Решение по делу № 2-4344/2022 от 08.08.2022

Дело № 2-4344/2019

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 год                                                           г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Царан К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Якушевой Яны Сергеевны к ИП Гончаровой Олесе Викторовне о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, неустойки, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Якушева Я.С. обратилась в суд с названным иском указав, что 09 января 2022 года заключила с ответчиком договор купли-продажи на покупку мебели, а именно дивана модульного Рико производства мебельной фабрики Andrea. Характеристики определены в спецификации. Стоимость товара составила 163 968 рублей. Истец добросовестно оплатила указанную денежную сумму. Срок доставки товара по договору 35 рабочих дней, то есть в срок не позднее 01 марта 2022 года. По настоящее время извещений о готовности товара не поступало, по адресу доставки товар не поставлен, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения. Просит расторгнуть договор купли-продажи № от 09 января 2022 года, взыскать с ИП Гончаровой О.В. денежную сумму, уплаченную за товар в размере 163 968 рублей, неустойку за период с 02 марта 2022 года по 30 июня 2022 года в размере 0,5% от оплаты за товар за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 700 рублей.

Истец Якушева Я.С., ее представитель в судебное заседание не явились, извещены, ранее в судебном заседании доводы иска подтвердила, на его удовлетворении настаивала.

Ответчик ИП Гончарова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1).

В силу п.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с ч.2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ допускается расторжение договора судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Судом установлено, что 09 января 2022 года между ИП Гончаровой О.В. (продавец) и Якушевой Я.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи №.

В соответствии с п.1.2 договора, наименование, количество и стоимость товара, подлежащего передаче покупателю, указывается в таблице (спецификации), которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации, покупателю подлежит передаче диван модульный Рико производства мебельной фабрики ANDREA, состоящий из следующих компонентов: ПД23вар1, П1К83/168 исп01/П2 167 исп 04/ /ПД23вар1. Диван выполнен из ткани Catalana, цвет 6, поставщик Vektor, ножки: дуб, коньяк, нить в тон. Итоговая стоимость товара составила 163 968 рублей (л.д.17-19).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что доставка товара покупателю осуществляется в течении 35 рабочих дней.

Денежные средства в сумме 163 968 рублей были оплачены истцом 09 января 2022 года в кассу ответчика, что ответчиком не оспорено (л.д. 23). Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

С учетом изложенного, требования Якушевой Я.С. о расторжении договора купли-продажи № и взыскании с ответчика уплаченных ею денежных средств в общей сумме 163 968 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Якушевой Я.С. заявлены также требования о взыскании с ответчика неустойки.

Разрешая вопрос о размере подлежащей уплате неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Следовательно, с ИП Гончаровой О.В. в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02 марта 2022 года по 30 июня 2022 года в размере 99 200,64 рублей (163968 рублей (цена товара) х 0,5% х 121(количество дней)).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу истца сумму в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

20 апреля 2022 года Якушева Я.С. обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества (л.д.7-10)

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 156 584,32 рублей (50% от удовлетворенных требований).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В п. 10 названного постановления Пленума ВС РФ указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что в связи с подачей указанного иска Якушевой Я.С. были понесены расходы за юридические услуги, что подтверждается договором, заключенным 18 апреля 2022 года (л.д.13-15) и чеком (л.д. 20). Цена договора составила 18 700 рублей и была оплачена Якушевой Я.С.

Поскольку истец понес указанные расходы, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Якушевой Яны Сергеевны к ИП Гончаровой Олесе Викторовне о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, неустойки, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального, штрафа – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи №, заключенный 09 января 2022г. между ИП Гончаровой Олесей Викторовной и Якушевой Яной Сергеевной.

Взыскать с ИП Гончаровой Олеси Викторовны ИНН 212316111675, ОГРНИП 319312300080930 в пользу Якушевой Яны Сергеевны, паспорт №, выдан Отделением № 2 МА УФМС России по Белгородской обл. в городе Старый Оскол 30 июня 2009г., денежные средства в размере 163 968 рубля, неустойку за период с 02 марта 2022 года по 30 июня 2022 года в размере 99 200,64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 156 584,32 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 700 рублей, а всего – 488 452,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                       С.Д. Двуреченских

Мотивированный текст решения

изготовлен 02 сентября 2022 г.