Решение по делу № 2-307/2018 от 19.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Объедкова А.А.,

при секретаре Зайцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-307/18 по иску Золоторева С.Н. к ООО «Холдинг Виктория» о расторжении договора поставки и взыскании денежных средств,

Установил:

Золоторев С.Н. в лице своего представителя по доверенности Лебедева В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Холдинг Виктория», в котором, просил расторгнуть договор поставки № от 15.04.2017г. и взыскать сумму задолженности в размере 1775 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 118 681 руб., Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 17968 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Петролстрим» заключено соглашение об отступном /Далее - Соглашение/.

В соответствие с Соглашением, ООО «Петролстрим», в счет погашения задолженности перед истцом уступило право требования задолженности к ООО «Холдинг Виктория» в сумме 1 775 000 руб. Задолженность ответчика основана на договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав требования

В соответствие с условиями Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. обязательства Ответчика по поставке товара должны были быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГг. Однако к указанной дате исполнены не были. Истцом 22.03.2018г. была направлена претензия в адрес ООО «Холдинг Виктория» о возврате денежной суммы. Ответа на претензию получено не было.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лебедев В.Ю. исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Ответчик ООО «Холдинг Виктория», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, не сообщив о причинах неявки, не ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представило. При этом в письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были разъяснены последствия неявки в суд, непредставления возражений на иск и доказательств в их подтверждение. В связи с изложенным с согласия представителя истца дело было рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, обязуется передать в обусловленные сроки товары покупателю.

Судом установлено, что между ООО «Петролстрим» и ООО «Холдинг Виктория» заключен Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствие с которым ответчик должен был поставить в срок до ДД.ММ.ГГГГг. углеводородное сырье и нефтепродукты. ООО «Петролстрим» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. перечислило в счет оплаты по договору денежные средства в сумме 1 775 000 руб. Однако к указанной дате ответчик свои обязательства не исполнил. В соответствие с Соглашением об отступном, ООО «Петролстрим», в счет погашения задолженности перед истцом уступило право требования задолженности к ООО «Холдинг Виктория» в сумме 1 775 000 руб. Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав требования

Истцом ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия в адрес ООО «Холдинг Виктория» о возврате денежной суммы. Ответа на претензию получено не было.

Договор поставки ответчиком не оспорен.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору судом установлен из представленных по делу доказательств и стороной ответчика по существу не оспаривается.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку установлено, что ответчик не выполнил в установленные договором сроки обязательства по поставке продукции, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2017г. по 23.04.2018г. в сумме 118 681 руб., в соответствии с представленным истцом расчетом.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Золоторева С.Н. к ответчику о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании задолженности в размере 1 775 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 118 681 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору поставки продукции.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 17968 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Золоторева С.Н. к ООО «Холдинг Виктория» удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Холдинг Виктория» в пользу Золоторева С.Н. 1 775 000 руб., проценты в сумме 118 681 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 17968 руб. Всего взыскать 1911 649 руб. Производить взыскание начисленных процентов по дату фактического исполнения обязательств ответчиком.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 30 июля 2018 года.

Председательствующий А.А.Объедков