Решение по делу № 2-419/2021 от 23.06.2021

РЕШЕНИЕ по делу № 2-419/2021

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021года     г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., с участием прокурора Козиной О.А., при секретаре Чистяковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Каргина Николая Михайловича к Труфанову Анатолию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Каргин Н.М. обратился в суд с иском к Труфанову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что по договору социального найма ему предоставлено жилое помещение по адресу: .... Кроме него в квартире зарегистрированы: его сын – Каргин Михаил Николаевич и приемный сын – Труфанов Анатолий Александрович. Труфанов А.А. длительное время не проживает в вышеуказанной квартире, каких-либо его вещей, в том числе общих предметов быта, в квартире не имеется. Общее хозяйство с Труфановым А.А. не ведётся, общий бюджет отсутствует. Семейные отношения фактически прекращены. Труфанов А.А. добровольно выехал из вышеуказанной квартиры, от обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отказался. Выезд носит добровольный и постоянный характер. Ссылаясь на часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), просит признать Труфанова А.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., и снять его с регистрационного учета, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

    В судебном заседании истец Каргин Н.М. и его представитель – адвокат Музыкантов Ю.А., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Труфанов А.А., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования не признал. Суду пояснил, что в спорном жилом помещении он проживал со своей матерью, отчимом Каргиным Н.М., сестрой М. и братом Каргиным М.Н.. После лишения матери родительских прав он находился в школе-интернате, впоследствии Каргин Н.М. оформил над ним опеку. С 2001 по 2005 год обучался в школе и филиале техникума в п.Вохтога, проживал вместе с истцом в квартире по адресу: .... С 23.06.2005 по 22.06.2007 года проходил службу в армии. Затем вернулся в п.Вохтога и проживал в квартире до февраля-марта 2008 года, потом трудоустроился в г.Вологде и стал проживать по адресу: ..., без регистрации. Указанное жилое помещение помог приобрести ему Каргин Н.М., договор купли-продажи был оформлен на его имя, займ на приобретение квартиры предоставлялся ему и его сестре М. До конфликта с сестрой (до января 2009 года) проживал в квартире в г.Вологда, потом уехал в п.Вохтога. В квартире по месту его регистрации проживала Б., которая снимала жилье у Каргина Н.М., он был вынужден проживать в доме у истца на х.Исады. С 23.04.2010 по 22.05.2015 отбывал наказание в <данные изъяты>; с 29.06.2016 по 18.10.2019 - в <данные изъяты>. После освобождения из мест лишения свободы в 2015 году Каргин Н.М. не разрешил ему проживать в спорной квартире. Он считал, что собственником квартиры является истец, поскольку на запросы учреждений, где он отбывал наказание, из полиции поступали ответы о невозможности проживания по месту регистрации. О том, что квартира является муниципальной собственностью, узнал в 2019 году. В связи с чем стал обращаться с заявлениями в прокуратуру, в Департамент строительства Вологодской области, в суд. Также указал, что обращался в управляющую компанию для перерасчета платы за коммунальные услуги в связи с нахождением его в местах лишения свободы. Иного жилого помещения он не имеет, квартира, приобретенная на его имя в г.Вологда, в 2011 году была переоформлена на имя его сестры М. Просил в удовлетворении иска Каргину Н.М. отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Вологодской области миграционного пункта МО МВД России «Грязовецкий» в судебное заседание не явился, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Вохтожское, в судебное заседание не явился, направили отзыв на исковое заявление, также ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Каргин М.Н. в судебное заседание не явился, ранее исковые требования Каргина Н.М. поддержал.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора Козиной О.А., полагавшей необходимым в удовлетворении иска отказать, приходит к следующему.

Квартира, расположенная по адресу: ..., является муниципальной собственностью Грязовецкого муниципального района. Жилое помещение на основании договора №... от 01.02.2014 года передано в администрацию муниципального образования Вохтожское в безвозмездное пользование. Договор социального найма между администрацией и Каргиным Н.М. в письменной форме не заключался.

В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: Каргин Н.М. (наниматель)- с 18.03.1983 года, Труфанов А.А. – с 25.10.1991 года и Каргин М.Н. – с 23.09.1992 года.

За Труфановым А.А. на основании постановления администрации поселка Вохтога от 14.04.1997 года № 63 «О закреплении жилой площади за несовершеннолетними М., Труфановым Анатолем Александровичем» была закреплена квартира, расположенная по адресу: ....

Вместе с тем судом установлено, что Труфанов А.А. в квартире №... указанного дома не был зарегистрирован и не проживал в ней. Как пояснил в судебном заседании истец Каргин Н.М., в доме была неправильная нумерация квартир, указал, что он и Труфанов А.А. были зарегистрированы и проживали в квартире №....

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со статьями 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Статья 71 ЖК РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая вопрос о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.д.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Факт проживания ответчика в спорном жилом помещении до февраля 2008 года истцом в судебном заседании не оспаривался.

С февраля 2008 года Труфанов А.А. стал проживать по адресу: .... Из материалов дела следует, что указанная квартира принадлежала ответчику на основании договора купли-продажи от 01.02.2008 года, приобретена была, в том числе за счет заемных средств, предоставленных НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» по договору целевого займа, заключенному займодавцем с Труфановым А.А. и М. (сестрой Труфанова А.А.).

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что между ним и Труфановым А.А. сложились конфликтные отношения, поскольку последний не работал, злоупотреблял спиртными напитками, «вел разгульный образ жизни, распродавал у него имущество». В связи с чем он в 2008 году помог ответчику трудоустроиться в г.Вологде, для проживания купил ему квартиру по адресу: .... В квартире Труфанов А.А. проживал со своей сестрой М.. Право собственности было зарегистрировано на имя Труфанова А.А., однако все платежи по кредиту вносил и по настоящее время вносит он (Каргин Н.М.). Впоследствии право собственности на квартиру было зарегистрировано на М.

Имея намерение проживать в спорном жилом помещении, в январе 2009 Труфанов А.А. приехал в п.Вохтога, однако в квартире проживали посторонние люди. Из пояснений сторон и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, следует, что после отъезда Труфанова А.А. в г.Вологда, Каргин Н.М. спорное жилое помещение предоставил для проживания Б., затем до 2011 года в квартире проживала ее дочь. В связи с чем ответчик стал проживал в жилом доме у истца на х.Исады по адресу: ..., после конфликта с последним - проживал по адресу: ... в квартире у своего дяди – Г.

Таким образом, возможности проживать по месту регистрации у ответчика не имелось, поскольку квартирой распорядился Каргин Н.М., сдав ее в наем.

С 23.04.2010 Труфанов А.А. отбывал наказание в <данные изъяты>, освобожден по отбытию срока 22.05.2015; с 29.06.2016 по 18.10.2019 - в <данные изъяты>; с 31.03.2021 по настоящее время находится под стражей.

После освобождения из мест лишения свободы ответчик в спорном жилом помещении не проживал, считал, что квартира принадлежит на праве собственности истцу. Также Труфанов А.А. пояснил, что перед освобождением из мест лишения свободы ему в исправительных учреждениях для ознакомления предоставляли ответы из полиции о невозможности проживания по месту регистрации. Указанные обстоятельства подтверждаются справками МО МВД России «Грязовецкий» от 21.05.2014 и от 05.07.2019, копии которых по запросу суда представлены <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно. В связи с чем он стал обращаться в Департамент строительства Вологодской области с заявлениями о предоставлении жилого помещения как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в прокуратуру г.Вологды.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, о том, что квартира находится в муниципальной собственности, он узнал в 2019 году, в связи с чем обращался в Грязовецкий районный суд с иском к Каргину Н.М. о предоставлении жилого помещения, однако заявление было ему возвращено.

Истец Каргин Н.М. в судебных заседаниях не отрицал, что отказал Труфанову А.А. в проживании по месту регистрации и не намерен предоставлять жилое помещение для проживания ответчика, поскольку в 2011 году осуществил капитальный ремонт в квартире, по настоящее время проживает в ней сам; предполагал, что ответчик будет употреблять спиртное и совершать кражи его имущества. Также Каргин Н.М. не отрицал, что ключ от жилого помещения Труфанову А.А. не передавал.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения. Выезд Труфанова А.А. в феврале 2008 года из жилого помещения был связан с конфликтными отношениями с истцом, а также носил временный характер (в связи с трудоустройством в г.Вологде). Как установлено судом, квартира, зарегистрированная на имя Труфанова А.А. по адресу: ..., фактически приобреталась Каргиным Н.М., который данный факт не отрицал и пояснил, что до настоящего времени уплачивает за нее кредит. Впоследствии квартира была зарегистрирована на имя М.

Имея намерение проживать в спорном жилом помещении с января 2009 года, вселиться в квартиру Труфанов А.А. не имел возможности, поскольку Каргин Н.М. предоставил ее для проживания иным лицам, а Труфанова А.А. поселил у себя в доме. После конфликта с истцом ответчик до заключения под стражу (23.04.2010) проживал в квартире своего родственника. После освобождения Труфанова А.А. из мест лишения свободы в 2015 году Каргин Н.М. отказал Труфанову А.А. в проживании по месту регистрации; в настоящее время не намерен предоставлять жилое помещение для его проживания. Ключа от квартиры у ответчика не имеется.

Таким образом, суду не представлено доказательств отсутствия препятствий со стороны нанимателя в пользовании Труфановым А.А. квартирой. При этом, непроживание Труфанова А.А. в квартире в периоды с 23.04.2010 по 22.05.2015 и с 29.06.2016 по 18.10.2019 связано с отбыванием наказания в исправительных колониях; с 31.03.2021 в связи с нахождением под стражей.

Кроме того, заявляя требование о признании ответчика утратившим право пользования спорной жилой площадью, Каргин Н.М. также указывает, что последний отказался от исполнения обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.     Факт того, что ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг сам по себе не влечет утрату права на жилое помещение. При этом суд учитывает, что ответчик обращался в управляющую компанию, где был произведен перерасчет платы за коммунальные услуги за периоды нахождения его в местах лишения свободы. Кроме того, наниматель жилого помещения (Каргин Н.М.), произведя оплату коммунальных платежей за ответчика, не лишен в установленном законом порядке права требования с него образовавшейся задолженности с предъявлением соответствующего иска.

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований Каргина Н.М.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Каргина Николая Михайловича к Труфанову Анатолию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Попова О.В.

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2021 года.