Решение по делу № 33-10577/2023 от 31.08.2023

Судья – Кокаровцева М.В.

УИД 59RS0007-01-2022-003504-59

Дело № 33-10577/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-3762/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Хузяхралова Д.О., при секретаре Глуховой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2023 года гражданское дело по иску Казанцевой Светланы Александровны к акционерному обществу «Инвестторгбанк» о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке,

по частной жалобе акционерного общества «ИНВЕСИИОРГБАНК» на определение Свердловского районного суда города Перми от 29 июня 2023 года.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица Казанцевой С.А. – Зубаревой А.В., действующей на основании доверенности, суд апелляционной инстанции

установил:

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 18.04.2023 исковые требования Казанцевой Светланы Александровны к АО «Инвестторгбанк» о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика обратился в Свердловский районный суд г. Перми с апелляционной жалобой.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 23 мая 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 2 июня 2023 года.

АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» во исполнение определения суда от 23 мая 2023 года представлены дополнительные документы.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 8 июня 2023 года срок для устранения недостатков продлен до 19 июня 2023 года.

Определение Свердловского районного суда г. Перми от 29 июня 2023 года апелляционная жалоба АО «ИНВЕСТОРГБАНК» на решение Свердловского районного суда г. Перми возвращена заявителю в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении Свердловского районного суда г. Перми от 23 мая 2023 года.

Не согласившись с указанным решением, АО «ИНВЕСТОРГБАНК» подало частную жалобу, в которой просит постановленное определение суда отменить. Ссылается на то, что поданная апелляционная жалоба соответствует требованиям статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обращает внимание на то, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия определения о продлении сроков для устранения недостатков не направлены в адрес заявителя.

Относительно доводов частной жалобы возражений не поступало.

В соответствии с положениями части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель заинтересованного лица Казанцевой С.А. – Зубарева А.В., которая возражала против доводов частной жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что представителям АО «ИНВЕСТОРГБАНК» не устранены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно - копия диплома о высшем юридическом образовании представителя АО «ИНВЕСТОРГБАНК» по доверенности Нэвэла А.Ю. надлежащим образом не заверена.

Между тем выводы суда нельзя признать соответствующими требованиям процессуального закона, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица (кроме адвокатов) представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года (вопрос 6), соблюдение требований части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук. Документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом под надлежащим заверением копии документа об образовании понимается, в частности: заверение копии документа нотариусом; заверение копии документа учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

В подтверждение полномочий на представление интересов АО «ИНВЕСТОРГБАНКк», подавшим апелляционную жалобу, приложена светокопия доверенности, светокопия документа о высшем юридическом образовании - диплома Московкого государственного университета имени М.В. Ломоносова от 30 июня 2016 года о присуждении Нэвэла Александру Юрьевичу бакалавр по направлению «Юриспруденция».

При таких обстоятельствах определение о возврате апелляционной жалобы в связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, нельзя признать законным.

Вышеприведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации допускают удостоверение копии диплома о высшем юридическом образовании судьей, в чьем производстве находится дело.

Таким образом, подлинник диплома о высшем юридическом образовании представителя АО «ИНВЕСТОРГБАНК» мог быть представлен в суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы привело к нарушению права заявителя жалобы на доступ к правосудию и проверку законности и обоснованности принятого в отношении заявителя жалобы решения суда.

Руководствуясь статями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Свердловского районного суда города Перми от 29 июня 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело по иску Казанцевой Светланы Александровны к акционерному обществу «Инвестторгбанк» о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) через суд первой инстанции.

Судья /подпись/.