Решение по делу № 12-321/2017 от 09.02.2017

№12-321/2017

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2017 года             г.Красноярск

Судья Центрального районного суда г.Красноярска Белокопытов И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Волков О.А. на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мариян В.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Волков О.А. и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мочалкина В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. об оставлении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. без изменения, а жалобы Волков О.А. без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением, указанным во вводной части настоящего решения, Волков О.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мариян В.Д. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Волков О.А. без удовлетворения.

Не согласившись с названными постановлением и решением, Волков О.А. обратился в Центральный районный суд г.Красноярска с жалобой об их отмене, мотивируя тем, что на дату совершения административного правонарушения автомобиль «<данные изъяты>» гос.рег.знак № регион находился под управлением другого лица, заявитель находился в <адрес>. Свои доводы подтверждает Страховым полисом, табелем учета использования рабочего времени за август 2016 года.

Волков О.А., представитель ГИБДД надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, ГИБДД представлен отзыв на жалобу, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Как следует из представленных материалов, Волков О.А. вменяется нарушение п.6.13 ПДД РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, при управлении автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег.знак № регион.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или впользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование своего довода, заявитель ссылается на Страховой полис и табель учета использования рабочего времени.

В представленном по запросу суда подлиннике административного материала имеется Страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым, помимо Волков О.А., к управлению ТС «<данные изъяты>» гос.рег.знак № регион, также допущен Волков Д.О. Однако, в жалобе заявителя не содержится сведений о данных лица, управляющего ТС в спорный период, объяснений такового лица к жалобе также не приложено.

Табель учета использования рабочего времени за август 2016 года не может являться бесспорным доказательством невиновности заявителя, поскольку составлен до даты рассматриваемого события и является первичным. Справки с места работы, подтверждающей нахождение заявителя ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, к жалобе не приложено. Кроме того, время совершения административного правонарушения делает несостоятельной ссылку заявителя о нахождении на работе.

Таким образом, доводы жалобы своего подтверждения в ходе настоящего судебного заседания не нашли, в связи с чем, признаются судом несостоятельными.

Обжалуемые постановление и решение вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, с учетом всех имеющихся материалов.

Процессуальных нарушений, влекущих их отмену, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мариян В.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Волков О.А. и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мочалкина В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. об оставлении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. без изменения, а жалобу Волков О.А. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Центральный районный суд г.Красноярска.

Судья И.В. Белокопытов