Решение по делу № 33-8666/2017 от 23.06.2017

Судья Горпинич Н.Н.                         дело № 33-8666/2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2017 года                       г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.,

судей Авходиевой Ф.Г, Петрушиной Л.М.,

при секретаре Баранове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авходиевой Ф.Г.

гражданское дело по иску Серебренникова Сергея Александровича к ООО «КрасРечФлот» о возложении обязанности по передаче имущества

по апелляционным жалобам представителя ответчика ООО «КрасРечФлот» по доверенности - Романенко А.И.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2017 года, которым постановлено:

    «Обязать ООО «КрасРечФлот» передать Серебренникову Сергею Александровичу сухогрузный теплоход «СТ-310», идентификационный номер судна №, проект №В, № года постройки по акту приема-передачи в состоянии технически пригодном для использования на внутренних водных путях со всей технической, эксплуатационной и разрешительной документацией, относящейся к указанному судну».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серебренников С.А. обратился в суд с иском к ООО «КрасРечФлот» о возложении обязанности по передаче имущества.

Требования мотивировал тем, что истцу и ответчику на праве собственности по ? доли каждому, принадлежит сухогрузный теплоход «СТ-310». 30.06.2016г. Решением Центрального районного суда <адрес> определён порядок пользования сухогрузным теплоходом «СТ-310», так в период с 01.01.2017г. по 31.12.2018г. судно находится в пользовании истца. В дальнейшем стороны используют сухогрузный теплоход по очереди по два года каждый из собственников. При обращении Серебренникова С.А. к ответчику с просьбой передать теплохода, ООО «КрасРечФлот» ответило отказом. В связи с чем, истец просит обязать ООО «КрасРечФлот» передать по акту приема-передачи сухогрузный теплоход «СТ-310» идентификационный номер судна №, проект №В, № года постройки, в состоянии технически пригодном для использования на внутренних водных путях со всей технической, эксплуатационной и разрешительной документацией, относящейся к данному судну.

    Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах представитель ответчика ООО «КрасРечФлот» Романенко А.И. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое решение отказав Серебренникову С.А. в удовлетворении требований. Указывает на несогласие с произведённой судом оценкой доказательств. При рассмотрении иска Серебренникова С.А. о передачи теплохода СТ-310, спорное имущество находилось в стадии реализации по исполнительному производству возбуждённому <дата>. в отношении Серебренникова С.А. на основании исполнительного листа ФС № от 21.09.2016, выданным Свердловским районным судом г. Красноярска о взыскания неосновательного обогащения в размере 2 196 861,18 руб., в пользу взыскателя ООО «КрасРечФлот». В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было выявлено имущество должника, а именно, ? доля теплохода СТ-310, принадлежащего ему на праве долевой собственности. 11.11.2016 на указанное имущество в рамках исполнительного производства наложен арест. В последующем спорное имущество судебным приставом-исполнителем было выставлено на торги, рыночная стоимость которого составила 2 198 379 руб. В мае 2017г. ? доля теплохода СТ-310, принадлежащая Серебренникову С.А., была приобретена ООО «КрасРечФлот» в счёт погашения имеющейся задолженности Серебренникова С.А., таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имелось.

В письменных возражениях Серебренников С.А. указывает на необоснованность доводов жалобы, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы представителя ООО «КрасРечФлот», заслушав представителя ответчика Матвееву К.А., поддержавшую апелляционную жалобу, а также представителя истца Серебренникова С.А. –Самсонову Т.В., считающую решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Положения ст. 247 Гражданского кодекса РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Как установлено материалами дела, Серебренникову С.А. и ООО «КрасРечФлот» принадлежит на праве долевой собственности сухогрузный теплоход «СТ-310», идентификационный номер судна № года постройки, по ? доли каждому. Судно внесено в Государственный судовой реестр Российской Федерации под № от 23.10.2013г.

ООО «КрасРечФлот» в процессе эксплуатации сухогрузного теплохода «СТ-310» и поддержании его в надлежащем состоянии в период с 2014г. по 2015г. были проведены ремонтные работы на общую сумму 4 355 544,64 руб. Собственник ? доли указанного имущество участия в ремонте судна в пределах своей доли не принимал.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.05.2016г., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Красноярского краевого суда г. Красноярска от 05.09.2016г., с Серебренникова С.А. в пользу ООО «КрасРечФлот» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 2 177 772,32 руб., возврат госпошлины 19088,86 руб.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 30.06.2016г. на основании апелляционного определения Красноярского краевого суда г. Красноярска от 19.10.2016г., определён порядок пользования сухогрузным теплоходом «СТ-310», так в период с 01.01.2017г. по 31.12.2018г. судно находится в пользовании истца. В дальнейшем стороны используют сухогрузный теплоход по очереди по два года каждый из собственников. Сухогрузный теплоход «СТ-310» должен передаваться от одного собственника к другому по акту приема-передачи в состоянии технически пригодном для использования на внутренних водных путях со всей технической, эксплуатационной и разрешительной документацией, относящейся к указанному судну. В период использования сухогрузного теплохода «СТ-310» каждый собственник самостоятельно определяет и несет текущие расходы по содержанию судна, при необходимости проведения капитального ремонта, ООО «КрасРечФлот» и Серебренников С.А. несут расходы соразмерно своим долям в праве собственности на судно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В отношении Серебренникова С.А. как должника возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №, выданного Свердловским районным судом г. Красноярска.

11.11.2016г. судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Красноярскому краю составлен акт описи и ареста имущества, на основании которого на ? долю сухогрузного теплохода «СТ-310» идентификационный номер судна Е-3-1554, принадлежащего Серебренникову С.А., имущество передано под охрану ООО «КрасРечФлот», место хранения: <адрес>, <адрес> автодороги «Малый обход г. Красноярск» М53.

Разрешая спор, суд, исходя из доказанности факта несоблюдения установленного судом порядка пользования судном, и во исполнение вступившего в законную силу решения суда от 30.06.2016г. суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы ответчика, Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, и находит доводы апелляционной жалобы обоснованными.

В соответствии со ст. 80 ч. ч. 1, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как следует из акта описи и ареста имущества от 11.11.2016г. арест произведён в форме запрета без права пользования и установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования имуществом должника.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Акт описи и ареста имущества от 11.11.2016г. должником Серебренниковым С.А. в установленном законом порядке оспорен не был, доказательств отмены ареста, наложенного на имущество истца, либо исполнения обязательств по исполнительному производству и погашения задолженности в размере 2 177 772,32 руб., а также госпошлины в сумме 19088,86 руб. истцом не представлено.

Таким образом, Судебная коллегия, полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Серебренникова С.А. о возложении обязанности по передаче имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Серебренникова С.А. к ООО «КрасРечФлот» о возложении обязанности по передаче имущества отказать.

Председательствующий

Судьи