Решение по делу № 2-2936/2022 от 15.03.2022

По делу № октября 2022 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

с участием прокурора Тэнгель А.А.

при секретаре Худяковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Учаевой Надежды Васильевны к Учаеву Виктору Леонидовичу, Учаеву Юрию Викторовичу, администрации МО Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, о признании Учаева Виктора Леонидовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> последующим снятием с регистрационного учета, о признании незаключенным договора передачи в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о возмещении судебных расходов

установил:

Учаева Н.В. с учетом принятых уточнений (л.д. 86-87) обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с указанным иском к Учаеву В.Л., Учаеву Ю.В., администрации МО Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

В обоснование исковых требований указано, что истица зарегистрирована вместе с бывшим мужем – Учаевым В.Л. и сыном Учаевым Ю.В. в 2-х комнатной муниципальной квартире по адресу: <адрес>. Брак между истцом и ответчиком Учаевым В.Л. расторгнут по инициативе ответчика ДД.ММ.ГГГГ, фактически брачные отношения прекращены еще раньше, поскольку он создал другую семью, зарегистрировав брак, и выехал из квартиры летом 2017. Спорную квартиру Учаев В.Л. оставил добровольно, забрал все свои личные вещи и общие транспортные средства, которыми пользуется единолично. Несмотря на то, что ответчик Учаев В.Л. имеет регулярный и достаточный доход, свою долю в коммунальных расходах данной квартиры не оплачивает. Ответчик Учаев В.Л. купил на свое имя однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, что свидетельствует о том, что в спорном жилом помещении он не нуждается. Истец не препятствовала ему в пользовании данным жильем, так же у него имеются ключи от квартиры. Считает, что представленный договор о приватизации квартиры, в котором отсутствует дата его заключения и печать, является незаключенным.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Учаев В.Л. и его представитель, присутствуя в судебном заседании, возражали относительно удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в спорной квартире не проживает 5 лет, так как с бывшей супругой сложили конфликтные отношения из-за заключения брака с другой женщиной. Был подписан договор приватизации квартиры, но Учаева Н.В. отказалась его зарегистрировать в ЕГРН. Сначала он жил в гараже, потом стал снимать жилое помещение. Не оспаривает наличие него ключей от квартиры, вместе с тем утверждает, что проживать в квартире он не может ввиду сложившихся конфликтных отношений. Коммунальные платежи он оплачивает путем передачи денежных средств бывшей супруге в размере по 5000-10000 рублей, однако подтверждающих расписок нет. В настоящее время ответчик проживает в <адрес> в 3-х комнатной квартире совместно с сыном, невесткой, дочкой. Кроме этого, ответчик предлагал истцу разделить квартиру путем продажи.

Ответчик Учаев Ю.В., представитель ответчика администрации Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Третье лицо Акинфиева В.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ранее в судебном заседании поддерживала исковые требования Учаевой Н.В., в том числе подтвердила, что причиной ухода Учаева В.Л. из семьи послужило прекращение брачных отношений между его ним и ей матерью.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика Учаева В.Л. и его представителя, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, а также оценив показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МО «Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области» (л.д. 109).

Согласно справке о регистрации по форме № в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО3 – истец, ФИО4 – бывший муж, ФИО5 – сын (л.д. 9).

Согласно характеристике жилой площади, квартира по адресу: <адрес> состоит из трех комнат, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м (л.д. 7).

Указанная квартира была предоставлена Учаевой Н.В. на семью из четырех человек на основании решения жилисполкома, о чем в материалах дела представлен ордер на жилое помещение № (л.д. 6, 63-64).

Брак между Учаевой Н.В. и Учаевым В.Л. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлено свидетельство о расторжении брака (л.д. 10).

Как следует из материалов приватизационного дела, представленного в суд (л.д. 63-74,110-143), ДД.ММ.ГГГГ Учаева Н.В. подала заявление о передаче в общую долевую собственность Учаеву Надежду Васильевну, Учаева Виктора Леонидовича, Учаева, Юрия Викторовича и Литвиненко (в настоящее время Акинфеева) Викторию Сергеевну трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. При этом договор приватизации жилого помещения заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ Учаева Надежда Васильевна, Учаев Виктор Леонидович, Учаев Юрий Викторович повторно обратились в администрацию МО «Сиверское городское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области с заявлением о приватизации данного жилого помещения.

Литвиненко (в настоящее время Акинфеева) В.С. отказалась от участия в приватизации данного жилого помещения.

Постановлением администрации Сиверского городского поселения Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ переданы в собственность гражданам занимаемые или жилые помещения согласно списку на 14 квартир, в том числе Учаеву В.Л., Учаеву Ю.В., Учаевой Н.В. передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> (п.13 списка).

Между Учаевым В.Л., Учаевым Ю.В., Учаевой Н.В. и МО Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которому гражданам в общую долевую собственность, в размере по 1/3 доли, передана 3-комнатная квартира по адресу: <адрес>.

Так же установлено, что Учаеву В.Л. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности с Учаевой С.С. принадлежит квартиры по адресу: <адрес> (л.д.54-55).

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с п. 1 ст.166ГК Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силупризнанияее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такогопризнания(ничтожная сделка).

В силу ст.168ГК Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 6 вышеназванного Закона РФ, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статья 7 данного Закона РФ предусматривает, передача жилых помещений в собственность граждан оформляетсядоговоромпередачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

При этом нотариального удостоверениядоговорапередачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24.08.1993 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "Оприватизациижилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерностидоговорапередачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этотдоговор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут бытьпризнанысудом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством дляпризнаниясделки недействительной.

Из материалов дела видно, что договор на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> был подписан всеми участниками приватизации, как истцом, так и ответчиками Учаевым В.Л. и Учаевым Ю.В. Предметом договора являлась именно квартира по указанному адресу. Исходя из буквального толкования представленного заявления Акинфеева В.С. (до брака Литвиненко) от участия в приватизации квартиры просто отказалась (л.д.116), а потому доводы истца и третьего лица Акинфеевой В.С. о том, что отказ от приватизации жилого помещения был ею осуществлен в пользу брата Учаева Ю.В. суд находит не состоятельными.

Исходя из буквального толкования представленного договора приватизации, объект недвижимости, указанный в договореиндивидуализирован, указаны его существенные признаки (стороны, адрес его нахождения) в оспариваемойдоговореимеются подписи как собственника жилого помещения, так и лиц, принимающих участие в приватизации квартиры, чьи подписи в судебном заседании в установленном законом порядке не оспорены и не признаны в установленном законом порядке недействительными.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, чтодоговорпередачи спорного жилого помещения в собственность Учаевой НВ., Учаева В.Л., Учаева Ю.В. заключен в установленном законом порядке, на момент его заключения в спорном жилом помещении истец и ответчики проживали, в связи с чем, обладали правом наприватизацию, а потому оснований дляпризнаниядоговораприватизациинезаключенным, не имеется.

Отсутствие в договоре даты его составления и сведений о площади передаваемой в собственность квартиры на основании изданного администрацией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором данные сведения имеются, не являются существенным условиями договора, на основании которых договор может быть признан не заключенным. Кроме того, стороны не лишены возможности обратиться в администрацию МО «Сиверское городское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области с заявлением об устранение указанных несущественных недостатков.

Кроме того из содержания искового заявления следует, что истцом не отрицается факт обращения с заявлением оприватизацииспорной квартиры.

Таким образом, истец выразила волю наприватизациюзанимаемой квартиры, доказательств того, что она не имела намеренийприватизироватьквартиру, суду не представлено.

На основании изложенного оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора незаключенным не имеется.

Кроме того, свои требования Учаева Н.В. и её представитель основывают так же на том, что данный договор не прошел государственную регистрацию права собственности в ЕГРН, в связи с чем право собственности на указанную в нем квартиру у истца и ответчиков не возникло.

В соответствии с ч.3 ст.433 ГК РФдоговор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФправо собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пункт 1 статьи165Гражданского кодекса РФ предусматривает, что несоблюдение, в случаях установленных законом требований о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность и такая сделка является ничтожной.

Однако, Гражданский кодекс РФ не устанавливает каких-либо особых положений для сделок, которые при отсутствии государственной регистрации считаются незаключенными, а с учетом того, что требование пункта 3 статьи165Гражданского кодекса РФ носит общий характер и сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе предъявить в суд требование о ее регистрации и тогда, когда в соответствии с законом сделка при отсутствии регистрации считается незаключенной, то отсутствие регистрациидоговоракупли-продажи не свидетельствуют о том, что указанныйдоговорне был заключен сторонами.

В соответствии со статьей432Гражданского кодекса РФ,договорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными являются условия о предметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При разрешении дела суд исходит из того, что еслидоговорна передачу квартиры в собственность граждан был заключен в требуемой форме, исполнен, следовательно,договорстановится обязательным для сторон. Спорная квартира является предметом исполненного обязательства, возникшего из надлежащегодоговора, приобретатели являются законными владельцами имущества, хотя право собственности до момента государственной регистрации сохраняется за лицом, которое произвело его передачу.

При таких обстоятельствах, Учаев В.Л. является законным владельцем спорной квартире, несмотря на то, что до момента государственной регистрации договора приватизации, право собственности на квартиру сохраняется за администрацией МО Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

Поскольку право собственности на спорную квартиру сохраняется за администрацией МО Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, к спорным правоотношения по требованиям о признании Учаева В.Л. утратившим право пользования жилым помещением распространяются положения жилищного законодательства о договоре социального найма жилого помещения.

Согласно статье 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она знакома с семьей Учаевых около 28 лет, при этом уже 5 лет не видела ответчика Учаева В.Л. Свидетель часто бывает в гостях у истца, особенно летом, когда гуляют с внуками. Учаев В.Л. не проживает в этой квартире, потому что они развелись с истицей. Учаева Н.В. не меняла входные замки в квартире, мужских вещей свидетель в квартире не видела. Также свидетель пояснила, что у ответчика есть новая семья, коммунальные услуги оплачивает Учаева Н.В. с пенсии, бывший муж ей не помогает. О том, что ответчик не проживает в жилом помещении свидетелю стало известно со слов истца.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что они заехали вместе с Учаевыми в дом в 1995 году. В квартире № 16 Учаев В.Л. не проживает, уже больше 5 лет свидетель его не видела. Также пояснила, что истец не меняла замки в квартире и у ответчика есть ключи. Свидетель часто бывает в гостях у истца, но Учаева В.Л. и Учаева Ю.В. в квартире не видела.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что познакомился с Учаевым примерно в 1994 году по работе. С Учаевой Н.В. познакомился после того, как они поженились с ответчиком. Свидетелю известно, что Учаев В.Л. проживает в с. Рождествено, а раньше проживал в поселке Сиверский. Также ему со слов ответчика Учаева В.Л. известно, что не проживает в квартире, потому что они поругались с супругой и жена его выгнала. Некоторое время Учаев В.Л. проживал в гараже, расположенном в поселке Сиверский, но некоторые его вещи остались в квартире.

Свидетель ФИО9 показал суду, что знаком с Учаевыми, они проживали в коттедже 68, ул. Военный городок, Сиверский. В настоящее время по этому адресу проживает Учаева Надежда Васильевна, а Учаев В.Л. лет 5-7 проживает с другой женщиной. Ответчик проживал в гараже, оставил в квартире вещи, заходил их забирать. Со слов Учаева В.Л. свидетелю известно, что он оплачивал коммунальные платежи. Свидетель пояснил, что у Виктора Леонидовича имеется 2 гаража.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, вместе с тем, суд относится к ним критически, поскольку сведения относительно добровольного отказа Учаева В.Л. от прав на жилое помещение даны ими со слов истца Учаевой Н.В..

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Учаевой Н.В. не было представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчик Учаев В.Л., при наличии заключенного договора приватизации жилого помещения, в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, и его выезд носит постоянный характер, что свидетельствовало бы о его добровольном одностороннем отказе от права пользования спорным жилым помещением.

Суд не принимает так же во внимание довод Учаевой Н.В. о том, что поскольку Учаев В.Л. не несет расходы по оплате коммунальных услуг, то данное обстоятельство является основанием для признания его утратившим правом пользования жилым помещением, так как такое основание в силу жилищного законодательства в данном случае не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных Учаевой Н.В. исковых требований, кроме того истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании с Учаева В.Л. части понесенных расходов по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Учаевой Надежды Васильевны к Учаеву Виктору Леонидовичу, Учаеву Юрию Викторовичу, администрации МО Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, о признании Учаева Виктора Леонидовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> последующим снятием с регистрационного учета, о признании незаключенным договора передачи в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о возмещении судебных расходов, не имеется.

Поскольку Учаевой Н.В. отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, то на основании положений ст.98,100 ГПК РФ оснований для удовлетворения требований о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и услуг представителя не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Учаевой Надежде Васильевне в удовлетворении исковых требований к Учаеву Виктору Леонидовичу, Учаеву Юрию Викторовичу, администрации МО Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, о признании Учаева Виктора Леонидовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> последующим снятием с регистрационного учета, о признании незаключенным договора передачи в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> о возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд.

Судья:

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.