Решение по делу № 2-63/2023 от 03.02.2023

                                                                                                           Дело № 2-63/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск                                                                                                 22.03.2023

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи В.А. Шумилиной

при секретаре Бушуевой И.Д., с участием соответчиков Бачиной Л.В., Маховой Н.В., Николаева А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Называевске дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти Николаевой Марии Егоровны об установлении круга наследников и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

       Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Николаевой М.Е. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Николаевой М.Е. кредит в сумме согласно тарифам и индивидуальным условиям карты рассрочки Халва под 0% годовых на срок 120 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. В настоящее время общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 40554,53 руб. Николаева М.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика. Заведено наследственное дело №. Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества Банку не сообщалась. Поскольку информацию о круге наследников умершего Банк не может самостоятельно получить, просит оказать содействие в истребовании доказательств об определении круга наследников после умершей Николаевой М.Е. и о составе наследственного имущества. До настоящего времени наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников заемщика Николаевой М.Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 40554,53 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1416,64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков Бачина Л.В., Махова Н.В., Николаев А.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, дали суду аналогичные показания, согласно которым они являются детьми Николаевой Марии Егоровны, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Их отец Николаев Валентин Алексеевич умер в ДД.ММ.ГГГГ. Родители находились в браке с ДД.ММ.ГГГГ, за время брака какую-либо недвижимость, либо транспортных средств себе не приобрели. Долгое время проживали в колхозном доме по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ данную квартиру оформила себе в собственность их дочь Махова Н.В. После смерти мужа, Николаева М.Е. оставалась проживать в этой квартире до ДД.ММ.ГГГГ, а затем переехала жить в <адрес> к сыну Николаеву А.В. в арендуемую им квартиру по адресу: <адрес>. При этом взяла с собой только свои личные вещи ежедневного использования. Вся мебель, которую они с мужем с ДД.ММ.ГГГГ приобрели в браке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являлась ветхой, сломанной, поэтому большую часть предметов мебели, в том числе сломанный телевизор, старый холодильник, стоимость которых установить невозможно, они раздали по соседям в <адрес>, что-то выкинули в связи с износом и неисправным состоянием. Ювелирных украшений у Николаевой М.Е. не было. У сына в <адрес> их мать прожила недолго, переехав к нему осенью ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти, принадлежащие ей халаты, верхняя одежда, нижнее белье, платья, они выкинул в связи с ветхим их состоянием. Таким образом, какого-либо имущества, после смерти их матери, в порядке наследования, они не приобрели. Бачина Л.В. обращалась к нотариусу с заявлением о возмещении расходов на похороны Николаевой М.Е., с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство, никто из них не обращался, в связи с отсутствием какого-либо наследства.

Изучив доводы искового заявления, заслушав возражения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Николаевой М.Е. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Николаевой М.Е. кредит в сумме согласно тарифам и индивидуальным условиям карты рассрочки Халва под 0% годовых на срок 120 мес. с лимитом кредитования 45000 руб. (л.д.12).

Из содержания пунктов 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № карта «Халва» следует, что банк предоставляет истцу кредит на следующих условиях: лимит кредитования при открытии договора потребительского кредита - 45000 рублей, порядок изменения лимита кредитования определен Общими условиями; срок действия договора, срок возврата кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей по договору определяются Тарифами банка и Общими условиями (л.д. 17-23, 33-34).

Из содержания Тарифов по финансовому продукту «Карта Халва» (л.д. 33-34) следует, что процентная ставка по срочной задолженности составляет 0% годовых в период льготного кредитования (36 месяцев); срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев); минимальный лимит кредитования - 0,1 рублей, максимальный лимит кредитования - 350000 рублей; минимальный обязательный платеж (МОП) рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, длительность платежного периода составляет 15 календарных дней; комиссия за возникшую за переход в режим оплаты задолженности в сумме не менее размера МОП - 2,9% от полной задолженности по договору (начисляется ежемесячно при условии оплаты минимальными обязательными платежами, п. 1 тарифов), ежемесячная комиссия за подключение пакета услуг «Защита платежа» 299 рублей, но не более 2,99% от суммы фактической задолженности (п. 5.5 тарифов), получение наличных денежных средств и безналичное перечисление денежных средств за счет средств установленного лимита кредитования - 2,9% от суммы операции/ перевода +290 рублей (п. 3.1 тарифов), комиссия при оплате за чет средств лимита кредитования в торгово-сервисных предприятиях, не включенных в партнерскую сеть Банка - 1,9% от суммы всех покупок+290 рублей (п. 4.1 тарифов).

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать; заемщик ознакомлен и согласен с Тарифами банка, понимает их и обязуется их соблюдать; заемщик подтверждает получение памятки держателя банковских карт.

Пунктом 3.1 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях, включенных в Партнерскую сеть банка по продукту «Карта Халва», либо для оплаты товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятий, включенных в указанную партнерскую сеть.

В силу пункта 3.2 Общих условий договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику карту с лимитом кредитования в размере 45000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 36-37). Николаевой М.Е. обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита исполнялись ненадлежащим образом. Общая задолженность заемщика перед Банком составляет 40554,53 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 27-29).

Из содержания искового заявления следует, что в результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение о смерти заемщика Николаевой М.Е. наступившей ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о смерти имеется в материалах дела (л.д. 72).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из ч. 1 ст. 1175 наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям нотариуса (л.д.71), после смерти Николаевой М.Е. умершей №, заведено наследственное дело ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Бачиной Л.В. на выдачу постановления о возмещении расходов на похороны наследодателя, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, никто из наследников не обращался.

         Согласно постановлению о возмещении расходов на похороны наследодателя, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Называевского района Омской области, было постановлено выплатить Бачиной Л.В. для возмещения расходов на достойные похороны Николаевой М.Е. денежные выплаты наследодателя в размере 11868,32 руб., находящиеся в Государственном учреждении - Отделении Пенсионного фонда РФ по Омской области (л.д. 78).

По ходатайству истца с целью истребования сведений о возможном наследственном имуществе, судом были направлены запросы в ГИБДД ОМВД России по Называевскому району, Управление ЗАГС Главного государственно-правового Управления Омской области, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с предоставленной информацией Управления ЗАГС, Бачина Л.В., Махова Н.В. и Николаев А.В. являются детьми Николаевой Марии Егоровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.81-84).

Согласно справке администрации Покровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74) Николаева М.Е. на день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения по адресу: <адрес> значится Махова Надежда Валентиновна.

Из уведомления об отсутствии в ЕГРН сведений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Николаевой М.Е. в собственности каких-либо объектов недвижимости не значится.

Из информации ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на Николаеву М.Е. в базе данных ФИС ГИБДД-М автомототранспорт не зарегистрирован (л.д. 101).

         По сообщению Гостехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, за Николаевой М.Е. зарегистрированная техника не значится.

В судебном заседании установлено, что после смерти заемщика Николаевой М.Е. с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто не обращался, предусмотренный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек, доказательств о переходе вещей, имущества, имущественных прав после смерти Николаевой Марии Егоровны к кому-либо из соответчиков, не установлено.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение, не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Данная правовая позиция содержится в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании».

Поскольку факт принятия наследства после смерти Николаевой М.Е. не нашел своего доказательственного подтверждения, достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с соответчиков Бачиной Л.В., Маховой Н.В., Николаева А.В. кредитной задолженности Николаевой М.Е. судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Бачиной Людмиле Валентиновне, Маховой Надежде Валентиновне, Николаеву Александру Валентиновичу о взыскании кредитной задолженности, оставшейся после смерти Николаевой Марии Егоровны по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 40554,53 руб., а также судебных расходов в размере 1416,64 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27.03.2023 на 6 стр.

Председательствующий                                                       В.А. Шумилина