Решение от 20.10.2014 по делу № 2-13403/2014 от 22.09.2014

Дело № 2-13403/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2014 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Роженцовой А.Н.,

помощника Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях ФИО4,

представителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № №» ГУФСИН России по <адрес> ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№,

осужденного Киселева В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № №» ГУФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Киселева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК № ГУФСИН РФ по <адрес> обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Киселева В.А. на срок <данные изъяты> лет, возложении административных ограничений в виде обязательной явки <данные изъяты> в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в общественных местах с <данные изъяты> часов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Киселев В.А. осужден приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> по ст. № УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы. Начало срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ года, окончание срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ года. В период отбывания наказания в местах лишения свободы Киселев В.В. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в настоящее время действующих взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания не имеет.

В судебном заседании представитель заявителя ФКУ ИК- № ГУФСИН РФ по <адрес> ФИО6, заявленные требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

В судебном заседании осужденный Киселев В.А. против установления административного надзора не возражал.

Выслушав участвующих в деле лиц, помощника Красноярского прокурора по надзору по соблюдению законности в исправительных учреждениях ФИО4, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Как следует из п. 1 ч. 3 ст. 3 данного Федерального закона, в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

Часть 1 Статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ предусматривает следующие виды ограничений, устанавливаемые при административном надзоре: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст.4 названного Федерального закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Киселев В.А. осужден приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> по ст. № УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года) к <данные изъяты> месяцам лишения свободы. Начало срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ года, конец срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ года.

Из характеристики на осужденного Киселева В.А. следует, что данный осужденный за период отбывания наказания имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду. Вместе с тем неоднократно нарушал режим содержания, наказывался в дисциплинарном порядке <данные изъяты> раз, из них <данные изъяты> взыскания в виде <данные изъяты>. В настоящее время все взыскания погашены. Участие в мероприятиях воспитательного характера принимает, подчиняясь необходимости, должных выводов из проводимых бесед не делает.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Киселев В.А. имеет одно поощрение, но вместе с тем имеет <данные изъяты> взысканий, которые накладывались на него за <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИК № ГУФСИН РФ по <адрес> осужденный Киселев В.А. был признан злостным <данные изъяты>. Данное постановление Киселевым В.А. не оспаривалось.

Окончание срока лишения свободы Киселева В.А. приходится на ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что осужденный Киселев В.А. отбывает наказание в ФКУ ИК № ГУФСИН РФ по <адрес> за совершение <данные изъяты>, совершенного, в том числе в <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ признан <данные изъяты>, а потому усматривает законные основания для установления в отношении осужденного Киселева В.А. административного надзора.

Учитывая данные о личности Киселева В.А., положения Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью предупреждения совершения Киселевым В.А. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФКУ ИК № ГУФСИН РФ по <адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного Киселева В.А. подлежат удовлетворению.

В отношении Киселева В.А. подлежит установлению административный надзор сроком на <данные изъяты> лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки <данные изъяты> в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время суток с <данные изъяты> часов.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.