Решение по делу № 22-2285/2020 от 13.03.2020

Председательствующий судья В.Я.Н. Дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск             07 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Дроздовой Л.В.,

судей Костенко С.Н., Шарабаевой Е.В.,

при секретаре Кулигиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Корунова А.В. на приговор <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 20 января 2020 года, которым

Корунов А.В, <данные изъяты>, судимый:

- 26 августа 2013 года <данные изъяты> городским судом Красноярского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 19.12.2017г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01 октября 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу.

С Корунова А.В. взыскано в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Костенко С.Н., выступления осужденного Корунова А.В. и его адвоката Первушиной С.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., полагавшей приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Корунов А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть Закаминной Т.В., имевшего место <дата> года в период с 15 идо 16 часов в доме по адресу <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Корунов А.В. просит приговор суда отменить, назначить справедливое наказание.

Указывает, что выводы суда о наличии у него умысла и личной неприязни на причинение вреда здоровью потерпевшей являются необоснованными.

Обращает внимание, что при назначении наказания суду в соответствии с п.«д» ст.61 УК РФ необходимо было учесть совершение им преступления по мотиву сострадания к потерпевшей, поскольку он неоднократно обращался к ней с просьбой не употреблять спиртное, хотел, чтобы она бросила употреблять спиртное, но она отказалась, в связи с чем, беспокоясь о ее будущем, он нанес ей повреждения, от которых та скончалась.

Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Корунова А.В. в совершенном преступлении основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Фактические обстоятельства определены судом правильно и в полном объеме.

Юридическая оценка действий Корунова А.В. судом дана правильно по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Виновность Корунова А.В. в совершении указанного преступления подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными судом письменными доказательствами.

Так, из показаний Корунова А.В. следует, что <дата> года после словесного конфликта с Закаминной Т.В. в доме по <адрес> нанес последней деревянной разделочной доской множественные удары по голове и телу. До <дата> года она находилась дома, а затем умерла.

При проверке показаний на месте Корунов А.В. подтвердил свои показания, продемонстрировав нанесение потерпевшей ударов деревянной разделочной доской по голове и телу(т.2 л.д.4-14).

Из показаний потерпевшей Муромской Т.П. усматривается, что ее дочь Закаминная Т.В. проживала с Коруновым А.В. по <адрес>. Знает со слов дочери, что Корунов А.В. неоднократно избивал ее, видела на теле дочери синяки и кровоподтеки.

Согласно показаний свидетеля Фельде Н.Н. следует, что видела Закаминную Т.В. с синяками и кровоподтеками на теле, та говорила ей, что ее избивает сожитель Корунов А.В.

Из показаний свидетеля Вошель Р.И. усматривается, что она проживала по соседству с Закаминной Т.В. и Коруновым А.В., часто видела их в состоянии алкогольного опьянения, в ходе которых между ними происходили скандалы и драки, неоднократно видела на теле Закаминной Т.В. синяки и кровоподтеки, последняя говорила ей, что ее избивает Корунов А.В. <дата> года около 19 час к ней пришел Корунов А.В., попросил вызвать «труповозку», пояснив, что его сожительница Закаминная Т.В. умерла. После этого заходила в их дом, видела там лежащую на полу без признаков жизни Закаминную Т.В.

Из показаний свидетеля Перехода И.В. следует, что <дата> года в 19 часов 05 минут по просьбе позвонил в полицию, сообщив о смерти Закаминной Т.В.

Свидетель Ибрагимов И.И.о. в суде пояснил, что по сообщению дежурной части МО МВД России «<данные изъяты>» о смерти Закаминной Т.В. выезжал в ее дом по адресу <адрес>, произвел осмотр места происшествия. Видел на теле Закаминной Т.В. синяки.

Из показаний свидетеля Колышкиной Т.А. усматривается, что она, как фельдшер <данные изъяты> принимала участие в судебно-медицинском исследовании трупа Закаминной Т.В., в ходе которого у последней были установлены множественные кровоподтеки в лобной области, в теменной области, в височной области, в подбородочной области, на правом плече, на брюшной стенке, на бедрах и голенях обеих ног. При исследовании полости черепа трупа были установлены множественные кровоизлияния, которые указывали на признаки закрытой черепно-мозговой травмы, о чем было сообщено в правоохранительные органы.

Из заключений судебных медицинских экспертиз от <дата>., <дата>. усматривается, что у Закаминной Т.В. была обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, которая могла возникнуть прижизненно, не менее чем от пяти воздействий твердого тупого предмета с точками приложения в лобную область справа, в теменную область справа, в теменную область слева, в лобную область слева, в височную область слева, давностью не менее 2-х суток и не более 4-х суток к моменту наступления смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть Закаминной Т.В. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга с вклинением стволовых отделов в большое затылочное отверстие. Закрытая черепно-мозговая травма состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Закаминной Т.В.

После получения черепно-мозговой травмы до развития признаков опасных для жизни, потерпевшая могла совершать активные, целенаправленные действия. Согласно данным наружного осмотра трупа при вскрытии, давность наступления смерти составляет не более 1-х суток к моменту исследования трупа. При судебно-химическом исследовании этиловый спирт не обнаружен.

Кроме того, у Закаминной Т.В. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в подбородочной области (1), на правом плече (2), на левом плече (1), на животе (1), на правой нижней конечности (3), на левой нижней конечности (5), которые возникли прижизненно, от не менее 13 воздействий твердого тупого предмета (предметов), давностью 2-4 суток к моменту наступления смерти, которые в совокупности, так и отдельно каждый, не вызывают расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Закрытая черепно-мозговая травма и кровоподтеки, наружным кровотечением не сопровождались, могли быть причинены одновременно, либо в короткий промежуток времени между собой, в любой последовательности. Образование закрытой черепно-мозговой травмы и кровоподтеков может соответствовать механизму и давности причинения при обстоятельствах, указанных Коруновым А.В. при допросе в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте.

Учитывая различную локализацию повреждений на голове Закаминной Т.В., образование закрытой черепно-мозговой травмы при падении с высоты собственного роста исключается(т.1 л.д.130-136,140-141).

Кроме того, виновность Корунова А.В. в совершении вышеуказанного преступления исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого в доме по <адрес> был обнаружен труп Закаминной Т.В. с телесными повреждениями, изъяты разделочная доска, смыв вещества бурого цвета со стены(т.1 л.д.31-32,76-82);

- протоколом осмотра трупа Закаменной Т.В., в ходе которого у последней обнаружены множественные телесные повреждения в виде кровоподтеков(т.1 л.д.18-21);

- заключением судебной биологической экспертизы от <дата>., согласно выводов которой на срезах ногтевых пластин с обеих рук Корунова А.В. найдены безъядерные клетки ороговевшего эпителия кожи человека, происхождение которых не исключается от Закаминной Т.В.(т.1 л.д.110-116);

- заключением судебной биологической экспертизы от <дата>., из которой следует, что не исключается происхождение крови на представленном смыве со стены как от Закаминной Т.В., так и от Корунова А.В. при условии наличия у последнего повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (т.1 л.д.121-126);

Приведенные в приговоре доказательства соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о квалификации действий Корунова А.В. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Противоречий в исследованных судом доказательствах, а также в выводах суда, относительно виновности Корунова А.В. в приговоре не содержится.

О наличии прямого умысла у Корунова А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей указывают все обстоятельства по делу, способ нанесения телесных повреждений потерпевшей с использованием деревянной доской, их локализация и количество, наступившие последствия в виде смерти потерпевшей, состоящие в прямой причинной связи с деяниями Корунова А.В.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного мотивом причинения телесных повреждений потерпевшей явилась личная неприязнь, о чем пояснил в своих показаниях сам подсудимый.

Назначенное Корунову А.В. наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления против личности, которое относится к категории особо тяжких, и данным о личности осужденного, характеризующегося по месту жительства неудовлетворительно, учтено его состояние здоровья, отвечает требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, назначено с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшей, явившейся поводом для совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, преклонный возраст.

Доводы осужденного о том, что он совершил преступления по мотиву сострадания к потерпевшей являются несостоятельными, голословными и не подтверждаются материалами уголовного дела. Каких-либо сведений о том, что Закаминная Т.В. имела заболевания, связанные с употреблением алкоголя, от чего испытывала боль, мучения и страдания материалы дела не содержат.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд обосновано признал рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что состояние опьянение снизило способность подсудимого к самоконтролю, усилило агрессию, суд обоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда о необходимости назначения реального наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.ст.64,73 УК РФ суд первой инстанции подробно и убедительно мотивировал в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов дела также не установлено обстоятельств, позволяющих применить в отношении осужденного более мягкий вид и размер наказания, положения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.ст.64,73 УК РФ.

Оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ судом так же не установлено.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в виде колонии строгого режима.

В связи с вышеизложенным, считать назначенное осужденному Корунову А.В. наказание несправедливым в силу его чрезмерной суровости оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 20 января 2020 года в отношении Корунова А.В оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: