Решение по делу № 33-2063/2022 от 19.05.2022

Дело № 2-128/2022 (33-2063/2022) судья Мошовец Ю.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2022 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе: председательствующего судьи Серёжкина А.А.,

судей Зоровой Е.Е., Лозиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой П.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозиной С.П.

гражданское дело по апелляционной жалобе Беляевой О.В., Ильиной М.Н., Филипповой Е.Ю., Ивановой Е.А., Домнина М.В. в лице представителя по доверенностям Першиной А.Н. на решение Конаковского городского суда Тверской области от 8 февраля 2022 года, которым постановлено:

«исковые требования Беляевой О.В., Ильиной М.Н., Филипповой Е.Ю., Ивановой Е.А., Домнина М.В. к СНТ «Волга» удовлетворить в части.

Обязать СНТ «Волга» предоставить Беляевой О.В., Ильиной М.Н., Филипповой Е.Ю., Ивановой Е.А., Домнину М.В. на всех один экземпляр в порядке, установленном товариществом, заверенную надлежащим образом копию финансово-экономического обоснования по смете.

Взыскать с СНТ «Волга» в пользу Беляевой О.В., Ильиной М.Н., Филипповой Е.Ю., Ивановой Е.А., Домнина М.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 8335 рублей в равных долях, то есть по 1667 рублей каждому.

Взыскать с СНТ «Волга» в пользу Беляевой О.В., Ильиной М.Н., Филипповой Е.Ю., Ивановой Е.А., Домнина М.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 250 рублей в равных долях, то есть по 50 рублей каждому.

В удовлетворении исковых требований Рушниченко О.В., а также требований Беляевой О.В., Ильиной М.Н., Филипповой Е.Ю., Ивановой Е.А., Домнина М.В. к СНТ «Волга» в остальной части отказать».

Судебная коллегия

установила:

Беляева О.В., Ильина М.Н., Филиппова Е.Ю., Иванова Е.А., Домнин М.В., Рушниченко О.В. обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Волга» о возложении обязанности предоставить надлежащим образом заверенные копии документов.

В обоснование иска указали, что являются собственниками земельных участков в границах СНТ «Волга», расположенных по адресу: <адрес>, а также членами СНТ «Волга».

9 августа 2021 года истцы направили по почте России заявление о предоставлении для ознакомления следующих документов: финансово-хозяйственной документации расходования членских взносов, копий протоколов Правления, Общего собрания и Счетной комиссии, копий доверенностей на участие в Общем собрании и решений членов СНТ в письменной форме, финансово-экономического обоснования, сметы и т.д.

Заявление истцов о предоставлении документов было получено ответчиком 15 августа 2021 года, но на момент обращения в суд документы истцам не предоставлены.

В связи с обращением в суд истцы оплатили услуги представителя, которые заключались в юридической консультации, анализе документов, составлении искового заявления, а также представлении интересов в Конаковском городском суде.

С учетом уточнения исковых требований, просили обязать СНТ «Волга» предоставить Беляевой О.В., Ильиной М.Н., Филипповой Е.Ю., Ивановой Е.А., Домнину М.В., Рушниченко О.В. на всех один экземпляр надлежащим образом заверенных копий следующих документов:

- акт ревизионной комиссии о проведенной проверке по итогам деятельности председателя и правления СНТ «Волга» за январь 2020 года - май 2021 года в связи с перевыборами председателя и правления в мае 2021 года;

- отчет председателя СНТ «Волга» по итогам деятельности за январь 2020 года - май 2021 года;

- решения членов СНТ «Волга» в письменной форме по каждому пункту повестки дня на собрании 26 июня - 5 июля 2021 года, проведенном в заочной форме (в соответствии с ч. 25 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ);

- финансово-экономическое обоснование по смете на 2021 год.

Также просили взыскать с СНТ «Волга» расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истцов Першина А.Н. пояснила, что в ходе судебного разбирательства истцами получена часть документов, заявленных в иске.

Представитель ответчика СНТ «Волга» Бузовкин С.В. возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что все имеющиеся в товариществе документы истцам предоставлены. Акт ревизионной комиссии о проведенной проверке по итогам деятельности председателя и правления СНТ «Волга» за январь 2020 года - май 2021 года в связи с перевыборами председателя и правления в мае 2021 года в СНТ «Волга» отсутствует, указание на него в протоколе общего собрания является опиской. Председатель правления давно не исполняет своих функций, он лишь числится председателем, поэтому отчет он не готовил. Предоставление финансово-экономического обоснования по смете не предусмотрено положениями Федерального закона № 217-ФЗ. Расходы на представителя явно завышены. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Истцы Беляева О.В., Ильина М.Н., Филиппова Е.Ю., Иванова Е.А., Домнин М.В., Рушниченко О.В. в заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Представителем истцов Беляевой О.В., Ильиной М.Н., Филипповой Е.Ю., Ивановой Е.А., Домнина М.В. по доверенности Першиной А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой выражено несогласие с постановленным судом решением в части взыскания судебных расходов на оказание услуг представителя, содержится просьба взыскать в счет возмещения данных расходов 30000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26 мая 2022 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании подп. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истцов Домнина М.В., Ильиной М.Н., Филипповой Е.Ю., Ивановой Е.А., Беляевой О.В. по доверенности Першина А.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, согласно которым просит взыскать в пользу каждого из представляемых ею пяти лиц по 5000 рублей.

Остальные участники процесса, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав объяснения представителя истцов Першиной А.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истец Беляева О.В. является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке
7 сентября 2006 года, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №. В соответствии с копией членской книжки № Беляева О.В. является членом СНТ «Волга».

Копией свидетельства № на праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) владения землей от 1 ноября 1992 года подтверждено, что Ильиной М.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 0,063 га в СНТ «Волга»
<адрес>. В соответствии с копией членской книжки СНТ «Волга» Ильина М.Н. принята в состав товарищества 28 октября 1988 года, протокол №.

Истец Филиппова Е.Ю. является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 630 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 17 октября 2012 года, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия №. В соответствии с копией членской книжки Филиппова Е.Ю. является членом товарищества с 9 июня 2013 года, протокол №.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серия № истец Иванова Е.А. является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 12 декабря 2014 года.

Истец Домнин М.В. является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 630 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 1 ноября 2010 года, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №. В соответствии с копией членской книжки Домнин М.В. является членом СНТ «Волга» с 25 февраля 2011 года.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права серии № следует, что Коломиец О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для коллективного садоводства общей площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>. Копией свидетельства о заключении брака от 6 марта 2010 года подтверждено, что после заключения брака 6 марта 2012 года Коломиец О.В. присвоена фамилия Рушниченко. Копией членской книжки СНТ «Волга» подтверждено, что Рушниченко О.В. принята в состав товарищества 24 июня 2017 года.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Частью 4 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление. Предоставление копий указанных документов ревизионной комиссии (ревизору), органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления муниципального образования по месту нахождения территории садоводства или огородничества, судам и правоохранительным органам осуществляется бесплатно в соответствии с их запросами в письменной форме.

Согласно части 5 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ члены товарищества имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов товарищества в правление товарищества получать указанные выписки, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 22 части 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, утверждение финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право членов СНТ на получение информации в виде предоставления заверенных копий документов, указанных в ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ, а также выписок из реестра членов товарищества.

9 августа 2021 года в правление СНТ «Волга» от группы членов
СНТ «Волга» (Беляева О.В., Филиппова Е.Ю., Иванова Е.А., ФИО2, Ильина М.Н., Домнин М.В., ФИО3) направлено обращение о предоставлении заверенных председателем СНТ «Волга» копий следующих документов:

- акта ревизионной комиссии о проведенной проверке по итогам деятельности председателя и правления СНТ «Волга» за январь 2020 года - май 2021 года, в связи с перевыборами председателя и правления в мае 2021 года;

- отчета председателя СНТ «Волга» по итогам деятельности за январь 2020 года - май 2021 года;

- протокола правления от 4 мая 2021 года;

- протокола правления от 9 мая 2021 года;

- явочной ведомости на Общем собрании членов СНТ «Волга» в очной форме 22 мая 2021 года;

- доверенностей на участие в Общем собрании СНТ «Волга» в очной форме 22 мая 2021 года;

- протокола счетной комиссии от 22 мая 2021 года;

- протокола Общего собрания членов СНТ «Волга» от 22 мая 2021 года;

- уведомления о проведении Общего собрания членов СНТ «Волга» 24 мая – 6 июня 2021 года в очно-заочной форме от 22 мая 2021 года;

- протокола счетной комиссии от 6 июня 2021 года;

- протокола правления от 23 мая 2021 года;

- протокола правления от 12 июня 2021 года;

- уведомления о проведении Общего собрания членов СНТ «Волга»
26 июня – 5 июля 2021 года в заочной форме;

- доверенностей на участие в Общем собрании членов СНТ «Волга» от 26 июня – 5 июля 2021 года, проводимом в заочной форме;

- протокола счетной комиссии от 5 июля 2021 года;

- решения членов СНТ «Волга» в письменной форме по каждому пункту повестки дня на собрании 26 июня – 5 июля 2021 года, проведенном в заочной форме (в соответствии с ч. 25 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ);

- протокола Общего собрания членов СНТ «Волга» в заочной форме от 26 июня – 5 июля 2021 года;

- сметы на 2021 год;

- финансово-экономического обоснования по смете на 2021 год;

- списка членов правления.

Копией почтового уведомления подтверждено, что обращение членов СНТ «Волга» получено 13 августа 2021 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Садоводческое некоммерческое товарищество «Волга» внесено в ЕГРЮЛ 20 декабря 2002 года, расположено по адресу: <адрес>. Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является Кузьмичева З.С.. Сведения внесены в ЕГРЮЛ 7 июня 2021 года.

Пунктом 6.3 Устава СНТ «Волга», утвержденного общим собранием членов СНТ «Волга» (протокол № от 7 сентября 2002 года), установлено, что копии протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, комиссии по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам товарищества по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится товарищество, органам государственной власти соответствующего субъекта РФ, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

Документы по запросу членов товарищества предоставлены не были.

20 октября 2021 года в адрес суда направлено вышеуказанное исковое заявление.

По смыслу статей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 12 Гражданского кодекса РФ обязательным условием возникновения права на судебную защиту является наличие нарушенного либо оспариваемого субъективного права.

Принимая во внимание, что истец Рушниченко О.В. за предоставлением информации в досудебном порядке к ответчику не обращалась, доказательства нарушения ее прав суду не представлены, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Рушниченко О.В.

27 ноября 2021 года было осуществлено заседание правления СНТ «Волга», на котором вопросом повестки дня была инвентаризация архива, делопроизводства и документации СНТ «Волга» за период работы нового правления с 22 мая по 27 ноября 2021 года. Принято решение направить представителю истцов заверенные копии документов, которые имеются в СНТ «Волга».

Сопроводительным письмом СНТ «Волга» от 6 декабря 2021 года подтверждено, что в адрес представителя истцов Першиной А.Н. заказным письмом с уведомлением направлены документы:

- акт ревизионной комиссии о проведенной проверке по итогам деятельности председателя и правления СНТ «Волга» за январь 2020 года - май 2021 года в связи с перевыборами председателя и правления в мае 2021 года;

- протокол правления от 23 мая 2021 года;

- протокол правления от 12 июня 2021 года;

- уведомление о проведении общего собрания членов СНТ «Волга» 26 июня - 5 июля 2021 года в заочной форме;

- протокол счетной комиссии от 5 июля 2021 года;

- протокол общего собрания членов СНТ «Волга» в заочной форме от 26 июня - 5 июля 2021 года;

- смета на 2021 год.

Суду ответчиком представлены:

- копия акта документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Волга» <адрес> от 29 апреля 2021 года (ревизия произведена за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года);

- копия протокола расширенного заседания правления СНТ «Волга» от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия протокола № заседания правления СНТ «Волга» от 12 июня 2021 года;

- скриншот сайта с объявлением о голосовании;

- копия протокола общего собрания членов СНТ «Волга» от 5 июля 2021 года, проводимого в форме заочного голосования;

- проект сметы расходов на 2021 года СНТ «Волга».

В судебном заседании 27 декабря 2021 года представителем истцов Першиной А.Н. уточнено, что направленные председателем правления СНТ «Волга» документы не были заверены должным образом. В данном же судебном заседании представителем ответчика СНТ «Волга» Бузовкиным С.В. представителю истцов вручены заверенные надлежащим образом документы, переданные ранее почтой.

В судебном заседании 8 февраля 2022 года представителю истцов переданы заверенные копии решений членов СНТ «Волга» в письменной форме по каждому пункту повестки дня на собрании 26 июня - 5 июля 2021 года, проведенном в заочной форме.

В соответствии со справкой СНТ «Волга» от 29 января 2022 года
19 июня 2021 года бывшим председателем СНТ «Волга» ФИО1 были переданы передаточной комиссии и новому председателю
Кузмичевой З.С. следующие документы: свидетельство о регистрации в МИФНС №9 по Тверской области, свидетельство ОГРН, акт собственности на землю площадью 20 га от 1989 года; коробка с документами 90-2000х годов без описи вложения.

Согласно справке СНТ «Волга» от 29 января 2022 года в документах СНТ «Волга» не хранятся акт ревизионной комиссии за период с 1 января 2021 года по 1 мая 2021 года и отчет председателя СНТ «Волга» по итогам деятельности за январь 2020 - май 2021 года.

Таким образом, данные документы не могут быть представлены истцам по их обращению ввиду их отсутствия у ответчика.

В соответствии с п. 8 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать заверенные копии финансово-экономического обоснования размера взносов (п. 6 ч. 3 ст. 11 указанного Закона).

Таким образом, требования Беляевой О.В., Ильиной М.Н., Филипповой Е.Ю., Ивановой Е.А., Домнина М.В. о предоставлении на всех одного экземпляра заверенной надлежащим образом копии финансово-экономического обоснования по смете на 2021 год подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцами оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Поскольку исковые требования пяти истцов удовлетворены, а одному истцу в иске отказано, расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной представителем в интересах истцов, подлежат возмещению СНТ «Волга» в размере 250 рублей, то есть по 50 рублей Беляевой О.В., Ильиной М.Н., Филипповой Е.Ю., Ивановой Е.А., Домнину М.В.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий размер гонорара представителя по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, следовательно, действует принцип свободы договора в отношениях доверителя с представителем, а также положения ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым расходы подлежат возмещению в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п. 11 указанного постановления разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как указано в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Материалами дела подтверждено, что интересы всех истцов на основании доверенности представляла ИП Першина А.Н..

В суде апелляционной инстанции представителем истцов
представлен подлинник договора на оказание юридических услуг от 12 октября 2021 года, заключенного между ИП Першиной А.Н. и Беляевой О.В., Филипповой Е.Ю., Ильиной М.Н., Ивановой Е.А., Домниным М.В., Рушниченко О.В.

Согласно п. 1.2 указанного договора исполнитель оказывает услуги, предметом которых является юридическая консультация, составление искового заявления об истребовании документов, представительство на судебном заседании в Конаковском городском суде, при условии оплаты заказчиком услуг исполнителя в размере и порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора.

Разделом 3 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги в размере 10000 руб. за анализ документов и составление искового заявления. Если в процессе исполнения настоящего договора возникает необходимость оказания прочих услуг, стороны договариваются о порядке их оказания, а также о размере их оплаты дополнительно.

Представитель истцов Першина А.Н. приняла участие в заседаниях суда первой инстанции: 7 декабря 2021 года (продолжительность 20 минут), 27 декабря 2021 года (продолжительность 10 минут), 28 января 2022 года (объявлен перерыв), 8 февраля 2022 года (продолжительность 45 минут), дважды уточняла исковые требования.

Представленной копией чека по операции Сбербанк онлайн от
12 октября 2021 года, а также подтверждениями платежа ПАО Сбербанк от 12 октября 2021 года и 29 ноября 2021 года подтверждено, что Беляевой О.В. произведена оплата услуг представителя по договору от 12 октября 2021 года с пометкой (истребование документов СНТ «Волга») в сумме 20000 руб.

Чек № от 8 февраля 2022 года свидетельствует о получении Першиной А.Н. денежных средств в размере 10000 руб. на основании договора об оказании юридических услуг от 12 октября 2022 года (судебное заседание 8 февраля 2022 года). Поскольку в чеке имеется указание на дату судебного заседания, в котором судом первой инстанции был принят оспариваемый судебный акт, судебная коллегия признает данный документ относимым и допустимым доказательством несения истцами расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, факт несения истцами расходов в сумме 30000 рублей нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Ответчиком заявлено о несоразмерности заявленных истцами расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание категорию спора, продолжительность его рассмотрения, объем работы, выполненной представителем в суде, отказ в удовлетворении исковых требований Рушниченко О.В., руководствуясь принципом разумности, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования истцов Беляевой О.В., Ильиной М.Н., Филипповой Е.Ю., Ивановой Е.А., Домнина М.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя частично, взыскав с ответчика в их пользу данные расходы в размере 15000 рублей в равных долях, то есть по 3000 рублей каждому.

На основании подп. 1 п. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с постановкой по делу нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Конаковского городского суда Тверской области от 8 февраля 2022 года отменить.

Исковые требования Беляевой О.В., Ильиной М.Н., Филипповой Е.Ю., Ивановой Е.А., Домнина М.В. к СНТ «Волга» удовлетворить в части.

Обязать СНТ «Волга» предоставить Беляевой О.В., Ильиной М.Н., Филипповой Е.Ю., Ивановой Е.А., Домнину М.В. на всех один экземпляр в порядке, установленном товариществом, заверенную надлежащим образом копию финансово-экономического обоснования по смете.

Взыскать с СНТ «Волга» в пользу Беляевой О.В., Ильиной М.Н., Филипповой Е.Ю., Ивановой Е.А., Домнина М.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей в равных долях, то есть по 3000 рублей каждому.

Взыскать с СНТ «Волга» в пользу Беляевой О.В., Ильиной М.Н., Филипповой Е.Ю., Ивановой Е.А., Домнина М.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 250 рублей в равных долях, то есть по 50 рублей каждому.

В удовлетворении исковых требований Рушниченко О.В., а также требований Беляевой О.В., Ильиной М.Н., Филипповой Е.Ю., Ивановой Е.А., Домнина М.В. к СНТ «Волга» в остальной части отказать.

Председательствующий

Судьи