Решение по делу № 2-130/2022 (2-1706/2021;) от 24.08.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2022 года                                 город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                Просолова В.В.,

при секретаре                                                           Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараненко В. В. к Шекину А. В., Шекину М. М.ичу, Шекину М. П., Шекиной Н. А., Шекиной Т. М. о прекращении права долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Тараненко В.В. обратился в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования, просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, кадастровый №, площадью 55,4, в реконструированном состоянии, прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом между Тараненко В. В. с одной стороны и Шекиным А. В., Шекиным М. М.ичем, Шекиным М. П., Шекиной Н. А., Шекиной Т. М., произвести раздел жилого дома с передачей сторонам помещений и хозяйственных строений в собственность сторонам в соответствии со сложившимся порядком пользования.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что произведена реконструкция указанного жилого дома, соответствующая требованиям действующего законодательства, угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует, спорный жилой дом принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, имеет два отдельных входа. Также испрашиваемые к выделу помещения имеют отдельные инженерные коммуникации, предлагаемый вариант раздела объекта недвижимости содержит незначительные отступления от идеальных долей в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку (реконструкцию) или снос. Эти права реализуются при условии соблюдения, в частности, градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 263 ГК РФ; пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ).

Согласно п. 14. ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция жилого дома, произведенная без осуществления установленного законом порядка по ее согласованию с уполномоченным органом, считается самовольной.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч.2 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, самовольная постройка подлежит сносу или приведению (путем реконструкции) в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (абз. 3 ст. 12, п. 2 ст. 222 ГК РФ; ч. 10 ст. 55.32 ГрК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Тараненко В.В. является долевым сособственником объекта недвижимого имущества (49/100 доли), кадастровый номер – 91:01:069001:129, адрес объекта – г. Севастополь, <адрес>, площадь – 55,4 кв.м., назначение – жилой дом, количество этажей – 1, год завершения строительства – 1952 г.

Согласно Свидетельству о праве собственности на жильё, выданному Фондом коммунального имущества Севастопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ, 51/100 доля домовладения, находящегося по адресу: г.Севастополь, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Шекиной Н.А., Шекину М.П., Шекину М.М., Шекиной Т.М., Шекину А.В.

Согласно Техническому паспорту на жилой дом, по адресу: – г.Севастополь, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на территории земельного участка расположены следующие строения:

- Жилой дом, литер «А», площадь основания – 84,00 кв.м. (без учета пристроек);

- Пристройки литер «а», «а1», «а2», площадь основания – 27,60 кв.м. - выстроены самовольно;

- Беседка литер «Б», площадь основания – 2,10 кв.м. - выстроена самовольно

- Сарай литер «В», площадь основания – 9,70 кв.м. - выстроен самовольно

- Сарай литер «Г», площадь основания – 23,10 кв.м. - выстроен самовольно;

- Навес литер «Д», площадь основания – 12,00 кв.м. - выстроен самовольно;

- Уборная литер «Е», площадь основания – 1,80 кв.м. - выстроена самовольно;

- Летняя кухня-баня литер «Ж», площадь основания – 9,50 кв.м. - выстроена самовольно;

- Навес литер «З», площадь основания – 4,10 кв.м. - выстроен самовольно;

- Сарай литер «И», площадь основания – 14,20 кв.м. - выстроен самовольно;

- Уборная литер «К», площадь основания – 1,10 кв.м. - выстроена самовольно.

Стороны в ходе судебного разбирательства пояснили, что спорный жилой дом реконструирован, в связи с чем Тараненко В.В. заключил с АНО «Крымская независимая экспертиза» договор по производству строительно-технической экспертизы.

По заказу истца специалистом Бойко Д. В. выполнен Акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Установлено, что в жилом доме произведена реконструкция путём возведения пристройки литер «а3» (литера взята на усмотрение эксперта), в результате которой увеличилась общая площадь помещения №-I, которая составляет – 11,40 кв.м., изменилось назначение помещения №-I на «кухню», а помещение № на «жилую».

По результатам проведённых исследований жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, не определено наличие видимых дефектов и повреждений строительных конструкций зданий и сооружений, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, свидетельствующих об использовании некачественных строительных материалов.

Каких-либо нарушений технологии строительного производства или видимых дефектов, оказывающих влияние на техническое состояние исследуемого строения, также не определено.

Согласно выводам специалиста жилой дом, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, после проведенной реконструкции соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, на момент проведения обследования, с технической точки зрения угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Заключение специалиста соответствует положениям ст. 55 ГПК РФ, принимается судом в качестве доказательства, соответствующего требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ).

Проанализировав содержание заключения специалиста, суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов специалист приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации, образовании.

Ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы от ответчиков не поступало, доказательств ошибочности представленного заключения специалиста суду не представлено, в связи с чем при разрешении вопроса о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, суд принимает во внимание Акт исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая, что стороны по делу являются собственниками спорного домовладения, а также соответствие постройки установленным законодательством требованиям и отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии.

Истцом также заявлены требования о разделе жилого дома, с передачей сторонам помещений и хозяйственных строений в собственность в соответствии со сложившимся порядком пользования.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой доме» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В силу п. 7 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

Как следует из заключения, подготовленного специалистом Бойко Д.В., выделить в натуре доли в праве на домовладение, расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>, как самостоятельные объекты недвижимости возможно согласно сложившемуся порядку пользования, указанный жилой дом соответствует признакам жилого дома блокированной застройки, выделение в натуре части жилого дома в качестве жилого блока дома блокированной застройки также представляется возможным.

Сложившийся порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес>, между сторонами определен и имеет следующий вид:

- Помещение №-I, тамбур, общая площадь – 2,60 кв.м.;

- Помещение №-II, кухня-коридор, общая площадь – 14,50 кв.м.;

- Помещение №, коридор, общая площадь – 4,70 кв.м.;

- Помещение №, жилая, общая площадь – 13,30 кв.м.;

- Помещение №, жилая, общая площадь – 9,10 кв.м.;

Итого по <адрес>: общая площадь – 44,20 кв.м., в том числе жилая – 22,40 кв.м.

- Помещение №-I, кухня, общая площадь – 11,40 кв.м.;

- Помещение №, коридор, общая площадь – 5,70 кв.м.;

- Помещение №, жилая, общая площадь – 5,10 кв.м.;

- Помещение №, жилая, общая площадь – 9,10 кв.м.;

- Помещение №, жилая, общая площадь – 8,40 кв.м.;

Итого по <адрес>: общая площадь – 39,70 кв.м., в том числе жилая – 22,60 кв.м.

Итого по жилому дому: общая площадь – 83,90 кв.м., в том числе жилая – 45,00 кв.м.

В рамках вышеуказанного заключения специалиста в процессе осмотра домовладения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, специалистом определено следующее:

- Имеются два отдельных входа и въезда на территорию домовладения;

- Имеется два отдельных входа в жилой дом литер «А»;

- Помещения жилого дома, находящиеся в пользовании Тараненко В.В. и помещения жилого дома, находящиеся в пользовании Шекиной Н.А., Шекина М.П., Шекина М.М., Шекиной Т.М., Шекина А.В., имеют отдельные инженерные коммуникации – водоснабжение (центральное), водоотведение (индивидуальное – выгребная яма), электроснабжение (центральное), отопление (индивидуальное, печное).

Суд приходит к выводу о том, что части жилого дома соответствуют нормам жилого блока автономного и могут быть выделены в натуре по фактическому использованию как жилые блоки, которые будут являться самостоятельными объектами недвижимости, исходя из сложившегося порядка пользования. При этом образованные жилые блоки являются самостоятельными объектами недвижимости и соответствуют требованиям строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, ст.5,7,8,10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и пригодны для круглогодичного проживания.

Согласно п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 15, чч. 1, 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Как следует из СНиП 31-02-2001 «Жилые дома одноквартирные» и Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных приказом Росстата от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством», автономные жилые блоки блокированных жилых домов рассматриваются как отдельные одноквартирные жилые дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем. В таких случаях по числу построенных жилых домов отражается число автономных жилых блоков.

На основании данных правовых норм суд приходит к выводу о том, что автономный жилой блок блокированной застройки подлежит учету в качестве объекта индивидуального жилищного строительства. При этом суд учитывает, что квартира, в силу положений ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, представляет собой структурно обособленное помещение в многоквартирном доме обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, в то время как рассматриваемые объекты не имеют помещений общего пользования и, следовательно, не могут быть учтены как квартира.

Учитывая наличие положительного технического заключения специалиста, а также то обстоятельство, что вновь образуемые объекты обеспечены отдельными входами с прилегающей территории, обеспечены независимыми инженерно-техническими сетями и системами, суд полагает возможным раздел жилого дома согласно заявленным исковым требованиям, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тараненко В. В. к Шекину А. В., Шекину М. М.ичу, Шекину М. П., Шекиной Н. А., Шекиной Т. М. – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, площадью 55,4 кв.м., реконструированном состоянии.

Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, площадью 55,4 кв.м.

Признать жилой дом, расположенный по адресу г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, площадью 55,4 кв.м. индивидуальным жилым домом блокированной застройки.

Выделить в собственность Тараненко В. В., признав за ним право собственности на самостоятельный объект недвижимости – автономный жилой блок общей площадью 44,2 кв.м., в том числе жилой 22,4 кв.м., состоящий из помещений:

- Помещение №-I, тамбур, общая площадь – 2,60 кв.м.;

- Помещение №-II, кухня-коридор, общая площадь – 14,50 кв.м.;

- Помещение №, коридор, общая площадь – 4,70 кв.м.;

- Помещение №, жилая, общая площадь – 13,30 кв.м.;

- Помещение №, жилая, общая площадь – 9,10 кв.м..

Выделить в собственность Шекину А. В., Шекину М. М.ичу, Шекину М. П., Шекиной Н. А., Шекиной Т. М., признав за ними право собственности на самостоятельный объект недвижимости – автономный жилой блок общей площадью 39,7 кв.м., в том числе жилой 22,6 кв.м., состоящий из помещений:

- Помещение №-I, кухня, общая площадь – 11,40 кв.м.;

- Помещение №, коридор, общая площадь – 5,70 кв.м.;

- Помещение №, жилая, общая площадь – 5,10 кв.м.;

- Помещение №, жилая, общая площадь – 9,10 кв.м.;

- Помещение №, жилая, общая площадь – 8,40 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    В.В.Просолов