Решение по делу № 33а-13296/2017 от null

Судья Воробьев В.А. Дело № 33а-13296

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Кудриной Я.Г. и Пилипенко Е.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Шошиной Т.М. на определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 ноября 2017 года, которым Шошиной Т.М. отказано в принятии административного искового заявления к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об оспаривании решений.

Исследовав письменные доказательства, заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шошина Т.М. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения Управления Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановке кадастрового учета, решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в проведении кадастрового учета изменений земельного участка, решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Приморскому краю по включению в ЕГРН сведений о границах земельного участка.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 ноября 2017 года административному истцу отказано в принятии административного искового заявления.

Не согласившись с определением судьи, истец подал частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судьей норм процессуального права.

Отказывая Шошиной Т.М. в принятии административного искового заявления, судья исходил из наличия спора о зарегистрированном праве на недвижимое имущество, который рассматривается в порядке искового производства, и указал на то, что фактически истец просит принудительно исполнить иное решение по гражданскому делу, что также указывает на иной вид судопроизводства. Однако такие выводы не могут быть признаны обоснованными.

Как следует из административного искового заявления, Шошина Т.М. обратилась в суд с административным иском об оспаривании решений Управления Росреестра по Приморскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Приморскому краю. Из содержания административного иска следует, что указанный в исковом заявлении земельный участок как объект недвижимости не является предметом спора, истцом ставится вопрос о соблюдении регистрирующим органом Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении регистрации права, в связи с чем административным истцом правильно избран вид судопроизводства и подано административное исковое заявление.

В данном случае возникает необходимость проверки решений государственного органа на соответствие нормам закона, регулирующего возникшие правоотношения.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) государственного органа, если полагает, что нарушены его законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов в соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При указанных обстоятельствах заявленные административным истцом требования вытекают из публичных полномочий регистрирующего органа, поэтому они подлежат рассмотрению по правилам статьи 218 Кодекс административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 ноября 2017 года отменить, административное исковое заявление Шошиной Т.М. направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий

Судьи