Решение по делу № 2-11/2021 от 09.11.2020

74RS0009-01-2020-001550-73

Дело № 2-11/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей                         19 января 2021 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шубаковой Е.С.,

при секретаре Емельяновой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Завьяловой Евгении Александровне о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», истец) обратилось в суд с иском к Завьяловой Е.А. о взыскании убытков в размере 265420 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты.

В обоснование иска указано, что между Сагритдиновым P.M. и ПАО «Аско-Страхование» заключен договор страхования транспортного средства марки <1> 13 апреля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие между застрахованным автомобилем и автомобилем марки <2> под управлением водителя Завьяловой Е.А., собственником которого является ФИО4, которая нарушила Правила дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль получил повреждения. Общий размер ущерба составил 265 420 рублей 66 копеек. ПАО «Аско-Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в указанном размере. С учетом того, что гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <2>, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, просит взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» участия не принимал. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, на иске настаивают.

Ответчик Завьялова Е.А. в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что управляла только что приобретенным транспортным средством, являлась виновником ДТП, гражданская ответственность застрахована не была. Считает стоимость восстановительного ремонта в заявленном размере завышенной, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта не имеет.

Третье лицо Сагритдинов Р.М. в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Авторитет» в судебном заседании участия не принимал. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и они вручены страхователю.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пункт 2 ст. 965 ГК РФ устанавливает, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений, содержащихся в статье 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами, что 13.04.2019 года в 15 часов 15 минут на автодороге Долгодеревенское – Аргаяш 5км. Завьялова Е.А., управляя автомобилем <2>, принадлежащим на праве собственности ФИО4 в нарушение требований п. 13.2 Правил дорожного движения РФ, при выезде на перекрестке, создав препятствие для автомобиля <1>, двигающегося справа, совершила столкновение с автомобилем <1>, под управлением Сагритдинова Р.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Транспортное средство <1>, принадлежащее на праве собственности Сагритдинову Р.М. было застраховано в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (страховой полис серии №, карточка ОСАГО по полису № №).

В связи с дорожно-транспортным происшествием, Сагритдинов Р.М. обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» признало дорожно-транспортное происшествие от 13 апреля 2019 года страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 265420 руб. 66 коп. (платежные поручения: № от 09.07.2019 года на сумму 5000 руб.; № от 02.09.2019 года на сумму 249755 руб. 58 коп.; № от 14.10.2019 года на сумму 10665 руб. 08 коп.).

Гражданская ответственность Завьяловой Е.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Учитывая изложенное, поскольку имело место страховое событие, виновником наступления страхового случая (дорожно-транспортного происшествия) является Завьялова Е.А., и страховщиком ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произведена выплата страхового возмещения, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании с Завьяловой Е.А. суммы ущерба в размере 265420 руб. 66 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между сторонами отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истом оплачена государственная пошлина в размере 5854 руб.21 коп. (платежное поручение № от 12.08.2020 года).

Кассовыми чеками ФГУП «Почта России» подтверждены почтовые расходы истца (направление искового заявления с приложениями ответчикам, третьим лицам) на сумму 1089 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Завьяловой Евгении Александровны в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения убытков, связанных с выплатой страхового возмещения 265420 рублей 60 копеек, почтовые расходы в размере 1089 рублей 12 копеек, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5854 рубля 21 копейка.

Взыскать с Завьяловой Евгении Александровны в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм ущерба и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:                     Е.С. Шубакова

Решение принято в окончательной форме 22 января 2021 года.

Судья:                                Е.С. Шубакова