Решение по делу № 2-473/2024 (2-9591/2023;) от 03.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И..,

при секретаре Маджирове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ГБУ «МОСАВТОДОР» Московской области об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных границ и площади участков, внесении уточненных сведений в ЕГРН о местоположении фрагмента границы участка и границ и площади участка,

             установил:

    Истец ФИО1 с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к ФИО2, ГБУ «МОСАВТОДОР» <адрес> об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных границ и площади участков, внесении уточненных сведений в ЕГРН о местоположении фрагмента границы участка и границ и площади участка. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости- жилой дом, гараж, хозяйственные постройки, принадлежащие ей на праве собственности. Правопредшественником указанного имущества был ее отец ФИО7 Его право собственности возникло на основании решения Администрации Строкинского с/с от <дата> и было выдано свидетельство о праве собственности на землю <номер> от <дата> на земельный участок площадью <номер> кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства. Ранее сведения о координатах ее участка содержались в ЕГРН. <дата> при проведении межевания смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ФИО8 была выявлена реестровая ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером <номер>. Заочным решением Раменского городского суда <адрес> по делу <номер> от <дата>. было постановлено исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер> из ЕГРН. Получив выписку из ЕГРН <дата> года в отношении своего земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру для проведения необходимых работ для внесения сведений в ЕГРН о местоположении границ ее участка. По результатам кадастровой съемки был составлен план границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, а также была выявлена реестровая ошибка в сведениях о границах смежных земельных участков с кадастровым номером <номер> и с кадастровым номером <номер> (ранее кадастровый <номер>), принадлежащих на праве собственности ФИО2, а также земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ГБУ МО «Мосавтодор». В связи с чем она вынуждена была обратиться в суд для исправления реестровой ошибки.

    В судебном заседании представитель истца просила иск удовлетворить.

    Ответчик – ФИО2. не явилась, извещена. Её представитель явился и указал, что истец фактически просит безосновательно увеличить свой участок и уменьшить размер её земельного участка с кадастровым номером <номер> с <номер> кв.м. до <номер> кв.м.. Границы участка площадью <номер> кв.м. были согласованы со смежными землепользователями, подписан был акт согласования границ. Земельный участок истца был сформирован и предоставлялся к использованию с учетом доступа к участку со стороны улицы (южной стороны участка). Земельный участок с кадастровым номером <номер> образован в <дата> году. При этом никакого спора между собственниками земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ГБУ МО «Мосавтодор» и с кадастровым номером <номер> не имеется. Более подробный отзыв на иск приобщен к материалам дела.

Ответчик – ГБУ МО «Мосавтодор», представитель явился, не возражал против удовлетворения иска, с заключением судебной экспертизы согласен.

Третьи лица –Управление Росреестра, Администрация Раменского городского округа <адрес>, представители не явились, извещены.

    Суд, выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, ФИО1 является правообладателем земельного участка площадью <номер> кв.м. с кадастровым номером <номер> категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу<адрес>

Заочным решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <номер> были исключены из ЕГРН в связи с наличием в них ошибочных данных (реестровая ошибка).

При этом суд не стал вносить уточненные сведения в ЕГРН относительно границ участка ФИО1, так как суд полагал, что при уточнении будут нарушены права ФИО1

    Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску ФИО2 к Администрации Раменского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок, за ФИО2 было признано право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <номер> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> было утверждено мировое соглашение, согласно которому право ФИО2 на земельный участок было прекращено, за ФИО9 было признано право собственности на земельный участок площадью <номер> кв.м. с кадастровым номером <номер>

    Земельный участок площадью <номер> кв.м. был разделен собственником ФИО9 на два участка: <номер> кв.м. с кадастровым номером <номер> и <номер> кв.м. с кадастровым номером <номер>

    Оба участка были проданы ФИО9 по договорам купли-продажи от <дата> и <дата> ФИО2.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> ФИО2 с <дата> является правообладателем земельного участка площадью <номер> кв.м. с кадастровым номером <номер>, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

    ГБУ МО «Мосавтодор» является правообладателем земельного участка площадью <номер> кв.м. с кадастровым номером <номер>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру для проведения необходимых работ для внесения сведений в ЕГРН о местоположении границ ее участка.

По результатам кадастровой съемки был составлен план границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, а также была выявлена реестровая ошибка в сведениях о границах смежных земельных участков с кадастровым номером <номер> и с кадастровым номером <номер> (ранее кадастровый <номер>), принадлежащих на праве собственности ФИО2, а также земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ГБУ МО «Мосавтодор».

Земельные споры в силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено было экспертам ФИО11 и ФИО10

В заключении эксперты указывают, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, имеет ограждение по всему периметру, а земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, имеют ограждение по внешнему контуру границ, забор между участками отсутствует. Земельный участок с кадастровым номером <номер> (ГБУ «МОСАВТОДОР»), на местности не огорожен, В связи с отсутствием фактических границ земельного участка на местности, предоставить суду данные о границах данного участка в зоне расположения земельного участка истца не представляется возможным.

    Из заключения экспертов следует, что фактическая площадь участка с кадастровым номером <номер> составляет <номер> кв.м., что больше узаконенной, равной <номер> кв.м., на <номер> кв.м. В связи с соответствием фактической границы участка ФИО1 по фасаду красной линии улицы, участок запользованной земли на участке ФИО1, площадью <номер> кв.м., располагается по задней меже участка.

    Эксперты отмечают, что возможность раздела земельного участка площадью <номер> кв.м. собственником ФИО9 на два участка: <номер> кв.м. с кадастровым номером <номер> и <номер> кв.м. с кадастровым номером <номер> обусловило наличие проезда в зафасадной части участков истицы и ответчицы, вдоль которого у примыкающих к нему участков имеются ворота, т.е. проезд в зафасадной части участков имеет функциональное значение как для ФИО1 и ФИО2, так и для владельцев примыкающих к нему участков, не являющихся сторонами по данному делу.

    Также из заключения следует, что проведенным графическим анализом установлено, что фактическая общая площадь участков ФИО2 составляет <номер>.м., что меньше узаконенной, равной <номер> кв.м. (<номер>), сведения о которой содержатся в ЕГРН, на <номер> кв.м.; местоположение и конфигурация фактических границ участка не соответствует их местоположению по координатам характерных точек границ участков, содержащимся в ЕГРН. Участки в кадастровых границах смещены относительно своего расположения в северо-западном направлении на <номер>. Средняя квадратическая погрешность положения характерных точек границ (Mt) для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов составляет 0,10 м. Величины смещения характерных точек кадастровых границ участков с кадастровыми номерами <номер> относительно своего фактического местоположения в северо-западном направлении на <номер> м находятся за пределами допустимых ошибок измерения положения характерных точек. <адрес> участка несоответствия, равная <номер> кв.м., находится за пределами допустимых ошибок измерения участков с кадастровыми номерами <номер>, установленными Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства и Приказом Росреестра от <дата> <номер> "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения"

Эксперты указывают, что местоположение и площади земельных участков с кадастровыми номерами <номер> не соответствует сведениям (в части указания местоположения и площади), содержащимся в ЕГРН о данных участках.

    Эксперты отмечают, что в связи с отсутствием фактических границ участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ГБУ МО «Мосавтодор», фактическое нарушение границ участка истицы не имеет места, но имеет место пересечение земельного участка при <адрес> в существующих на местности границах кадастровой границей участка с кадастровым номером <номер> (ГБУ МО «Мосавтодор»). Кадастровая граница участка с кадастровым номером <номер> пересекает гараж, расположенный на участке истицы.

Из заключения следует, что смещение местоположения характерной точки участка с кадастровым номером <номер> в сторону участка истицы составляет <номер>. Данное пересечение образовало участок наложения (несоответствия) площадью 1 кв.м., обозначенный на рис.3 красной штриховой линией и лит.S4. Величина смещения характерной точки участка с кадастровым номером <номер> сторону участка истицы составляет <номер>. и находится за пределами допустимых ошибок измерения: 0.1 м. допуст.< 0.66 м. факт. <адрес> участка несоответствия, равная 1 кв.м., находится в пределах допустимых ошибок измерения.

В заключении указано, что пересечение фактических границ между участками не имеет места, но имеет место пересечение земельного участка при <адрес> в существующих на местности границах кадастровыми границами участков с кадастровыми номерами <номер> (ФИО2) и кадастровой границей земельного участка с кадастровым номером <номер> (ГБУ МО «Мосавтодор»).

    Эксперты указывают, что в связи с пересечением земельного участка при <адрес> кадастровые границы смежных с участком истицы земельных участков с кадастровыми номерами <номер> (ФИО2) и <номер> (ГБУ МО «Мосавтодор»), фактическая площадь участка ФИО1 уменьшилась на <номер> кв.м. и стала составлять <номер> кв.м.

Эксперты пишут в заключении, что соответствие содержащихся в ЕГРН сведений о площадях участков с кадастровыми номерами <номер> правоустанавливающим документам на данные участки, свидетельствует об отсутствии в сведениях ЕГРН технических ошибок.

Экспертами отмечено, что смещение кадастровых границ участков с кадастровыми номерами <номер> в северо-западном направлении и участка с кадастровым номером <номер> (ГБУ МО «Мосавтодор») в северо-восточном направлении относительно существующих на местности ограждений, местоположение которых не оспаривается, на величины, превышающие допустимые ошибки измерений местоположения характерных точек границ участков, наложение участков в кадастровых границах на участок ФИО1 с кадастровым номером <номер>, наложение участка с кадастровым номером <номер> на существующий проезд, используемый владельцами прилегающих к нему участков, пересечение кадастровой границей участка с кадастровым номером <номер> капитального строения (гаража), расположенного на участке истицы, является следствием ошибок, допущенных кадастровыми инженерами при определении координат характерных точек границ участков с кадастровыми номерами <номер>

    Таким образом, эксперты приходят к выводу, что в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <номер> имеет место наличие реестровых ошибок в части характеристик границ и местоположений участков, определяющихся координатами характерных точек границ.

Также эксперты указывают, что наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН об участках с кадастровыми номерами <номер> исключают ФИО1 возможность установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

С 01.01.2017г. вступил в силу Федеральный закон от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости"

Согласно ст.72 ч.5 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ст. 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению.

Эксперты указывают в заключении, что для исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <номер>, необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ данных участков и внести в ЕГРН уточненные сведения.

Далее эксперты пишут, что установить (уточнить) границы земельного участка с кадастровым номером <номер> (ФИО2) в соответствии с фактически существующими на местности границами, местоположение которых не оспаривается смежными землепользователями, не представляется возможным по причине пересечения данного участка кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, владельцы которых не являются сторонами по данному делу.

Установить (уточнить) границы земельного участка с кадастровым номером <номер> (ФИО2) в соответствии с фактически существующими на местности границами, местоположение которых не оспаривается смежными землепользователями, не представляется возможным по причине пересечения данного участка кадастровой границей участка с кадастровым номером <номер> (ГБУ «МОСАВТОДОР», претензии к которому со стороны ФИО2 не заявлены, а также границей земельного участка с кадастровым номером <номер> владелец которого не является стороной по данному делу.

Эксперты указывают, что без исключения из ЕГРН сведений о границах участков с кадастровыми номерами <номер> (владельцы которых не являются сторонами по делу), кадастровые границы которых пересекают участки ФИО2 и приведения их в соответствие с фактически существующими на местности границами, установить (уточнить) границы участков с кадастровыми номерами <номер> (ФИО2) не представляется возможным.

Также без исключения из ЕГРН сведений о фрагменте границы участка с кадастровым номером <номер> (ГБУ «МОСАВТОДОР», претензии к которому со стороны ФИО2 не заявлены, установить (уточнить) границу участка с кадастровым номером <номер> (ФИО2 не представляется возможным.

Далее эксперты указывают в заключении, что для исправления имеющейся реестровой ошибки, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <номер> (ГБУ МО «Мосавтодор»), расположенном по адресу: <адрес>, необходимо внести изменения в содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении фрагмента границы земельного участка в спорной зоне (в зоне расположения земельного участка истца), для чего следует исключить из ЕГРН сведения о фрагменте участка с кадастровым номером <номер> (ГБУ МО «Мосавтодор»), налагающемся на участок с кадастровым номером <номер> (ФИО1) и внести в государственный кадастр недвижимости уточненные сведения о местоположении фрагмента границы участка с кадастровым номером <номер> (ГБУ МО «Мосавтодор»). При этом общая площадь спорного земельного участка с кадастровым номером <номер> (ГБУ МО «Мосавтодор») уменьшится на 1 кв.м.

Экспертами разработан вариант установления (уточнения) параметров участка с кадастровым номером <номер> (ФИО1)

В ходе судебного разбирательства эксперт ФИО11 пояснила, что поддерживает свое заключение в полном объеме и разъяснила стороне ответчика, что она исследовала местность и на вопрос суда составила ситуационный план, нанесла на него центральную дорогу, также в зафасадной части обозначила проезд, в зоне расположения участка спорящих сторон. Начиная от дороги начинается проезд, по которому стороны ходят к своим участкам. В зоне расположения участков сторон имеются ворота, выходящие на этот проезд. Это традиционный проезд и он был давно, что подтвердили спорящие стороны при проведении экспертизы. В настоящее время один участок ответчика выходит на тот проезд. Единый участок был сформирован в <дата> году, а потом этот участок разделен на два. Вот при формировании единого участка была допущена реестровая ошибка, которая перешла и на разделенный участок. На участок ФИО1 возможен въезд как с проезда, так и с муниципальной дороги, что никак не влияет на устранение реестровой ошибки, так как сейчас ФИО1 не может поставить свой земельный участок на кадастровый учет. Экспертиза проведена, установлена реестровая ошибка, поэтому невозможно внести сведения о границах участка и о его площади в ЕГОН. При этом, фактические границы никем не оспариваются.

Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется, так как эксперты имеют соответствующее образование, большой опыт работы в проведении подобного рода экспертиз, а кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели со стороны истца ФИО3, ФИО4

Так, свидетель ФИО3 пояснила, что знает стороны, так как они являлись соседями. Она бывала на участке ФИО2, а с <дата> года она работала у них гувернанткой. Была колхозная дорога, Виктор Васильевич когда купил участок примерно в <дата> от дороги отгородил свой участок забором, проезд как был так и остался. Забор никогда не менял своего местоположения. В <дата> году никогда забор с участка ФИО12 не переставлялся, проезд как был, так и есть. Её участок также как и участок ФИО1 выходит на проезд. На этот проезд с участка её дочери выходит гараж и ворота. К участку ФИО1 по этому проезду может подъехать только пожарная техника и никак иначе. Согласовывать с ФИО12 границы своего участка она не может, так как она граничит с проездом, а не с участком ФИО12.

Свидетель ФИО4 указала, что стороны знает, так как они являются соседями. Их забор никогда не был единым забором с участком ФИО12. Между их участками всегда была дорога – проезд. Она собственник с <дата> года своего участка и проезд всегда был. Но она и раньше с детства жила в доме матери и этот проезд всегда был.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, их показания согласуются между собой и с объяснениями истца. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, все доводы, изложенные представителем ответчика суд находит необоснованными, ничем не подтвержденными, противоречащими представленным по делу доказательствам.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах характерных точек границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, образованных из земельного участка с кадастровым номером <номер> принадлежащих на праве собственности ФИО2.

    Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <номер>

Исключить из ЕГРН сведения о фрагменте участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ГУБ МО «Мосавтодор», налагающемся на участок с кадастровым номером <номер> со следующими параметрами:

Координаты границ исключаемого участка:

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Линейные размеры границ исключаемого участка:

<номер>

Площадь исключаемого участка 1 кв.м.

Внести уточненные сведения в ЕГРН о местоположении фрагмента границы участка с кадастровым номером <номер> принадлежащего ГУБ МО «Мосавтодор», со следующими параметрами:

Уточненные координаты характерных точек границ участка:

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Уточненные линейные размеры фрагмента границ участка:

<номер> далее без изменений.

Общая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> принадлежащего ГУБ МО «Мосавтодор» исключается на 1 кв.м.

Уточнить местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ФИО1 по варианту <номер> заключения судебной экспертизы, со следующими параметрами:

Координаты характерных точек границ участка:

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Линейные размеры границ участка:

<номер>

Площадь участка <номер>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 29 февраля 2024 года.