Решение по делу № 33-561/2016 от 23.05.2016

Председательствующий – Зрелкина Е.Ю.                                      дело № 33-557

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2016 года                                            г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Кокшаровой Е.А.,

судей – Красиковой О.Е., Черткова С.Н.,

при секретаре – Слабодчиковой А.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

исковое заявление ФИО1 к Бюджетному учреждению Республики Алтай «Управление социальной поддержки населения <адрес>» об обязании включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Бюджетному учреждению Республики Алтай «Управление социальной поддержки населения <адрес>» об обязании включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, указывая, что ФИО1 относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Его мать ФИО5 умерла, отец ФИО6 осужден Горно-Алтайским городским судом к лишению свободы. Решением Исполнительного комитета городского Совета народных депутатов <адрес> от <дата> над ФИО1, <дата> года рождения, установлена опека. В декабре 2012 года ФИО1 узнал о социальной гарантии, в связи с чем обратился в орган опеки Администрации <адрес> для получения разъяснений и оказания соответствующей помощи, где ему было разъяснено, что он не обладает правом на получение указанной социальной гарантии, поскольку его отец не лишен родительских прав в отношении него. В феврале 2014 года ФИО1 обратился в БУРА «Управление социальной поддержки населения <адрес>» с заявлением о постановке на учет для получения жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. <дата> истцу отказано по причине достижения им 23-летнего возраста, в связи с чем последний обратился в суд с настоящим иском.

Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ФИО2 указывает, что в решении суда неправильно определены обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права. Указывает, что причиной пропуска срока на подачу заявления о включении в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями стали неквалифицированные и безответственные действия работников органов опеки и попечительства <адрес>, которые в период опеки над ФИО1 не приняли мер по лишению родительских прав отца ФИО6, и не провели ни одного обследования жилищно-бытовых условий, и видя по документам его необеспеченность жильем, не разъяснили ему право на меры государственной социальной поддержки. Дело было рассмотрено в отсутствие представителя, на судебное заседание представитель ФИО2 не явился по причине болезни, о чем имеется больничный лист. Рассмотрение дела в отсутствие представителя истца нарушило право ФИО1 на судебную защиту.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, родился <дата>, его мать ФИО5 умерла <дата> года рождения, отец ФИО6 <дата> приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай приговорен к лишению свободы.

Решением Исполнительного комитета Горно-Алтайского Совета народных депутатов от <дата> опекуном несовершеннолетнего ФИО1 назначена ФИО7

<дата> ФИО1 обратился с заявлением в БУРА «Управление социальной поддержки населения <адрес>» о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, однако ему было отказано, в связи с тем, что до достижения возраста 23 лет не обращался в уполномоченный орган с вышеуказанным заявлением и не был признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением.

Из протокола заседания жилищной комиссии от <дата> следует, что ФИО1 отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, возраст превышает 23 года.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются указанным лицам по достижении ими возраста 18 лет. По заявлению в письменной форме указанных лиц, достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по завершении получения профессионального образования.

Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанной статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что ФИО1 утратил статус лица, оставшегося без попечения родителей, в силу достижения им возраста, значительно превышающего 23 года. Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих обращению истца, до достижения им 23 летнего возраста, в компетентные органы с заявлением о включение его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, или о постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, не представлено.

Кроме того, в материалах дела содержатся сведения о наличии у ФИО1 в обшей долевой собственности 1/3 доли жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, законных оснований для признания истца лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, судебная коллегия не находит.

Доказательств наличия объективных причин невозможности обращения в компетентные органы с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, как лица, отнесенного законом к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с указанной даты регистрации суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что бездействие органов опеки и попечительства послужило препятствием для постановки истца на учет нуждающихся в жилье до достижения возраста 23 лет, отклоняется судебной коллегией, так как не имеет правового значения. Обстоятельства, свидетельствующие о бездействии и непринятии мер органами опеки и попечительства к постановке истца на учет в возрасте до 23 лет или необоснованном отказе в предоставлении жилья, не установлены.

Кроме того, законом не предусмотрена обязанность органов опеки и попечительства подавать заявления о постановке на учет для получения жилого помещения вне очереди указанной категории граждан.

Постановка на учет носит заявительный характер, должна быть реализована заинтересованным лицом, а именно самим гражданином, которому положена соответствующая социальная гарантия.

Довод жалобы о том, что суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя истца при наличии врачебной справки о болезненном состоянии ФИО2, опровергается материалами дела, поскольку указанная врачебная справка не представлена в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом были установлены все правовые и фактические основания для принятия решения. Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными, а доводы жалобы не влекущими отмену решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий судья	Е.А. Кокшарова
Судьи	О.Е. Красикова
С.Н. Чертков