Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1803/2020 от 25.02.2020

№ 16-1803/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                     19 июня 2020 года

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Ефремова Александра Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 06 декабря 2019 года и решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 11 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефремова Александра Юрьевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 06 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 11 февраля 2020 года, Ефремов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные решения, Ефремов А.Ю. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе Ефремова А.Ю., поступило в кассационный суд 21 мая 2020 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

Из материалов дела следует, что 26 октября 2019 года в 15 часов 45 минут на 8 км автодороги Краснокамск-Черная-Шабуничи водитель Ефремов А.Ю. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автотранспортным средством марки Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании заключения врача по результатам медицинского освидетельствования.

Указанный факт подтвержден совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 26 октября 2019 года (л.д. 2); протоколом об отстранении Ефремова А.Ю. от управления транспортным средством 26 октября 2019 (л.д. 4), протоколом о направлении Ефремова А.Ю. на медицинское освидетельствование от 26 октября 2019 года (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3308 от 26 октября 2019 года (л.д. 7), а также другими материалами дела. Исследовав и оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о виновности Ефремова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Ефремов А.Ю. транспортным средством не управлял, являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении дела мировым судьей и при пересмотре дела судьей городского суда, и данным доводам была дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы не нашли своего подтверждения, они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетелей <данные изъяты> Так, из показаний должностного лица <данные изъяты> допрошенного мировым судьей в судебном заседании при рассмотрении дела с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, следует, что после заступления на службу и получения сообщения от гражданина, который являлся очевидцем управления автомобилем Рено Логан водителем Ефремовым А.Ю., патрульный автомобиль прибыл на место остановки автомобиля Рено Логан и автомобиля очевидца (Газель) (недалеко от ж/д переезда), водитель которого сообщил об указанном факте, предотвратив дальнейшее движение автомобиля Рено Логан и ожидал сотрудников ГИБДД. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения Ефремов А.Ю. первоначально согласился, но впоследствии стал оказывать сопротивление сотрудникам ГИБДД, в связи с чем в отношении Ефремова А.Ю. составлен протокол по ст. 19.3 КоАП РФ. После чего Ефремов А.Ю. был доставлен в отделение полиции для проведения соответствующих процессуальных действий. Также в отделение полиции прибыл свидетель <данные изъяты> для дачи объяснений.

Согласно объяснений <данные изъяты> он являлся очевидцем факта управления водителем Ефремовым А.Ю. автомобилем Рено Логан, который «петлял» по проезжей части, создавая угрозу другим участникам дорожного движения, о чем он сообщил в ОВД и дождался прибытия сотрудников ГИБДД.

Показания указанных свидетелей последовательны и согласуются с иными представленными в дело доказательствами, обоснованно приняты судьями в качестве доказательств факта управления Ефремовым А.Ю. транспортным средством.

Показания свидетелей <данные изъяты> утверждавших, что за управлением автомобилем находился <данные изъяты> а не Ефремов А.Ю., судами правомерно расценены как избранный способ избежать последнему административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку они находятся в дружеских отношениях с Ефремовым А.Ю.

Объективных и достоверных сведений, подтверждающих версию Ефремова А.Ю. об управлении автомобилем иным лицом, в дело не представлено.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Ефремова А.Ю. сотрудниками ГИБДД, не допущено. В отношении водителя Ефремова А.Ю. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол.

Из материалов дела следует, что у водителя Ефремова А.Ю. сотрудниками ГИБДД были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указанные в п. 3 вышеуказанных Правил, которые зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ефремов А.Ю. отказался, в связи с чем, в соответствии с требованиями пп. «а» п. 10, п. 11 вышеуказанных Правил, Ефремову А.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ефремов А.Ю. согласился.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, на которой в полном объеме отражен ход процессуальных действий в отношении Ефремова А.Ю.

Указанное в протоколе основание для направления на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в полной мере соответствует положениям пункта 10 Правил освидетельствования. Имеющийся в материалах дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отвечает требованиям относимости и допустимости.

Медицинское освидетельствование Ефремова А.Ю. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (п.п.1 п.5 Порядка), уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку – врачом психиатром-наркологом ГБУЗ ПК «ПККНД» <данные изъяты> имеющим сертификат специалиста 0159040000503, о чем указано в акте медицинского освидетельствования. Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения Lion Alkometer SD-400, заводской номер 047603D, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (п.10 Порядка). Указанный прибор 16 июля 2019 года прошел метрологическую поверку на исправность и пригоден к использованию.

Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка, без нарушений установленного Порядком интервала – в 17:51 часов и 18:09 часов, о чем, что зафиксировано в акте; при исследовании установлены положительные результаты в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха – 1,08 мг/л и 1,06 мг/л соответственно. Заключение о состоянии опьянения Ефремова А.Ю. вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствовании, при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам обеих проб. Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Ефремова А.Ю. в состоянии опьянения у судей не имелось. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 3308 от 26 октября 2019 года (л.д. 7). Акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что в судебном заседании не допрашивался свидетель <данные изъяты> не может являться основанием для отмены постановленных по делу судебных актов. Мировым судьей, меры к извещению, указанного лица были предприняты, однако, последний в судебное заседание не явился. Между тем, указанное обстоятельство не повлияло на законность и обоснованность принятых по делу решений. Сведений о заинтересованности данного свидетеля материалы дела не содержат.

Отсутствие в письменных объяснениях свидетеля <данные изъяты> номера телефон, данных об управляемом им транспортном средстве, а также сведений о водительском удостоверении (при указании паспортных данных Устюмова А.С.), не свидетельствует о том, что такие объяснения даны неустановленным лицом и не влечет признание данных объяснений недопустимым доказательством. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в объяснениях указанного свидетеля у судов не имелось. Объяснения <данные изъяты> объективно оценены в совокупности с иными доказательствами по настоящему делу.

Представленные по делу и исследованные в судебных заседаниях доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины Ефремова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАПКоАП РФ.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Ефремова А.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Действия Ефремова А.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности при производстве по делу, не установлено, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается. Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств и толкованием судами норм права не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Ефремову А.Ю. разъяснены, что заверено его подписью в соответствующей графе протокола. Копия протокола об административном правонарушении вручена Ефремову А.Ю. в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении Ефремову А.Ю. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей Ефремов А.Ю. принимал участие в судебных заседаниях, также воспользовался юридической помощью защитника, который представлял его интересы при рассмотрении дела; при пересмотре дела судьей городского суда Ефремов А.Ю. принимал участие в судебных заседаниях. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 06 декабря 2019 года и решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 11 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефремова Александра Юрьевича, оставить без изменения, жалобу Ефремова Александра Юрьевича – без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции                            Л.А. Савельева