Решение от 10.08.2023 по делу № 12-843/2023 от 02.06.2023

Дело № 12-843/2023

УИД № 78RS0014-01-2023-005660-36

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                              10 августа 2023 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГУП «КРЫЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР», ИНН: 7810213747, КПП: 781001001, ОГРН: 1027804905303, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, ш. Московское, д. 44,

на постановление Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге от 24.05.2023 года 78/4-73-22-ПВП/12-65251-И/809 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге ФИО2 от 24.05.2023 года 78/4-73-22-ПВП/12-65251-И/809 ФГУП «Крыловский государственный научный центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что ФГУП «Крыловский государственный научный центр», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Московское ш., д. 44, 27.05.2022 года, нарушило требования ст. 67 ТК РФ, а именно в предприятии отсутствует заключенный трудовой договор в письменном виде с пострадавшей ФИО3 за период осуществления трудовой функции в должности лаборанта с 16.03.2000 года, согласно приказу предприятия от 21.03.2000 года №57-к. Предприятием представлен договор только от 01.12.2015 года №1133. В нарушение требований абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ и ч. 6 ст. 136 ТК РФ, в п. 3.2 трудового договора от 01.12.2015 года, №1133 пострадавшей установлены дни выплаты заработной платы 10 и 25 числа каждого месяца, что не соответствует фактической выплате заработной платы на предприятии, а также п. 5.4 Коллективного договора, которым установлены дни выплаты заработной платы 27 число каждого месяца и 12 число месяца, следующего за расчетным, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В своей жалобе ФГУП «Крыловский государственный научный центр» просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, поскольку нарушение, предусмотренное ст. 67 ТК РФ не является длящимся правонарушением. Датой правонарушения является дата заключения договора. Таким образом, датой правонарушения является 25.03.2000 года, в связи с чем срок привлечения к ответственности истек. Более того, нарушение ст. 67 ТК РФ было устранено предприятием 01.12.2015 года, когда с ФИО3 был оформлен трудовой договор в письменной форме. Указанные в постановлении сведения о том, что дни выплаты заработной платы 10 и 25 числа каждого месяца не соответствуют — фактической выплате заработной платы на предприятии, являются недостоверными, поскольку 01.12.2020 года с ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым вносились изменения в п.5.1.2 трудового договора — с 01.03.2021 года устанавливались дни выплаты заработной платы; 12 и 27 числа каждого месяца. Аналогичное изменение было внесено в коллективный договор Предприятия дополнительным соглашением от 06.11.2020 года (зарегистрировано в Комитете по труду и занятости населения Санкт-Петербурга 11.11.2020 года рег. №4682/20-КД). Исследование обстоятельств заключения трудового договора и сроков выплаты заработной платы выходит за рамки полномочий комиссии (Инспектора) при расследовании несчастного случая на производстве.

В судебное заседание явился защитник ФГУП «Крыловский государственный научный центр» - ФИО4, который доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснив, что после того как ранее вынесенное постановление было в фкеврале 2023 года отменено и дело направлено в трудовую инспекцию на новое рассмотрение, недостатки, явившиеся причиной для отмены постановления, должностным лицом при новом рассмотрении дела не устранены. Более того протокол об административном правонарушении был пересоставлен должностным лицом и пересоставленный протокол по своему содержанию аналогичен предыдущему, различия лишь в дате их составления.

Представитель Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Диспозицией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса

Как усматривается из представленных материалов дела должным лицом ФГУП «Крыловский государственный научный центр», вменяется что 27.05.2022 года на предприятии расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Московское ш., д. 44, отсутствует заключенный трудовой договор в письменном виде с пострадавшей ФИО3 за период осуществления трудовой функции в должности лаборанта с 16.03.2000 года, согласно приказу предприятия от 21.03.2000 года №57-к. Предприятием представлен договор только от 01.12.2015 года №1133, что является нарушением требований ст. 67 ТК РФ. В нарушение требований абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ и ч. 6 ст. 136 ТК РФ, в п. 3.2 трудового договора от 01.12.2015 года, №1133 пострадавшей установлены дни выплаты заработной платы 10 и 25 числа каждого месяца, что не соответствует фактической выплате заработной платы на предприятии, а также п. 5.4 Коллективного договора, которым установлены дни выплаты заработной платы 27 число каждого месяца и 12 число месяца, следующего за расчетным, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ

Вместе с тем, вынесенное должностным лицом постановление по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным в силу нижеследующего.

Положением ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положению ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, которыми в силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из текста постановления следует, что доказательствами, положенными в основу его вынесения явились: акт расследовании несчастного случая с ФИО3; акт по форме Н-1, документы предоставленные в рамках расследования ФГУП «Крыловский государственный научный центр»; приказ предприятия от 21.03.2000 года№57-к; договор от 01.12.2015 года №1133; протокол от 03.05.2023 года №78/4-73-22-ПВП/12-12/1-И/809/П.

Между тем, какие именно документы, представленные ФГУП «Крыловский государственный научный центр» были исследованы должностным лицом, а также как именно они были оценены, в постановлении не указано.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений, а также требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на все представленные и исследованные им в ходе рассмотрения дела доказательства, не дало надлежащую оценку каждого в отдельности и в своей совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не приняло во внимание все представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения и доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данные при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые также являются доказательством по делу и подлежат соответствующей оценке.

Из протокола об административном правонарушении и постановления следует, что датой совершения административного правонарушения является 27.05.2022, то есть дата выявления правонарушения, что не соответствует требованиям ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Положением ст. 67 ТК РФ установлен определенный срок исполнения обязанности.

Таким образом, вмененное ФГУП «Крыловский государственный научный центр» административное правонарушение не является длящимся.

Суд также обращает внимание на то, что согласно тексту постановления должностное лицо вменяет ФГУП «Крыловский государственный научный центр» нарушение в том числе требований абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ и ч. 6 ст. 136 ТК РФ, выразившегося в нарушении п. 3.2 трудового договора от 01.12.2015 года, №1133, поскольку пострадавшей установлены дни выплаты заработной платы 10 и 25 числа каждого месяца, что не соответствует фактической выплате заработной платы на предприятии, а также п. 5.4 Коллективного договора, которым установлены дни выплаты заработной платы 27 число каждого месяца и 12 число месяца, следующего за расчетным.

Между тем, далее при исследовании дополнительного соглашения от 01.12.2020 года представленного ФГУП «Крыловский государственный научный центр» при составлении протокола, должностное лицо указывает, что даты выплаты заработной платы установлены работнику 12 и 27 числа каждого месяц, что фактически свидетельствует об отсутствии в действиях работодателя вмененных инспектором труда нарушений. Дополнительное соглашение фактически оценки со стороны должностного лица не получило.

Выявленные судом нарушения требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11, 28.2 29.10 КоАП РФ являются существенными и безусловно влекут отмену вынесенного постановления как незаконного, необоснованного и немотивированного.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек.

Принимая во внимание выявленные судом существенные нарушения действующего законодательства, допущенные при вынесении постановления, а также пояснения защитника, постановление подлежит безусловной отмене, как незаконное, необоснованное и немотивированное, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 24.05.2023 ░░░░ 78/4-73-22-░░░/12-65251-░/809 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.27 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░» – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                   ░░░░░░░░ ░.░.