Решение по делу № 2-116/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-116/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

поселок Морки 18 апреля 2017 г.

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Егошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова В.В. к Федорову В.М., Егорову И.Ю., Егоровой Н.Г., Егоровой М.И., Егоровой К.И., администрации муниципального образования «Городское поселение Морки» о признании договора на передачу квартиры в собственность и договора купли-продажи квартиры недействительными, признании права на приватизацию квартиры, истребовании квартиры, возвращении ее в собственность администрации муниципального образования «Городское поселение Морки», снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

истец Логинов В.В. обратился в суд к ответчикам Федорову В.М., Егорову И.Ю., Егоровой М.И., Егоровой К.И., администрации МО «Городское поселение Морки» с указанным иском, мотивируя тем, что он зарегистрирован по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, ул. Л.., д. …, кв…, в которой проживал вместе с Федоровой (Логиновой) В.Н., умершей 28 июля 2000 г.. После ее смерти он стал ездить на заработки, в спорной квартире остался проживать Федоров В.М., с которым у него сложились неприязненные отношения. В апреле 2016 г. он не смог попасть в квартиру, а в декабре 2016 г. узнал, что спорная квартира была продана Федоровым В.М. ответчикам Егоровым. Впоследствии он узнал, что спорная квартира была приватизирована Федоровым В.М., что он (истец) от участия в приватизации отказался. Однако он заявления об отказе в приватизации не подписывал, почерк в заявлении не его. В настоящее время собственниками квартиры являются Егоров И.Ю. и Егорова Н.Г. по 1/2 доли в общей долевой собственности. Просит признать недействительными договор на передачу спорной квартиры в собственность Федорова В.И. и договор купли-продажи спорной квартиры от 09 января 2015 г., признать за ним права на приватизацию квартиры, истребовать квартиру и возвратить в собственность администрации и снять с регистрационного учета Егорова И.Ю. и Егорову Н.Г..

Определением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 17 января 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по Республике Марий Эл.

Определением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 22 февраля 2017 г. привлечены к участию в деле в качестве соответчика Егорова Н.Г. и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ПАО «Сбербанк России» и Управление Пенсионного фонда РФ в Моркинском районе.

В судебное заседание истец Логинов В.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался через его представителя Иванова В.И., о причинах неявки суду не сообщил. На основании ст.167 ч.3 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия истца Логинова В.В.

Представитель истца Логинова В.В. – Иванов В.И., действующий на основании доверенности от 11 апреля 2016 г., доводы искового заявления поддержал полностью и просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Федоров В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался через своего представителя Приказчикова Д.В., о причинах неявки суду не сообщил. На основании ст.167 ч.4 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия ответчика Федорова В.М.

Представитель ответчика Федорова В.М.- Приказчиков Д.В., действующий на основании доверенности от 06 марта 2017 г., исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, истцом не приведено в обоснование недостоверности его подписи на заявлении об отказе в приватизации ни одного доказательства. Истцом пропущен срок исковой давности, заявление об отказе от приватизации подписано 29 апреля 2011 г., заявленные требования могли быть предъявлены не позднее 29 апреля 2014 г..

Ответчик Егоров И.Ю. и Егорова Н.Г. исковые требования не признали и просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Егорова Н.Г. пояснила, что в 2015 г. она и ее супруг купили спорную квартиру у Федорова В.М.. На момент заключения договора купли-продажи зарегистрированным по месту жительства числился один Федоров В.М., позже выяснилось, что в квартире еще зарегистрирован Логинов В.В., и он предъявляет свои права на квартиру. Спорная квартира приобретена за счет средств банковского кредита с использованием материнского капитала, и она находится в залоге у банка.

Представитель ответчиков Егорова И.Ю. и Егоровой Н.Г.- Кочев А.А., действующий на основании доверенности от 27 января 2017 г. исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчики Егорова М.И. и Егорова К.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст.167 ч.4 ГПК РФ суд рассмотрел дело без их участия.

Представитель ответчика муниципального образования «Городское поселение Морки» Тимиръянова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила. На основании ст.167 ч.4 ГПК РФ суд рассмотрел дело без ее участия. В состоявшихся судебных заседаниях Тимирьянова Л.В. исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с положением секретарь жилищной комиссии М... принимает документы на приватизацию. Заявление об отказе гражданина от участия в приватизации пишется и подписывается в ее присутствии. Приватизация спорной квартиры проведена в порядке, предусмотренном законодательством. Логинов В.В. в присутствии секретаря жилищной комиссии отказался от участия в приватизации.

Третьи лица миграционный пункт ОМВД России по Моркинскому району, Управление Росреестра по Республике Марий Эл, ПАО «Сбербанк России» и Управление Пенсионного фонда РФ в Моркинском районе в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили. На основании ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия третьих лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Михайловой А.С., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Логинова В.В. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статья 7 указанного Закона устанавливает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно приложению № … положения о комиссии по жилищным вопросам при администрации муниципального образования «Городское поселение Морки», утвержденного постановлением главы администрации № …от 12 января 2012 г., граждане, обратившиеся в жилищную комиссию по вопросу передачи муниципального жилья в собственность граждан, к заявлению помимо прочих документов, прилагают при отказе от участия в приватизации совершеннолетних членов семьи письменное заявление об отказе.

Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в паспорте Логинова В.В., с 09 марта 1993 г. он зарегистрирован по месту жительства по адресу: пос. М.. Моркинского района Республики Марий Эл, ул. Л.., д... , кв... .

По указанному адресу также был зарегистрирован ответчик Федоров В.М. с 29 июля 1991 г.

Согласно договору социального найма жилого помещения № … от 30 апреля 2011 г. ответчику Федорову В.М. предоставлена квартира, находящаяся в муниципальной собственности, расположенная по адресу: пос. М… Моркинского района Республики Марий Эл, ул. Л…, д…, кв... . В качестве члена семьи указан отчим Логинов В.В.

Федоров В.М. обратился в администрацию МО «Городское поселение Морки» с заявлением о передаче в собственность занимаемой им квартиры, расположенной по адресу: пос. М..Моркинского района Республики Марий Эл, ул. Л.., д…, кв... .

Заявлением от 29 апреля 2011 г. Логинов В.В. дал свое согласие Федорову В.М. на приватизацию указанной квартиры и просил не включать его в состав участников приватизации квартиры. Отказ написан Логиновым В.В. в присутствии секретаря жилищной комиссии М...

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М... показала, что в соответствии с положением о комиссии по жилищным вопросам она, как секретарь жилищной комиссии, принимает документы от граждан. В соответствии с перечнем гражданин предоставляет документы, проверяется его личность. Отказ гражданина от участия в приватизации в обязательном порядке пишется этим гражданином в ее присутствии, подпись его заверяется. Отказ Логинова В.В. от участия в приватизации заверен ею.

На основании договора на передачу жилья в собственность граждан № … от 30 мая 2011 г. Федорову В.М. передана в собственность безвозмездно указанная квартира (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним … от 15 июня 2011 г.)

Таким образом, приватизация спорной квартиры проведена в установленном законом порядке.

09 января 2015 г. Федоров В.М. продал указанную квартиру Егоров Н.Г. и Егорову И.Ю. в общую долевую собственной по 1/2 доли в праве (записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним …, … от 23 января 2015 г.) Квартира приобретена за счет личных средств покупателей и кредитных средств ОАО «Сбербанк России» и находится в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности покупателей (запись регистрации ипотеки в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним …).

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Логиновым В.В. в качестве основания для признания договора приватизации квартиры недействительным заявлено о несоответствии ее требованиям закона в связи с тем, что он от участия в приватизации не отказывался, заявление об отказе от приватизации не подписывал, его подпись в нем сделана путем подражания его подписи.

Вместе с тем истцом Логиновым В.В. доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, суду не представлены. В ходе судебного разбирательства представитель истца Ивановым В.И., считая заявление подложным, заявлял ходатайство о назначении по делу судебной - почерковедческой экспертизы. Для возможности проведения по делу судебной - почерковедческой экспертизы и необходимости получения образцов подписи для сравнительного исследования разбирательство дела откладывалось 2 раза. Однако ввиду непредставления свободных образцов подписи Логинова В.В., неявки Логинова В.В. в судебное заседание и невозможности получения экспериментальных образцов его подписи, суд, расценивая данные обстоятельства как злоупотребление процессуальными правами, отказал в удовлетворении ходатайства о проведении по делу судебно-почерковедческой экспертизы.

Поскольку истец Логинов В.В. не доказал указанные обстоятельства, оснований для признания договора на передачу квартиры в собственность недействительным не имеются. В связи с тем, что остальные исковые требования производны от основного требования, в удовлетворении остальной части иска также следует отказать.

Представителем ответчика Федорова В.М.- Приказчиковым Д.В. заявлен пропуск срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент исполнения сделки) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Заявление об отказе от приватизации подписано истцом Логиновым В.В. 29 апреля 2011 г. Право собственности на квартиру в порядке приватизации зарегистрировано 15 июня 2011 г. Трехлетний срок с момента исполнения сделки истек 15 июня 2014 г. Исковые требования истом Логиновым В.В. предъявлены 23 декабря 2017 г., т.е. по истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено представителем ответчика Федорова В.М.- Приказчиковым Д.В., является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска Логинова В.В. к Федорову В.М., Егорову И.Ю., Егоровой Н.Г., Егоровой М.И., Егоровой К.И., администрации муниципального образования «Городское поселение Морки» о признании договора на передачу квартиры в собственность и договора купли-продажи квартиры недействительными, признании права на приватизацию квартиры, истребовании квартиры, возвращении ее в собственность администрации муниципального образования «Городское поселение Морки», снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Л.А. Иванова

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2017 г.