Решение по делу № 2-585/2019 от 11.01.2019

№ 2-585/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.02.2019 года                                                                                      г. Воронеж

            Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи          Демченковой С.В.,

при секретаре                                       Цыковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ельчанинова Сергея Анатольевича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ельчанинов С.А. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта, расходов по оплате экспертизы, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по составлению досудебной претензии, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, указав, что 08.10.2018 года по адресу: г.Воронеж, Московский пр-т, д. 8, произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением Ельчанинова С.А.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № ФИО1

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № причинены значительные технические повреждения.

06.11.2018 года истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения и заявлением об организации осмотра поврежденного ТС, которые были получены ответчиком 07.11.2018 года. В установленный законом срок осмотр ТС не был организован.

27.11.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил прибыть на осмотр ТС, выплатить страховое возмещение, неустойку в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения. Претензия была получена ответчиком 28.11.2018 года.

Осмотр ТС и независимая экспертиза проводились 29.11.2018 года в 9 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, куда были повторно вызваны представители страховой компании, однако последние не явились.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертиз «Единый Стандарт» № 181018 от 10.12.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на заменяемые запасные части составляет 34 500 руб. За проведение экспертизы истцом оплачено 12 000 руб.

14.12.2018 года истец обратился к ответчику с претензией, которая была вручена ответчику 17.12.2018 года. Ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения на восстановительный ремонт поврежденного ТС в размере 34 500 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 12 000 руб., штраф, неустойку в размере 10 695 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оказание юридических услуг, почтовые расходы в размере 753 руб.

Впоследствии представитель истца по доверенности Пожилых И.Э., уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесенные на оплату независимой экспертизы, в размере 12 000 руб., штраф в размере 17 000 руб., неустойку в размере 19 380 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 893 руб.

Истец Ельчанинов С.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Пожилых И.Э. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика по доверенности Журило Е.В. уточненные исковые требования не признала, пояснила, что страховое возмещение выплачено в пользу истца в полном объеме, в связи с чем просила отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить убытки на основании ч. 3 ст. 393 ГК РФ, а также снизить неустойку и штраф на основании ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда и расходы на представителя.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закон об ОСАГО).

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

В пунктах 20, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу п.10 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.1 ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п.21 ст.12 указанного выше федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела, в том числе предоставленной по судебному запросу ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу надлежащим образом заверенной копии материала по факту ДТП, следует, что 08.10.2018 года по адресу: г.Воронеж, Московский пр-т, д. 8, произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО1 (полис ОСАГО АО "АльфаСтрахование" №), и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением Ельчанинова С.А. (л.д.14, 44).

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01.11.2018 года (л.д.16).

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № причинены технические повреждения (л.д.12, 14).

Гражданская ответственность истца Ельчанинова С.А. и виновника ДТП ФИО1 застрахована в АО "АльфаСтрахование" (л.д. 14).

Как видно из материалов дела, 06.11.2018 года истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения и заявлением об организации осмотра поврежденного ТС, которые были получены ответчиком 07.11.2018 года (л.д.13, 34-35).

В установленный законом срок осмотр ТС не был организован, в связи с чем 27.11.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил прибыть на осмотр ТС, выплатить страховое возмещение и неустойку в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения (л.д. 30-32). Претензия была получена ответчиком 28.11.2018 года (л.д. 36-37).

Согласно материалам дела осмотр ТС и независимая экспертиза проводились 29.11.2018 года в 9 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, что подтверждается актом осмотра от 29.11.2018 года (л.д. 19).

Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертиз «Единый Стандарт» № 181018 от 10.12.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № с учетом износа составляет 34 500 руб. (л.д. 17-25).

За проведение экспертизы истцом оплачено 12 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1018 от 10.12.2018 года (л.д. 33).

14.12.2018 года истец обратился к ответчику с претензией, которая была вручена ответчику 17.12.2018 года (л.д. 26-29, 38-39).

Ответа на претензию не последовало, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Материалы дела свидетельствуют, что 22.01.2019 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 34 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

Размер выплаченного страховой компанией страхового возмещения стороной истца не оспаривается.

С учетом уточнения иска, сторона истца просила взыскать с ответчика АО "АльфаСтрахование" неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 19 380 руб.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что страховое возмещение ответчиком по договору обязательного страхования не было произведено в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что ответчиком было допущено нарушение обязательств в соответствии с договором обязательного страхования. Размер исчисленной неустойки в рассматриваемом случае за период просрочки с 27.11.2018 года по 22.01.2019 года составляет 19 380 руб., из расчета: 34 000 х 1% х 57 дн.

    Между тем, представитель ответчика просила на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26.12.2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, учитывая существо допущенного ответчиком нарушения, баланс интересов сторон, необходимость исключения возможности получения необоснованной выгоды, принцип разумности и справедливости, наличие заявленного стороной ответчика ходатайства о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 9 000 рублей.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) ( п.81).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) ( п. 82).

В соответствии с п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля были удовлетворены ответчиком 22.01.2019 года, то есть в период рассмотрения спора в суде, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. В соответствии с п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в рассматриваемом случае составляет 17 000 руб. (34 000 х50%).

Между тем, принимая во внимание просьбу ответчика об уменьшении размера взыскиваемого штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, учитывая обстоятельства дела, размер несвоевременно выплаченного страхового возмещения, баланс интересов сторон, принцип разумности и справедливости, учитывая, что в настоящее время страховое возмещение выплачено ответчиком в полном объеме, суд на основании ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о снижении штрафа до 8 000 рублей.

В силу требований п.2 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, исходя из принципа разумности, справедливости и баланса интересов сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 101), исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

За проведение экспертизы истцом оплачено 12 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1018 от 10.12.2018 года (л.д. 33).

Согласно представленному стороной ответчика заключению о среднерыночной стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства в рамках ОСАГО по состоянию на 01.07.2018 года, составленному АНО «Союзэкспертиза», среднерыночная стоимость услуг по составлению акта осмотра оставляет 1 669 руб., по оформлению экспертного заключения независимой технической экспертизы по ОСАГО – 4418 руб. (л.д. 89).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом принципа разумности, справедливости и баланса интересов сторон, просьбы представителя ответчика о снижении размера заявленных ко взысканию убытков за составление экспертного заключения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, понесенных истцом за составление заключения независимой экспертизы, в сумме 10 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г.№1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя стороной истца представлен суду договор об оказании юридической помощи № В2711-18 от 27.11.2018 года, заключенный между истцом и ИП Пожилых И.Э., в соответствии с котором определена стоимость юридических услуг: за составление досудебной претензии – 3 000 руб., за составление искового заявления – 6 000 руб., за участие в одном судебном заседании - 6 000 руб. (л.д. 60-62).

Материалы дела свидетельствуют, что представитель истца по доверенности от 03.02.2019 года Пожилых И.Э. представлял интересы истца в судебном заседании 12.02.2019 года (л.д.55, 90-93).

Кроме того, истцу были оказаны услуги по составлению искового заявления (л.д.4-9) и досудебной претензии (л.д. 26-29).

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 15 000 руб. подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № 75 от 27.11.2018 года (л.д. 59).

Принимая во внимание характер спора и степень сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, объем подготовленных представителем истца документов, доказательства, подтверждающие понесенные издержки на оплату услуг представителя, разумность и справедливость таких расходов, просьбу ответчика о снижении указанных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.

Судом установлено, что истец понес почтовые расходы на отправку в адрес ответчика заявления о выплате страхового возмещения в сумме 251 руб., претензии от 27.11.2018 года - в сумме 251 руб., претензии от 14.12.2018 года - в сумме 251 руб., на отправку искового заявления в суд - в сумме 140 руб., а всего в общей сумме 893 руб. (251+251+251+140) (л.д. 63-73). Данные расходы суд считает обоснованными и необходимыми, в связи с чем подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 1060 руб. ((9 000 +10 000) х 4% +300).

                             Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Ельчанинова Сергея Анатольевича неустойку в сумме 9 000 руб., убытки в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб., почтовые расходы в сумме 893 руб., а всего 37 393 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1060 руб.

            Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

          Судья                                                                                                      Демченкова С.В.

                                                        Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2019 г.