Решение по делу № 2-512/2021 от 19.02.2021

Дело № 2-512/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ребус А.В.,

при секретаре Гуцул О.С.,

помощнике судьи Романовой А.В.,

рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Савельеву А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Савельеву А.О., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № ** по состоянию на 26.01.2021 в размере 33 309 рублей 97 копеек, в том числе 29 328 рублей 01 копейка – просроченный основной долг по кредиту, 3 883 рубля 21 копейка – просроченные проценты за пользование кредитом, 98 рублей 75 копеек – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 199 рублей 30 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что по заявлению Савельева О.Г. от 05.11.2014 ему была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк, заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № **. Кредит был предоставлен ответчику под 18,9% годовых. Заемщиком получен экземпляр Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты. По состоянию на 26.01.2021 долг перед банком составил 33 309 рублей 97 копеек. **.**.**** С. умер.

Представитель истца ПАО Сбербанк Пинтеско Я.Ю., действующая на основании доверенности от 17.04.2020 № 64-Д, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Савельев А.О. не явился, при этом суд признает надлежащим извещение последнего о времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Часть 1 ст. 116 ГПК РФ определяет, что судебное извещение вручается лично гражданину, о чем в нем делается соответствующая отметка. При этом ч. 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает, что в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Ответчик Савельев А.О. был извещен посредством телефонограммы о назначении подготовки дела к судебному разбирательству на 02.04.2021 в 14 час. 00 мин. по адресу: г. Северск, ул. Комсомольская, д. 2, каб. 302.

Телеграмма № ** от 19.04.2021 о судебном заседании, которое состоится 22.04.2021 в 16 час. 30 мин. ответчику не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах ответчик, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.

Поскольку судом в адрес Савельева А.О. заблаговременно производились извещение о подготовке дела к судебному разбирательству, судебном заседании, от получения которых адресат уклонился, на день рассмотрения дела ответчик не обеспечил возможность вручения ему почтовой корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что ответчик Савельев А.О. считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что по заявлению Савельева О.Г. последнему 05.11.2014 ОАО Сбербанк была выдана кредитная карта № ** с лимитом 30 000 рублей под 18,9 % годовых. Обязательства по договору по предоставлению кредита истцом были исполнены. Савельеву О.Г. выданы индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», что подтверждается ее подписью в получении. Как указано в п. 4 заявления он ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифами ОАО «Сбербанк России», памяткой держателя, руководством по использованию услуг «Мобильного банка», руководством пользователя «Сбербанк Онлайн». Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Савельева О.Г. на получение кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Организационно-правовая форма истца в соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол № 28) изменена на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк).

Заемщик предоставленными ему денежными средствами воспользовался, однако обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 26.01.2021 образовалась задолженность в размере 33 211 рублей 22 копейки, в том числе 29 328 рублей 01 копейка – просроченный основной долг по кредиту, 3 883 рубля 21 копейка – просроченные проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным, не противоречащим законодательству РФ, произведенным на основе заключенного договора. Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по договору, ответчиками в судебное заседание не представлено.

С. умер **.**.****, что подтверждается свидетельством о смерти от **.**.**** серии ** № **, выданным Кировским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области.

В судебном заседании установлено и подтверждается наследственным делом № **, что наследство после смерти С. принял сын Савельев А.О., обратившись к нотариусу Северского нотариального округа Томской области В., в установленный законом срок, в связи с чем 21.08.2018 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону Савельеву А.О., **.**.**** года рождения. Иные наследники наследуемое имущество не принимали.

В состав наследственного имущества после смерти С. входили: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по [адрес], кв. кадастровый номер **.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.12.2020 № **, кадастровая стоимость квартиры составляет 2 145 551 рубль 39 копеек, соответственно стоимость 1/3 доли квартиры – 715 183 рубля 80 копеек.

Иного наследственного имущества у С. не имелось. Заявленная истцом сумма задолженности С. не превышает размер стоимости наследуемого имущества, на основании чего требования о взыскании задолженности обосновано предъявлены к наследнику С. – Савельеву А.О.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Савельева А.О. просроченной ссудной задолженности в размере 29 328 рублей 01 копейка – просроченный основной долг по кредиту, 3 883 рубля 21 копейка – просроченные проценты за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы просрочки основного долга в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком за период с 26.12.2017 по 09.04.2018 начислена неустойка на сумму задолженности по основному долгу в размере 98 рублей 75 копеек. Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании штрафных санкций в порядке ст. 330-331 ГК РФ заявлено правомерно и требования этой части подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом этого ответчиками должна быть возмещена истцу уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 1 199 рублей 30 копеек по платежному поручению от 16.02.2021 № 432622.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Савельеву А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Савельева А.О. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № ** от 05.11.2014 по состоянию на 26.01.2021 в размере 33 309 рублей 97 копеек, в том числе 29 328 рублей 01 копейка – просроченный основной долг по кредиту, 3 883 рубля 21 копейка – просроченные проценты за пользование кредитом, 98 рублей 75 копеек – неустойка.

Взыскать Савельева А.О. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 199 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      А.В. Ребус

УИД 70RS0009-01-2021-000592-56