Решение по делу № 2-1369/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-1369/2023                                                  24RS0040-01-2023-000086-46

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                                                12 апреля 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                 Крючкова С.В.,

при секретаре                                        Тулиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Маюну Руслану Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Маюну Р.О. о взыскании задолженности по договору займа № за период с 23.07.2021 по 20.12.2021 в размере 25 000 рублей, процентов в сумме 37 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 075 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что 22.07.2021 между ООО МФК «Экофинанс» и Маюном Р.О. был заключен договор займа №, ответчику был предоставлен заем на цели личного потребления в сумме 25 000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа. 28.01.2022 между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Аскалон» заключен договор цессии №, по которому право требования по долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое по опционному договору уступки прав требования (цессии) № от 08.02.2022 уступило право требования истцу. Условие о передаче прав содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Маюн Р.О. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судебным извещением, направленным по адресу регистрации. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, следует признать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. Дело рассматривается согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ООО МФК «Экофинанс» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, письменных возражений по существу иска не представило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 10 ст. 6 названного Федерального закона среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что 22.07.2021 между ООО МФК «Экофинанс» и Маюном Р.О. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 25 000 рублей на срок 30 дней – до 21.08.2021, под 1% в день и 365% годовых, что подтверждается условиями договора потребительского займа, содержащими также информацию о способе получения денежных средств путем зачисления на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика (л.д. 13).

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «Экофинанс» и Маюном Р.О. договор заключен в электронной форме и подписан сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи ответчика в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите». При подписании договора займа Маюном Р.О. указан номер телефона №.

По условиям названного договора ответчик обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами 21.08.2021 одним платежом в размере 32 500 руб., из которых 25 000 руб. основной долг, 7 500 руб. проценты.

22.07.2021 в 04:19 ООО МФК «Экофинанс» выполнено зачисление займа в размере 25 000 руб. на карту заемщика № (л.д.17).

Согласно информации ПАО МТС абонентский № зарегистрирован за Маюном Р.О..

Факт перечисления со стороны ООО МФК «Экофинанс» денежных средств на счет заемщика подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Ответчик принятые на себя обязательства по своевременной уплате сумм займа надлежащим образом не исполнял, оплату задолженности по займу и процентов не произвел. Таким образом, по истечении срока предоставления займа и до настоящего времени ответчик заемные денежные средства не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 23.07.2021 по 20.12.2021 в размере 62 500 руб., в том числе: 25 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 37 500 руб. – сумма задолженности по процентам.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с условиями заключенного договора потребительского займа, заемщик дал свое согласие в случае наличия у него просроченной задолженности по обязательствам, предусмотренным договором, на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам (п. 26 условий договора).

Подписав в электронной форме договор о заключении договора займа, ответчик подтвердила, что он ознакомлен и согласен с Условиями договора потребительского займа.

28.01.2022 между ООО «Аскалон» и ООО МФК «Экофинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № Ц1-2022/УП, в соответствии с условиями которого к ООО «Аскалон» перешло право требования задолженности по указанному договору займа в общем размере 50 640 руб. (л.д. 18-22).

01.03.2021 между ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан» заключен опционный договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого цеденту предоставляется право требовать неограниченное количество раз приобретения цессионарием дополнительных прав требований. Дополнительные прав требования переходя цессионарию в полном объеме – в объеме всех непогашенных на дату передачи дополнительных прав требования по договору к должникам по кредитным договорам, включая, не ограничиваясь: суммы основного долга и, если применимо, сумы начисленных процентов на сумму основного долга, штрафов, пени и др. (л.д.25-27).

Согласно требованию ООО «Аскалон» о приобретении дополнительных прав требовании от 08.02.2022, к ООО «СФО Титан» перешло право требования в том числе, исполнения Маюном Р.О. обязательств по договору потребительского займа № от 22.07.2021 в общем размере 50 640 руб., из которых 25 000 руб.- основной долг, 4 140 руб. – сумма долга по процентам на дату уступки, 21 500 руб. – сумма долга по просроченным процентам на дату уступки (л.д.29).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 156 в районе Талнах г.Норильска по гражданскому делу № от 26.09.2022 с Маюна Р.О. в пользу ООО «СФО Титан» взыскана задолженность по договору займа № от 22.07.2021 в размере 62 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1037,50 руб., указанный судебный приказ отменены определениями мирового судьи от 13.10.2022 по заявлению должника.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 22.07.2021 № в размере 62 500 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 2 075 руб. (л.д. 7-8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Маюну Руслану Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Маюна Руслана Олеговича (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН 1207700172481) задолженность по договору займа от 22.07.2021 № в размере 62 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                            С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 19.04.2023