Решение по делу № 2-5890/2016 от 06.09.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 20 » декабря 2016 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к Админситрации поселка Правдинский Пушкинского муниципального района, Х., Б., У. о признании права собственности на самовольно возведенное строение и выделе доли в домовладении,

установил:

Истец Х. обратился в суд с иском к Админситрации поселка Правдинский Пушкинского муниципального района, Х., Б., У. о признании права собственности на самовольно возведенное строение и выделе доли в домовладении,

В обоснование иска истец указал, что на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, истцу на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.Фактически истец занимает <адрес> указанного домовладения. Ответчики занимают оставшиеся в доме помещения. Истцом самовольно возведена пристройка лит А 4, в связи с чем произвести выдел принадлежащей истцу доли не возможно.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики представитель администрации поселка Правдинский Пушкинского муниципального района, Х., Б., У. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без не соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истец Х. является собственником 1/4 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией решения суда от <дата> ( л.д. 5).

Как указывает истец, между сторонами сложился определенный порядок пользования занимаемых ими жилых помещений в соответствии с имеющимися у сторон долями в праве собственности на дом.

Из технического паспорта составленного на <дата> следует, что разрешение на строительство не предъявлено пристройка лит А 4 ( л.д. 7-11).

Определением суда от <дата> по дело назначено проведение строительно-технической экспертизы, производство которой поручено эксперту К. ( л.д.14-15).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что, при производстве которой экспертом было составлено мотивированное заключение с указанием соответствия нормам СНИП самовольно возведенных истцом строений, составлен пересчет долей сторон в праве общей долевой собственности и с учетом предложений сторон представлен суду вариант раздела спорного жилого дома (л.д. 16-34 ).

Согласно данному варианту истцу выделяется в собственность часть домовладения расположенного по адресу: <адрес> соответствии с долями в праве собственности на дом.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения ( л.д. 16-34).

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцом в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 222, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Х. к Админситрации поселка Правдинский Пушкинского муниципального района, Х., Б., У. о признании права собственности на самовольно возведенное строение и выделе доли в домовладении удовлетворить,

Признать за Х. право собственности на самовольно возведенную постройку лит А 4 площадью 9,9 кв.м расположенную по адресу: <адрес>

Выделить в собственность Х. часть жилого дома общей площадью 38,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из основное строение лит А помещение № площадью 14,4 кв.м, пристройка лит А 1 помещение 3 1 площадью 5,6 кв.м, помещение № площадью 8,9 кв.м, пристройка лит А 4 помещение № площадью 3,6 кв.м, помещение № площадью 6,3 кв.м, надворные постройки лит Г 1.

Выделить общую долевую собственность Х., Б., У. часть жилого дома общей площадью 107,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из лит А помещение № площадью 14,7 кв.м.. помещение № площадью 9,3 кв.м., лит А1 помещение № площадью 18,9 кв.м., лит А2 помещение № площадью 8,4 кв.м., лит А3 помещение № площадью 8,1 кв.м., помещение № площадью 6,2 кв.м., помещение № площадью 11,0 кв.м., лит. А площадью 2,8 кв.м., лит а1 площадью 10,9 кв.м., лит а2 площадью 8,9 кв.м., лит а4 площадью8,6 кв.м., надворные постройки лит Г, лит Г2

Прекратить право общей долевой собственности Х. с одной стороны и Х., Б., У., с другой стороны на жилой дом, <адрес>

После выдела доли Х., доля Х. составляет 0,23 доли, Б. – 0,22 доли, У. – 0,22 доли,     Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРП И ГКН, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: