Решение по делу № 2а-1667/2020 от 10.06.2020

Гр.дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июля 2020 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Бадмаевой А.А. и помощнике судьи Гетмановой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Головина Дениса Владимировича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Раднаевой Н.Г. о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, признании незаконным бездействия пристава и обязании пристава устранить нарушение прав должника

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с названным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по гор.Улан-Удэ УФССП России по РБ было вынесено постановление в исполнительном производстве ...-ИП об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в соответствии с которым пристав обратил взыскание задолженности по алиментам. Истец не согласен с данным постановлением, т.к. ребенок в отношении которого взысканы алименты умер ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконным постановление пристава от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие пристава, выразившееся в длительном не прекращении исполнительного производства и обязать пристава устранить нарушение прав истца.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Раднаева Н.Г.

В судебном заседании административный истец Головин Д.В. на доводах иска настаивал поясняя, что пристав обязана была прекратить исполнительное производство по взысканию с него задолженности по алиментам, т.к. ребенок на содержание которого они были взысканы умер в сентябре 2015 года. До настоящего времени исполнительное производство не прекращено. Считает, что взыскатель не вправе получить задолженность по алиментам, т.к. не оформила наследственных прав на сумму задолженности. Полагает, что действиями пристава его права нарушены, просит удовлетворить его требования.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Раднаева Н.Г., одновременно представляющая интересы Управления ФССП России по РБ по доверенности, возражала против удовлетворения требований истца поясняя, что поскольку долг образовался до смерти ребенка, задолженность должна быть взыскана в пользу взыскателя в полном объеме.

Заинтересованное лицо – взыскатель Головина О.С. в судебное заседание не явилась, направив суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону его действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильно и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Применительно к положениям ст.ст. 80 и 81 Семейного кодекса Российской Федерации получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка; он же является взыскателем в исполнительном производстве.

В п.9 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

В соответствии с пунктом 2 ст.120 Семейного кодекса РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается в том числе смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.

Из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по РБ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №... г.Улан-Удэ, было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Головина Д.В. в пользу взыскателя Головиной О.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Головина Дмитрия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно до его совершеннолетия.

Также из материалов исполнительного производства установлено, что обязательство по выплате алиментов исполнялось Головиным Д.В. ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ребенок – Головин Дмитрий Денисович, на содержание которого были взысканы алименты, умер.

Исполнительное производство прекращено не было и согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ, то есть к моменту смерти несовершеннолетнего Головина Д.Д., составила 226 541,53 руб.

Как указал Верховный Суд РФ в Определении Судебной коллегии по административным делам от 02.03.2018 года № 58-КГ17-19 - образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.

Указанные положения применимы и в данном спорном случае, поскольку несовершеннолетний ребенок, на содержание которого были взысканы алименты умер, однако обязательства по уплате образовавшейся задолженности по алиментам до дня его смерти должником Головиным исполнены не были, соответственно обязанности прекратить исполнительное производство у судебного пристава-исполнителя не возникло.

Указанное следует и из определения суда ... гор.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ которым отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по гор.Улан-Удэ УФССП РФ по РБ Раднаевой Н.Г. о прекращении исполнительного производство по требования взыскателя Головиной О.С. в связи со смертью ребенка на содержание которого были взысканы алименты.

Таким образом, оценивая установленные судом обстоятельства, исходя из положений ст. 47 ч.1 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», где указано, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, принимая во внимание, что до настоящего времени у должника Головина имеется обязанность по оплате задолженности по алиментам, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным действий пристава по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и признании незаконным бездействия пристава выразившееся в непрекращении исполнительного производства, т.к. действия пристава соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены на исполнение требований исполнительного документа и прав истца не нарушают.

Доводы стороны административного истца о том, что взыскатель не установил правопреемство после смерти ребенка, не оформил наследственных прав, судом не принимаются во внимание, как не основанные на нормах права, т.к. в данном случае образовавшая задолженность не входит в состав наследства после смерти Головина Д.Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного истца Головина Дениса Владимировича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Раднаевой Н.Г. о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, признании незаконным бездействия пристава и обязании пристава устранить нарушение прав должника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течении одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья: И.Ю.Богданова