Решение по делу № 2-57/2022 (2-2497/2021;) от 22.07.2021

Дело № 2-57/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» апреля 2022 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Солдатенковой В.Г., при секретаре судебного заседания Беляеве М.С, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок и встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО5 о выделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Коломенского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок и встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО5 о выделе земельного участка.

Истец ФИО4 и его представитель, действующая на основании доверенности Касадина Л.В. просили в судебном заседании прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для проживания и ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 645 кв.м.

Признать право собственности за ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование- для проживания и ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь – 247 кв.м.

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН и ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, разрешенное использование – для проживания и ведения личного подсобного хозяйства, местоположение объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, также основанием для внесения изменений в ЕГРН и ГНК о площади земельного участка с кадастровым номером №, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2, ФИО5 о выделе земельного участка, отказать.

Ответчик ФИО3, ФИО5, третьи лица Управление Росреестра по МО, Администрация городского округа Коломна Московской области о дне слушания дела извещены. Явку в судебное заседание не обеспечили.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся ответчиков и третьих лиц в соответствии с ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности Токарев К.Ю.. в судебном заседании исковые требования не признал. На встречным исковых требованиях настаивал. Просил суд по результатам проведенной судебной экспертизы уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> согласно сложившемуся фактическому землепользованию.

С учетом уточнения границ земельного участка, установить общую площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> размере 683 кв. м.

Произвести раздел в натуре земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 683 кв. м. расположенного по адресу: <адрес>

Выделить ФИО3 земельный участок площадью 208 кв.м, в счет 26/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 683 кв. м. расположенного по адресу: <адрес> по координатам предложенным в таблице № заключения эксперта.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьями 9 и 36 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что земля может находиться в частной собственности граждан.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодека Российской Федерации, далее по тексту «ЗК РФ» земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки".

Статьей 11.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В соответствии с п. 4 - 6 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка. Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда.

Статья 11.9. ЗК РФ определяет: 1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

7. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В силу ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу ст. 52 ЗК РФ отчуждение земельного участка его собственником другим лицам осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом предусмотренных ст. 27 ЗК РФ ограничений оборотоспособности земельных участков. В соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Доказательств того, что спорный земельный участок в установленном порядке, изъят из оборота и в отношении него установлен особый правовой режим, не имеется.

В силу ст. 252 ГК РФ: 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. 5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 64 ЗК РФ указывает земельные споры рассматриваются в судебном порядке".

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец ФИО4 является собственником автономного жилого блока, расположенного при <адрес> в <адрес> на основании Решения Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №, право зарегистрировано.

При данном жилом блоке у истца ФИО4 в пользовании находится земельный участок.

Площадь занимаемого мной участка равна 250 кв.м., что подтверждается Определением мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому по заявлению ФИО9 к ФИО10 о нечинении препятствий в оформлении прав собственности на земельный участок и по встречному заявлению ФИО11 к ФИО9 об определении порядка пользования земельным участкоком, которым было утверждено мировое соглашение между ФИО9 ФИО4, ФИО3

Ответчик ФИО3 полагает, что земельный участок с кадастровым номером № подлежит разделу в натуре, так как расположенный на участке дом разделен на блоки на основании Решения Коломенского городского суда МО. Кроме того, между сторонами имеется мировое соглашение об утверждении порядка пользования земельным участком.

Вместе с тем, при проведении судебной экспертизы было выявлено, что общая площадь земельного участка согласно сложившемуся фактическому землепользованию составляет 683 кв. м. При этом площадь участка согласно сведениям из ЕГРН составляет 645 кв.м.

В 2003 году ФИО3 вступил в наследство на 1/3 долю жилого дома по адресу: <адрес>. После вступления в наследство на долю в доме ФИО3 начал пользоваться земельным участком. С момента вступления в наследства ФИО3 не менял границ участка и не передвигал забор в своей части придомовой территории.?

Определением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная судебную землеустроительную экспертизу.

Проведение экспертизы поручено эксперту Ивановой О.А., предупредив ее об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

В соответствии с заключением эксперта:

По первому вопросу:

Определить на местности границы и площади земельных участков при жилом доме по адресу: <адрес>. Выделены ли в собственность ответчиков их участки, поставлены ли на кадастровый учёт?

План земельного участков при жилом доме по адресу: <адрес> представлен в приложениях 3 и 4. Координаты участков представлены в таблицах 1, 2, 3,4.

В настоящие время в ЕГРН внесены сведения о 3-х земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>:

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 645 кв.м, находится в общей долевой собственности истца ФИО4 и ответчика ФИО3, на оставшиеся 35/100 право общей долевой собственности за ответчиком ФИО5 не зарегистрировано (участок соответствует мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденному определением Мирового судьи 80 судебного участка, дело №), границы участка установлены в ЕГРН;

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 205 кв.м, принадлежит на праве собственности истцу ФИО4, границы участка не установлены в ЕГРН;

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 205 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО5, границы участка не установлены в ЕГРН.

По второму вопросу:

Возможен ли выдел в натуре в собственность ФИО4 земельного участка, составляющего 39/100 земельного участка с кадастровым номером № (л.д.48)?

Выдел в натуре в собственность ФИО4 земельного участка, составляющего 39/100 земельного участка с кадастровым номером № возможен. С учётом фактического пользования площадь земельного участка истца составляет 247 кв.м, что с учётом погрешности определения площади соответствует 39/100 долям в праве общей долевой собственности.

По третьему вопросу:

Если выдел возможен, предложить вариант выдела с учётом мнения сторон, сложившегося порядка пользования, долей в праве.

Разработан 1 вариант выдела с учётом мнения сторон, сложившегося порядка пользования, долей в праве (соответствует мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденному определением Мирового судьи 80 судебного участка, дело №).

Координаты участка представлены в таблице 1, план участка представлен в приложениях 3 и 4.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена на основании определения суда, при ее проведении эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда не возникло, ходатайств о назначения повторной экспертизы кто-либо из участников процесса не заявлял.

Из анализа приведенных выше норм материального права следует, что к числу юридически значимых обстоятельств при рассмотрении споров, связанных с выделом земельных участков относится вопрос о делимости земельного участка. Земельный участок является делимым, если из его частей можно образовать не просто самостоятельные земельные участки, но с тем же режимом разрешенного использования, с сохранением его целевого использования, с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения.

Эксперт считает необходимым отметить следующее: Решением Коломенского федерального городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный на земельных участках сторон, и находящийся ранее в общей долевой собственности был разделён в натуре на три жилых блока, каждый из которых перешёл в собственность сторонам. Таким образом, земельные участки, расположенные под жилыми блоками по фактическому пользованию используются как земельные участки блокированной застройки. Согласно правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Коломенский Московской области минимальная площадь участка для блокированной жилой застройки составляет 200 кв.м.

Участок ответчика ФИО3 по фактическому пользованию составляет 208 кв.м, что соответствует правилам землепользования и застройки.

Площадь участка ответчика ФИО3 по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 170 кв.м, что меньше минимального размера земельного участка, установленного правилами землепользования и застройки.

Таким образом выдел в натуре доли ФИО3 из участка с кадастровым номером № находящего в общей долевой собственности с истцом ФИО4. невозможен, в связи с чем, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание перечисленные нормативные положения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска ФИО4 в полном объеме.

Вступившее в законную силу судебное решение является основанием для внесения органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и ведение Единого государственного реестра недвижимости, предусмотренных решением суда изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для проживания и ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 645 кв.м.

Признать право собственности за ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование- для проживания и ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь – 247 кв.м.

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН и ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, разрешенное использование – для проживания и ведения личного подсобного хозяйства, местоположение объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, также основанием для внесения изменений в ЕГРН и ГНК о площади земельного участка с кадастровым номером №, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2, ФИО5 о выделе земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2022 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области В.Г. Солдатенкова