Решение по делу № 2-3180/2015 от 19.06.2015

Дело № 2-3180/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                             13 августа 2015 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ к Коваленко О.Н., Коваленко М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОРГ обратилось в суд с иском к Коваленко О.Н., Коваленко М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировало тем, что 24.04.2014 года между истцом и ответчиком Коваленко О.Н. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит «овердрафт» на пополнение банковского счета № в сумме <данные изъяты> рублей. По условиям договора (п.1) ответчик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых в сроки и на условиях договора, срок погашения кредита 20.04.2017 года. Также, в обеспечение обязательств по кредитному договору ОРГ заключил договор поручительства № от 24.04.2014 года с Коваленко М.Л., по условиям которого поручитель обязуется отвечать за надлежащее исполнение ответчиком во всех его обязательствах перед Кредитором. Кроме того, в обеспечение обязательств заемщика по указанному кредитному договору, был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № 2000 года выпуска, модель № двигателя №, шасси (рама) № №, цвет красный, регистрационный номер ПТС № Залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Однако, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, не вносит платежи в счет погашения кредита. По состоянию на 17 июня 2015 года задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: текущая задолженность по кредиту <данные изъяты>, задолженность по процентам по кредиту – <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит солидарно взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2000 года выпуска, модель № двигателя №, шасси (рама) № №, цвет красный, регистрационный номер ПТС 24 НО №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. В судебное заседание представитель истца Аракелян Ю.И., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики Коваленко О.Н., Коваленко М.Л. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Свердловский районный суд Красноярского края ввиду следующего.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с данным иском 19 июня 2015 года, указывая адрес жительства ответчика Коваленко О.Н. <адрес>. Вместе с тем, из сведений отдела адресно-справочной службы УФМС России по <адрес>, Коваленко О.Н. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, с 27 марта 2015 года. То есть на момент подачи указанного искового заявления ответчик имел регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом почтовую корреспонденцию по указанным в иске адресам не получает, и каких-либо объективных доказательств о месте ее жительства по адресу <адрес>, на момент обращения истца с иском в суд, в материалах дела не имеется. Таким образом, известным местом жительства ответчика Коваленко О.Н. является адрес: <адрес>, то есть Свердловский район г. Красноярска, что не относится к подсудности Кировского районного суда г. Красноярска. В связи с этим, иск принят Кировским районным судом г. Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, что выяснилось при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ОРГ к Коваленко О.Н., Коваленко М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней с момента его вынесения частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья         И.Н. Вдовин