Решение по делу № 2-4465/2018 от 02.10.2018

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева С. А. к Парлюк И. Н., Парлюк А. В., Парлюк А. В., Парлюк Е. В., Ватлину Н. Н.чу об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Гусев С.А. обратился в суд с иском к Парлюк И.Н., Парлюк А.В., Парлюк А.В., Парлюк Е.В., Ватлину Н.Н. об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг, просил суд: определить Гусеву С.А. долю в оплате платежей за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, равной 1/6 доле; определить Парлюк И.Н., Парлюк А.В., Парлюк А.В., Парлюк Е.В., Ватлину Н.Н. долю в оплате платежей за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, равной 5/6 доли.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: Гусев С.А. является бывшим членом семьи Парлюк И.Н., нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С Парлюк И.Н. совместно проживают: Парлюк А.В., Парлюк А.В., Парлюк Е.В., Ватлин Н.Н. Истец в спорном жилом помещении фактически не проживает, общего хозяйства с бывшими членами семьи не ведет. До настоящего времени соглашения по внесению платежей за жилищно-коммунальные услуги сторонам достичь не удалось, в связи с чем образовалась задолженность перед управляющей организацией ООО УК «Кристалл». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность составляет 306201 руб. 88 коп.

Истец Гусев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Пенцак И.Т. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав суду пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Парлюк И.Н., Парлюк А.В., Парлюк А.В., Парлюк Е.В., Ватлин Н.Н., а также представитель третьего лица ООО УК «Кристалл» в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков, представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как указывается в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по <данные изъяты>

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, стороны должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что Парлюк И.Н. является нанимателем жилого помещения- двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л<данные изъяты> Вместе с ответчиком Парлюк И.Н. в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец Гусев С.А., ответчики Парлюк А.В., Парлюк А.В., Парлюк Е.В., Ватлин Н.Н. (л.д<данные изъяты>

Из искового заявления, пояснений представителя истца судом установлено, что Гусев С.А. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживает, общего хозяйства с лицами, проживающими в указанном жилом помещении не ведет.

Соглашение об определении долей по оплате коммунальных платежей с ответчиками у истца отсутствует, в связи с чем образовалась задолженность перед управляющей организацией ООО УК «Кристалл». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность составляет 306201 руб. 88 коп. (л<данные изъяты>

Поскольку судом установлено, что истец Гусев С.А. не является членом семьи ответчиков Парлюк И.Н., Парлюк А.В., Парлюк А.В., Парлюк Е.В., Ватлина Н.Н., то в силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, стороны должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, между сторонами не было достигнуто соглашение по вопросу оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, имеются конфликтные отношения, а потому суд считает необходимым определить долю Гусева С.А. в расходах по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги за жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кВ.20, исходя из приходящейся на него 1/6 доли общей площади жилого помещения, а доли ответчиков в оплате жилья и коммунальных услуг определить в размере 5/6 долей от общей площади жилого помещения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гусева С. А. к Парлюк И. Н., Парлюк А. В., Парлюк А. В., Парлюк Е. В., Ватлину Н. Н.чу об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить

Определить Гусеву С. А. долю в оплате жилья и коммунальных услуг по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1/6 доли.

Определить Парлюк И. Н., Парлюк А. В., Парлюк А. В., Парлюк Е. В., Ватлину Н. Н.чу долю в оплате жилья и коммунальных услуг по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 5/6 долей.

Решение суда является основанием для предоставления Гусеву С. А. отдельного платежного документа на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.20, исходя из приходящейся на него 1/6 доли общей площади жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: