Решение по делу № 2-354/2023 (2-12127/2022;) от 19.09.2022

Дело №2-354/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года                                                                          г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                        Саркисовой Е.В.,

при секретаре                                                                                      Акимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобовой Ирины Викторовны к территориальному управлению Одинцово, Администрации Одинцовского городского округа Московской области об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

        УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам об установлении факта, имеющий юридическое значение о нахождении Колобовой Ирины Викторовны на иждивении ФИО12 с января ФИО13 года по январь ФИО14 года, то есть более одного года до смерти; об установлении факта принятия Колобовой Ириной Викторовной наследства, оставшегося после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ; о признании право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка с К№ по адресу: АДРЕС, АДРЕС, на ..... доли квартиры с К№ по адресу: АДРЕС, на ? автотранспортного средства марки Chevrolet Klan 2008 года выпуска, регистрационный знак Р946ТТ190, за ФИО2.

Свои требования истец мотивирует тем, что после смерти ФИО10 умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом № межрайонного управления ЗАГС по Одинцовскому городскому округу и городскому округу Краснознаменск Главного управления ЗАГС Московской области, о чем составлена запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону после смерти ФИО6 являются ее муж – ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти за №, выданным муниципальным бюджетным учреждением «Многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Мытищи», о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № и дочь – ФИО2. После смерти наследодателя открылось наследство, которое состоит из ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, автотранспортного средства марки Chevrolet Klan 2008 года выпуска, регистрационный знак №. В настоящее время нотариусом ФИО4 нотариального округа Московской области ФИО7 открыто и ведется наследственное дело после смерти ФИО6 за №. Наследниками ФИО2 и ФИО1 были поданы заявления о принятии ими наследства по закону, которые имеются в материалах наследственного дела. ФИО1 после обращения в нотариус с заявлением о вступлении в наследство, скоропостижно скончался, не успев оформить право собственности на наследуемое имущество. ФИО3 совместно проживала по адресу: АДРЕС, с умершим и вела с ним общее хозяйство, так как она состояла на иждивении у наследодателя более 3-х лет, то есть более года до момента смерти. Умерший ФИО1, имел пенсионное обеспечение и заработную плату, так как он работал и доход получаемый им и средства пенсионного обеспечения, составляли большую часть совместного бюджета. Фактически питание, медицинские услуги, лекарства на протяжении всех лет совместного проживания, оплачивались за счет большого дохода ФИО1 Исходя из этого имеются основания считать, что основным и постоянным источником средств к существованию в указанный период, являлся доход умершего ФИО1, указанные факты позволяют утверждать, что ФИО2 находилась на иждивении умершего.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель территориальное управление Одинцово Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо – нотариус Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Суд, в силу статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом № межрайонного управления ЗАГС по Одинцовскому городскому округу и городскому округу Краснознаменск Главного управления ЗАГС Московской области, о чем составлена запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону после смерти ФИО6 являются ее муж – ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти за № выданным муниципальным бюджетным учреждением «Многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Мытищи», о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № и дочь – Колобова Ирина Викторовна.

После смерти наследодателя открылось наследство, которое состоит из ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС, АДРЕС, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, автотранспортного средства марки Chevrolet Klan 2008 года выпуска, регистрационный знак №.

В настоящее время нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО7 открыто и ведется наследственное дело после смерти ФИО6 за №.

Наследниками Колобовой И.В. и ФИО1 были поданы заявления о принятии ими наследства по закону, которые имеются в материалах наследственного дела. ФИО1 после обращения в нотариус с заявлением о вступлении в наследство, скоропостижно скончался, не успев оформить право собственности на наследуемое имущество

Истец указывает, что она совместно проживала по адресу: АДРЕС, с умершим и вела с ним общее хозяйство, так как она состояла на иждивении у наследодателя более 3-х лет, то есть более года до момента смерти.

Установление факта нахождения на иждивении и совместного проживания с ФИО1 необходимо ей для вступления в наследство после смерти ФИО1

Рассматривая требования истца об установлении фактов нахождения на иждивении и совместного проживания, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, суд исходит из следующего.

Согласно абзаца 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя

В силу ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии с ч. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из разъяснений, данных в пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся в том числе граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Соответственно, для признания лица, не включенного законом в число наследников, в качестве такового, необходима совокупность одновременно трех условий: нетрудоспособности лица, проживания совместно с наследодателем и нахождении у него на иждивении не менее года до смерти, то есть нахождения лица на полном содержании наследодателя либо получение от него такой помощи, которая была бы основным и постоянным источником средств к существованию.

Отсутствие совокупности названных условий не порождает для лица возможности признаваться наследником первой очереди.

При этом под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

В подтверждение своих доводов истец ссылается на то, что она пользуется всем имуществом, принадлежавшим до открытия наследства ФИО6 и ФИО1, несет бремя содержания данного имущества и проживает в нем, тем самым подтверждая, что ею фактически принято наследство.

Дав правовую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду надлежащих, бесспорных доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГК РФ и подтверждающих факт предоставления ей со стороны ФИО1 полного содержания или такой систематической помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Сам факт совместного проживания с наследователем, то что она пользовалась всем имуществом, не является основанием для такого вывода.

Представленные в материалы дела доказательства объективно не свидетельствуют о том, что наследодатель ФИО1 при жизни взял на себя заботу о содержании ФИО2, постоянно предоставлял ей такое содержание, которое являлось бы систематическим и достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к ее существованию.

Также ФИО4 истца в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что истец ухаживала за матерью и отчимом, который проживал до момента смерти, она находилась на иждивении отчима.

Доказательств, позволяющих с достоверностью сделать вывод о материальной зависимости истца от наследодателя, суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Более того, истцом не представлено сведений о конкретном размере получаемой ею от наследодателя ФИО1 ежемесячной (систематической) помощи, чтобы оценивать соотношение между размером доходов самого истца по сравнению с оказываемой наследодателем помощи, учитывая, что умершему также требовались средства на свое содержание.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя ФИО1. А при отсутствии достоверно установленного факта нахождения на иждивении, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о признании за истцом в порядке наследования по основаниям ч. 2 ст. 1148 ГК РФ права собственности на наследственное имущество, поскольку они являются производными от первоначальных требований.

При этом требования истца об установлении факта ее совместного проживания с наследодателем ФИО1 не могут быть удовлетворены самостоятельно, поскольку сами по себе не порождают у истца каких-либо правовых последствий и фактически являются обоснованием требований о признании права на обязательную долю в наследстве.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колобовой Ирины Викторовны к территориальному управлению Одинцово, Администрации Одинцовского городского округа Московской области об установлении факта нахождения на иждивении ФИО1, установления факта принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                     Е.В. Саркисова

мотивированное решение составлено 01 марта 2023 г.