Решение по делу № 2-1951/2017 от 27.02.2017

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Саваляевой Э.Р., с участием ответчика Лихаревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лихаревой Ларисе Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк, истец) обратилось в суд с иском к Лихаревой Л. В. (далее – ответчик, наследник) о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и гр.А. (далее – заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 50 000 руб. на срок 36 месяцев под 25,1 % годовых с погашением ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банком свои обязательства по договору были выполнены в полном объеме. Заемщиком платежи по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, прекратились. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследником заемщика является его дочь – ответчик по делу.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 944,37 руб., в том числе основной долг 9 345,54 руб., проценты за пользование кредитом 598,83 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представителя не направил, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск полностью признал, указав, что является наследником после смерти заемщика, вступил в наследство.

Судом ответчику разъяснены положения закона и последствия, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), которые были ему понятны, о чем он расписался в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.    

В данном случае признание ответчиком требований истца не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком, а исковые требования банка удовлетворить.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 400 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ее размер соответствует цене иска по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с наследника умершего заемщика гр.А. – Лихаревой Л.В., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 9 944,37 руб., в том числе: основной долг – 9 345,54 руб., проценты за пользование кредитом – 598,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов