Решение по делу № 22-1650/2021 от 19.05.2021

Председательствующий Куминов В.В.                                          № 22-1650/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                                                                 16 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Вершинина А.Р.,

судей Фенглера И.В., Ушакова А.В.,

при секретаре Телетаевой А.С.,

с участием прокурора Городецкой Т.А.,

адвоката Бородина Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Шишкина В.Е. в интересах осужденного Дурова А.В., апелляционному представлению прокурора Колосовского района Омской области Харинова Б.О. на приговор Колосовского районного суда Омской области от 15 апреля 2021 года, которым

Дуров А. В., <...>

<...>

осужден ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Колосовского районного суда Омской области от <...> отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от <...>, и окончательно определено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, Дуров А.В. взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в наказание срок содержания под стражей с <...> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Фенглера И.В., выступление адвоката Бородина Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Городецкой Т.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Дуров А.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в <...> Омской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Дуров А.В. вину признал полностью.

Судом постановлен приговор, указанный во вводной части настоящего определения.

В апелляционной жалобе адвокат Шишкин В.Е. в интересах осужденного Дурова А.В., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым.

Указывает, что наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, которые учтены судом и отсутствие отягчающих, наличия удовлетворительных характеристик Дурова А.В. существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного и дает, по мнению адвоката, возможность признать их исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ.

Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, назначить более мягкое наказание.

В апелляционном представлении прокурор Харинов Б.О., не оспаривая выводы суда о виновности Дурова А.В., считает, что приговор подлежит изменению в части решения вопроса о зачете срока содержания Дурова А.В. под стражей, поскольку в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ лицам, осужденным за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора о зачете в срок лишения свободы время содержания Дурова А.В. под стражей с <...> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На апелляционную жалобу адвоката Шишкина В.Е. прокурором Хариновым Б.О. принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд оценил и проанализировал все доказательства, представленные сторонами, как каждое в отдельности, так и в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности достаточности для установления истины по делу и постановления в отношении осужденного Дурова А.В. обвинительного приговора.

Вина осужденного Дурова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Обстоятельства преступления, которые не оспариваются сторонами, правильно установлены судом исходя из показаний самого Дурова А.В., давшего признательные показания, так и показаниями свидетелей и другими письменными доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд в приговоре надлежащим образом мотивировал свои выводы, привел доказательства, подтверждающие виновность осужденного, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Деяние Дурова А.В. квалифицировано по ч. 2 ст. 228 УК РФ верно, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

    В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом положений ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Все данные о личности осужденного, учтены судом и приведены в приговоре.

С учетом фактических обстоятельств, характера и тяжести совершенного преступления, а также данных о личности Дурова А.В., отсутствия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. С данным выводом судебная коллегия соглашается и также не находит оснований как для применения вышеуказанных положений закона.

Вывод суда о возможности исправления Дурова А.В. только в условиях реального отбывания наказания с отменой условного осуждения по приговору от <...>, судом мотивирован, судебная коллегия оснований для переоценки приведенных судом в приговоре выводов о невозможности назначения Дурову А.В. наказания не связанного с реальным лишением свободы не находит.

Вид режима исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 УК РФ и является верным.

Вместе с тем, судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционного представления о том, что судом неверно применены нормы, регламентирующие порядок зачета времени содержания лица под стражей.

Так на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении лиц, осужденных по ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Таким образом, суд необоснованно применил льготные условия зачета времени содержания под стражей, что повлекло незаконное сокращение назначенного срока лишения свободы.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Колосовского районного суда Омской области от 15 апреля 2021 года в отношении Дурова А. В., изменить.

Исключить из приговора указание о зачете времени содержания Дурова А.В. под стражей с <...> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Дурова А.В. под стражей с <...> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Колосовского района Омской области Харинова Б.О. удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Шишкина В.Е. в интересах осужденного Дурова А.В. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный Дуров А.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: