Решение по делу № 2-6906/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-6906/202

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                  18 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловой А.М. к ООО ЧОП «Клин» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Козлова А.М. обратилась в суд с иском к ООО ЧОП «Клин» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесении записи в трудовую книжку о данном периоде работы, взыскании заработной платы в размере 7 370 рублей, компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец работала у ответчика в спорный период, однако трудовые отношения с нею оформлены не были, запись в трудовую книжку не внесена, заработная плата в полном объеме не выплачена. Действиями работодателя ей был причинен моральный вред.

В судебном заседании истец Козлова А.М. исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч.3 ст.16 и ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

К характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнить определённую, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В соответствии со ст.91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени и устанавливают обязанность работодателя вести учёт рабочего времени, фактически отработанного каждым работником.

Выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность общества. Кроме того, трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" приведено разъяснение о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Согласно пояснениям истца она работала у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном.

Указанные обстоятельства подтверждаются табелями учета рабочего времени, копиями больничных листов, а также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, допрошенных в судебном заседании.

В материалы дела стороной ответчика был представлен контракт от ДД.ММ.ГГГГ, не подписанный Козловой А.М., согласно которому до получения лицензии работник привлекается к работе в качестве стажера охранником для несения вахтовой службы: осуществление пропускного режима, поддержание внутриобъектового порядка, наблюдение за техникой, имуществом, строениями, помещениями. Работнику устанавливается заработная плата в размере, определенном организационно-штатной структурой ООО ЧОП «Клин».

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставленным органами Пенсионного Фонда РФ, Козлова А.М. состояла в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Клин» в период с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ – работала уборщиком производственных и служебных помещений у ФИО6

В представленной суду трудовой книжке истца отсутствуют сведения о работе Козловой А.М. у ответчика.

В электронную трудовую книжку истца была внесена запись о ее работе у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но впоследствии ООО ЧОП «Клин» был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Козловой А.М., допуске ее к исполнению ее трудовых обязанностей.

Поскольку ответчиком не оспаривается трудовой характер возникших с Козловой А.М. правоотношений, о чем свидетельствует заключение им трудового контракта, при этом материалами дела и показаниями свидетелей подтверждается, что фактически осуществлять трудовую функцию истец начала с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает обоснованными исковые требования об установлении факта трудовых отношений истца с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований). То обстоятельство, что истец находилась на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не препятствует установлению даты прекращения трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку увольнение имело место быть по собственному желанию - истец пояснила, что написала заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Также подлежат удовлетворению требования о внесении записи в трудовую книжку истца о ее работе у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате у суда не имеется по следующим основаниям.

Прокуратурой Центрального АО г. Тюмени была проведена проверка в связи с обращением Козловой А.М., в результате которой установлено, что окончательный расчет с работником был произведен ДД.ММ.ГГГГ, установлено нарушение сроков выплаты заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Центрального АО г. Тюмени было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение сроков выплаты заработной платы, в котором указано, что окончательный расчет был произведен с Козловой А.М. лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела по запросу суда были представлены расчетные листки о выплате заработной платы, оплаты больничного листа за март, апрель, май и июнь, оплату по которым истец не оспаривала.

Со слов Козловой А.М., задолженность по заработной плате у ответчика сформировалась за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 370 рублей в результате того, что работодатель оплачивал смены не в том объеме, о котором они договаривались устно.

Между тем, расчета задолженности по заработной плате истцом не представлено, какой с работодателем был согласован размер зарплаты, истец пояснить не смогла, в связи с чем суд лишен возможности проверить доводы истца в соответствующей части. Расчет, представленный ответчиком, истцом не оспорен.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы, у суда не имеется.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения трудовых прав истца в результате действий ответчика, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей с учетом фактических обстоятельств нарушения прав истца, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации, ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования город Тюмень государственная пошлина в размере 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козловой А.М. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Козловой А.М. с ООО ЧОП «Клин» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на ООО ЧОП «Клин» внести запись в трудовую книжку Козловой А.М. о периоде ее работы в ООО ЧОП «Клин» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО ЧОП «Клин» в пользу Козловой А.М. компенсацию морального вреда 15 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ЧОП «Клин» в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2023 года.

Председательствующий:                     И.Э. Михайлова