Решение по делу № 2-91/2022 (2-854/2021;) от 25.11.2021

Дело № 2-91/2022(№ 2-854/2021), № 12RS0002-01-2021-002975-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигово 01 марта 2022 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Журавлевой Т.В., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гуро Е. В. к индивидуальному предпринимателю Константинову Е. В. о компенсации морального вреда, штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

Гуро Е.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Константинову Е.В. (далее ИП Константинов Е.В., ответчик), в котором в окончательно сформулированных требованиях просила взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <.....>, штраф за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы, указав в обоснование иска, что <дата> между ними был заключен договор №, согласно которому ответчик обязался изготовить комплект мебели по индивидуальному проекту (заказу) – кухонный гарнитур, доставить его и смонтировать по адресу ответчицы, а она, в свою очередь, оплатить мебель. Согласно п. 3.1 договора № от <дата> стоимость мебели составляет <.....> В ходе согласования дизайна и комплектующих стоимость кухонного гарнитура изменилась в сторону увеличения и составила <.....> Обязательства по договору ею выполнены в полном объеме, в то время как после установки кухонного гарнитура <дата> выявились недостатки, а именно кухонный гарнитур оказался короче обговариваемых размеров (по правой стороне на 10 см, по левой – на 8 см, в связи с чем гарнитур значительно отличается от заявленного ранее дизайн-проекта); не были установлены выдвижные ящики по правой стороне нижнего модуля; в шкафах верхнего модуля отсутствует фурнитура пуш-ап; на фасаде одного из шкафов имеются повреждения покрытия; на фасаде пенала, закрывающего газовый котел, на правой и нижней левой поверхности имеются механические повреждения покрытия; полностью отсутствуют полки в пенале, закрывающем газовый котел; отсутствует задняя стенка по всему периметру кухонного гарнитура; в нижнем (первом) модуле по левой стороне отсутствует выдвижная сушилка для посуды. Кухонный гарнитур ею принят не был, акт приема-передачи не подписан. Неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить недостатки и несоответствия путем телефонных переговоров. Ответчиком была назначена встреча на <дата>, на которую он не приехал. <дата> ею была направлена письменная претензия, однако ответчиком никаких действий для урегулирования возникших разногласий не производилось, недостатки не устранены. Указывая, что не может переехать в приобретенную ею квартиру, поскольку не может подключить варочную панель и раковину со всей соответствующей комплектацией, <дата> вынуждена была ждать ответчика в необорудованной квартире, ответчик причинил ей моральный вред, оцениваемый в <.....>

Считая, что ответчиком допущена просрочка исполнения заказа, кроме того нарушены права как потребителя при устранении недостатков изделия, обратилась в суд с настоящим иском.

Истица Гуро Е.В. в судебном заседании поддержала требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. От требования о расторжении договора на изготовление мебели от <дата> № и возврате уплаченных денежных средств отказалась, о чем представила заявление. Указывала, что кухонный гарнитур имел размеры не в соответствии с условиями договора (по правой стороне короче на 10 см, по левой – на 8 см), в предоставленный судом срок для мирного урегулирования спора ответчиком в целом устранены недостатки кухонного гарнитура: установлены дополнительные фальш-панели вместо замены модулей надлежащих размеров, на что она согласилась и претензий относительно кухонного гарнитура, за исключением требования о компенсации морального вреда, не имеет. В связи с произведенными изменениями проекта гарнитура требований о дополнительной оплате не поступало. Полагает, что приезжавший на дом замерщик должен был составить проект кухни с учетом всех особенностей указанного помещения, произвести расчет стоимости заказа. Она сильно переживала, получив кухонный гарнитур, несоответствующий проекту, не могла въехать в принадлежащее ей жилое помещение, в связи с невозможностью установить варочную панель и раковину, длительное время затратила на переговоры с ответчиком для устранения недостатков мебели. Ответчиком заявлялось, что никаких денежных средств она от него не получит, а потому она приняла кухонный гарнитур в таком виде. Не отрицала того, что с ответчиком в устной форме заключен договор на изготовление гардеробной, разрешение претензий по которому возможно отдельно.

Ответчик ИП Константинов Е.В. в судебном заседании, возражая против удовлетворения требований, указывал, что излагаемые истцом в качестве недостатков кухонного гарнитура претензии свидетельствуют лишь о том, что кухня не была доделана. Замеры производились в период, когда в квартире истца не был завершен ремонт, не установлены межкомнатные двери. В настоящий момент все недоделки устранены, однако истцом акт приема-передачи не подписывается. Истица ошибочно полагает визуализацию проекта кухонного гарнитура за согласованный сторонами проект. Фактически истица потребовала увеличить размеры кухонного гарнитура, что привело к увеличению расходов на его изготовление и установку. Задержка с передачей кухонного гарнитура в окончательном виде вызвана не выполнением истицей условий заключенного в устной форме договора на изготовление и установку гардеробной в ее квартире.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между ИП Константиновым Е.В. (подрядчик) и Гуро Е.В. (заказчик) заключен договор №, согласно которому подрядчик обязуется изготовить комплект мебели по индивидуальному проектному эскизу – кухонный гарнитур. Стоимость мебели по настоящему договору составляет <.....> В ходе согласования дизайна и комплектующих стоимость кухонного гарнитура составила <.....>, что следует из объяснений сторон. Подрядчик обязуется изготовить мебель, доставить и установить по адресу: <адрес>. Срок изготовления мебели 45 рабочих дней со дня подписания договора (п. 1.3). Согласно п. 1.4 договора в связи с тем, что мебель является индивидуальным заказом, устно обговаривается предполагаемый срок установки (сборки) мебели. После оформления чертежа (вид, конструкция, модель) (далее Приложение 1) на изготовление мебели, его изменение и дополнение допускаются в течение 2 рабочих дней с момента подписания договора. В данном случае срок изготовления мебели начинается со дня внесения изменений в Приложение 1.

Дополнительными соглашениями сроки изготовления кухонного гарнитура не изменялись.

Судом из объяснений участвующих в деле лиц установлено, что Гуро Е.Н. обязательства по оплате кухонного гарнитура, его доставке и установке, всего в размере <.....> выполнены в полном объеме.

<дата> кухонный гарнитур установлен в квартире истца по адресу: <адрес>

Содержание договора свидетельствует о заключении между сторонами договора бытового подряда (ст. 702, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)), в связи с чем правоотношения сторон регулируются параграфом 2 главы 37 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства в договорах, не связанных с предпринимательской деятельностью его сторон и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно статьям 721, 783 ГК РФ, статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» качество выполненной подрядчиком работы (услуги) должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству выполнения работ (оказания услуг) и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одной из целей договора подряда (возмездного оказания услуг).

Заказчик после принятия результата работ (услуг) вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата.

Согласно статье 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Из пояснений истца о том, что ему посредством телефонных разговоров, переписки с использованием мессенджеров в сети «Интернет» направлялись эскизы кухни, представленной им переписки с ответчиком и дизайнером К.У.В. (супруга ответчика, его работник) следует, что сторонами согласовывался кухонный гарнитур по внешнему виду, функционалу и размеру, а в последующем разрешались вопросы по устранению недостатков установленной мебели.

Представленный ответчиком в материалы дела проект (чертеж) с указанием размеров кухонного гарнитура, истцом не подписан, а потому оснований полагать, что доставленный ответчиком кухонный гарнитур соответствует размерам заказанного истцом, не имеется.

<дата> истцом ответчику была направлена письменная претензия, в котором изложено требование устранить выявленные в кухонном гарнитуре недостатки (кухонный гарнитур оказался короче по правой стороне на 10 см, по левой – на 8 см; не были установлены выдвижные ящики по правой стороне нижнего модуля; в шкафах верхнего модуля отсутствует фурнитура пуш-ап; на фасаде одного из шкафов имеются повреждения покрытия; на фасаде пенала, закрывающего газовый котел, на правой и нижней левой поверхности имеются механические повреждения покрытия; полностью отсутствуют полки в пенале, закрывающем газовый котел; в нижнем (первом) модуле по левой стороне отсутствует выдвижная сушилка для посуды) в срок до <дата>.

На дату обращения истца в суд недостатки кухонного гарнитура не устранены.

Из представленных суду фотографий следует, что с левой стороны между кухонным гарнитуром (со стороны шкафа-пенала с газовым котлом) и стеной кухни имелся зазор, длиной порядка 10 см.

Из объяснений сторон следует, что после обращения в суд, ответчиком в данном месте установлена фальш-панель. Бесспорных доказательств того, что выбор определенных модулей и их размеры были обусловлены пожеланиями истца, с которым при оформлении заказа была согласована комплектность кухни и размеры каждого модуля, предусматривалась установка фальш-панелей, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что изложенные в претензии Гуро Е.В. от <дата> недостатки таковыми не являются, у суда отсутствуют. Из объяснений сторон следует, что в предоставленный судом срок для примирения, ответчиком производились определенные работы по устранению претензий истца.

Как следует из предоставленного ответчиком заявления Гуро Е.В. от <дата>, кухонный гарнитур ею принимается с одним замечанием: отсутствует сушилка, от нее не отказывается, сумма не изменилась. Нижняя база по правой стороне длиннее на 10 см.

В отсутствие доказательств стороны ответчика, свидетельствующих о выполнении работ по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура в согласованные сроки надлежащим качеством, установив при рассмотрении дела, что ИП Константиновым Е.В. был нарушен предусмотренный договором срок изготовления мебели, т.к. установка кухонного гарнитура в квартире Гуро Е.В. произведена <дата>, а в дальнейшем в изготовленном комплекте кухонной мебели были обнаружены недостатки и недоделки, которые устранены ответчиком только после обращения истца за судебной защитой, <дата>, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд, установив просрочку изготовления изделия и просрочку устранения недостатков товара, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в размере <.....> При этом судом учитывается, что истец переживал в связи с не оправдавшимися планами к определенному сроку завершить ремонт кухни, вызванными этим бытовыми неудобствами, вынужден звонить подрядчику, требуя ускорить сроки выполнения заказа и устранить недостатки.

Указанная сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Пункт 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца, как потребителя, удовлетворены в добровольном порядке не были, то в пользу истца с ответчика надлежит взыскать сумму штрафа в размере <.....>

На основании ст. 98 ГПК с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Константинова Е. В. в пользу Гуро Е. В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Константинова Е. В. государственную пошлину в доход бюджета Звениговского муниципального района в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2022 года.