Решение по делу № 11-68/2024 от 25.04.2024

Судья: Евсеева Н.А.          Дело № 11-68/2024

                            УИД №50MS0021-01-2024-001308-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2024 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк Публичное акционерное общество Сбербанк на определение мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 15.03.2024г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось на судебный участок № 21 Воскресенского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Агаповой Е.Л. задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-№ в размере 190 374,90руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 503,75руб. (л.д. 1-2).

15 марта 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 21 заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа было возвращено заявителю (л.д. 29).

В обжалуемом определении мировой судья указывает, что заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по месту жительства ответчика. Взыскатель указал в заявлении адрес регистрации должника: <адрес> <адрес>. Данный адрес не входит в территорию 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 124, 125 ГПК РФ, мировой судья пришел к выводу о необходимости обращения с данным заявлением к мировому судье по месту жительства должника.

Не согласившись с указанным определением ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк подало частную жалобу, мотивированную тем, что суд неверно оценил представленные по делу доказательства, в связи с чем, не применил закон, подлежащий применению. Соглашаясь на условия выдачи и обслуживания кредитной карты, Клиент согласился с п. 21 Индивидуальных условий, который установил договорную подсудность по месту нахождения подразделения Банка, осуществившего выдачу карты (140250, <адрес>. Поскольку соглашение сторон об определении тривиальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения заявления, поданного банком в суд согласно договорной подсудности, у суда не имелось (л.д. 32-33).

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ суд проводит судебное заседание без вызова сторон.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно статье 335 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Согласно ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ.

В силу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ заявление (иск) предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что адрес регистрации ответчика: <адрес>.

Согласно ст. 2 Закона Московской области от 16 мая 2005г. № 122/2005-ОЗ «О порядке назначения на должность и обеспечения деятельности мировых судей в Московской области», мировой судья осуществляет свою деятельность на территории судебного участка, на который он был назначен. В соответствии с приложением к Закону Московской области от 04.07.2008г. № 98/2008-ОЗ «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Московской области», данный адрес не входит в территорию 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области.

Выводы мирового судьи о том, что заявление о вынесении судебного приказа рассматривается по месту жительства должника, а не по месту территориальной подсудности, определённому соглашением сторон, является правомерным.

Из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа невозможно установить по какому адресу находится подразделение Банка, осуществившего выдачу карты №-Р-№ должнику Агаповой Е.Л.

В связи с чем, доводы частной жалобы об отсутствии оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, с учетом прописанной в п. 21 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, договорной подсудности по месту нахождения подразделения Банка, осуществившего выдачу карты, основанием для отмены определения мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 15.03.2024г. не является.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены определения мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 15 марта 2024 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа у суда не имеется, в связи с чем, частная жалоба Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк Публичное акционерное общество Сбербанк удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 15 марта 2024 года мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области о возврате заявления о вынесении судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк Публичное акционерное общество Сбербанк, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья          З.В. Шиканова