Решение по делу № 1-8/2021 от 06.04.2020

Дело № 92RS0001-01-2020-000851-10

Производство № 1-8/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2021 года                         г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Орловой С.В.,

при секретарях – Захарчук Е.В., Пономаренко Ю.С.,

помощнике судьи – Хидирбековой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Балаклавского района города Севастополя – Коротуна С.В., Жугулиной В.В., Гусева А.А., Лабец Ю.А., Бажан Т.А., заместителя прокурора Балаклавского района города Севастополя – Апкарова С.Р.,

защитников – адвокатов Бурлакова Г.С., Бочарова Е.В., Михуля О.В.,

защитника – Вознюк Т.В.,

подсудимых – Вознюка В.А., Белова Д.А.,

рассмотрев в открытом С. заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Вознюка В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Белова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вознюк В.А. и Белов Д.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – неустановленное лицо), имеющее наркотическое средство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью систематического совершения незаконного сбыта наркотических средств на территории г. Севастополя, способом, исключающим визуальный контакт лиц, сбывающих наркотические средства, с их потребителями, в том числе путем осуществления закладок определенного количества наркотических средств в тайниках, в августе 2019 года, более точное время не установлено, путем осуществления переписки в сети «Интернет» предложило Вознюку В.А. незаконно сбывать наркотическое средство, на что последний, осознавая преступный характер предлагаемой ему деятельности, из корыстных побуждений согласился, и в августе 2019 года, более точное время не установлено, обещая получение стабильного дохода, предложил Белову Д.А. осуществлять сбыт наркотических средств на территории г. Севастополя. При этом, между неустановленным лицом, Вознюком В.А. и Беловым Д.А. были распределены роли при осуществлении незаконного сбыта наркотических средств, согласно которым, неустановленное следствием лицо, зарегистрированное в сети Интернет, должно было незаконно приобретать наркотическое средство в виде крупных партий; незаконно хранить в целях сбыта наркотические средства; передавать оптовые партии наркотических средств Вознюку В.А. с целью последующего совместного незаконного сбыта на территории г. Севастополя, раскладывая их в различных потайных местах – тайниках «закладках» на территории г. Севастополя; посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей сообщать Вознюку В.А. адреса о месте нахождения оптовых партий наркотических средств; давать указания Вознюку В.А. на подыскание малозаметных мест – тайников на территории г. Севастополя и помещение в них наркотических средств для дальнейшей продажи потребителям; получать от Вознюка В.А. сведения о точных местах расположения малозаметных мест – тайников с наркотическими средствами, расположенных последним на территории г. Севастополя; передавать в качестве вознаграждения часть денежных средств, полученных от незаконного сбыта наркотических средств, посредством электронных платежей; соблюдать меры конспирации и безопасности.

В свою очередь Вознюк В.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору, должен был: посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей получать от неустановленного лица, сведения о местонахождении оптовых партий наркотических средств; получать от неустановленного лица оптовые партии наркотических средств для дальнейшего незаконного сбыта; осуществлять расфасовку полученных от неустановленного лица наркотических средств; незаконно хранить в целях сбыта наркотические средства при себе и в других подысканных для этого неустановленных следствием местах; подыскивать малозаметные места – тайники на территории г. Севастополя и помещать в них наркотические средства для дальнейшей продажи потребителям; используя технические средства вычислительной техники, создавать записи и фотографии о точном месторасположении с описанием помещенных им «закладок» с наркотическими средствами; сообщать посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей местонахождение и описание тайников с наркотическими средствами неустановленному лицу, а также выполнять указания неустановленного лица и соблюдать условия (объемы работ, формат описания адресов с «закладками» и т.д.), направленные на незаконный сбыт наркотических средств; получать в качестве платы за указанную незаконную деятельность денежные средства от неустановленного следствием лица, посредствам электронных платежей; соблюдать меры конспирации и безопасности, то есть осуществлять в указанной преступной группе роль «закладчика».

В свою очередь Белов Д.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору должен был: получать от Вознюка В.А. сведения о местонахождении оптовых партий наркотических средств; получать от неустановленного лица по указанию Вознюка В.А., оптовые партии наркотических средств, полученные от совместно действующего с ними неустановленного лица, для дальнейшего незаконного сбыта; осуществлять расфасовку полученных от неустановленного лица наркотических средств; незаконно хранить в целях сбыта наркотические средства при себе и в других подысканных для этого неустановленных следствием местах; подыскивать малозаметные места – тайники на территории г. Севастополя и помещать в них наркотические средства для дальнейшей продажи потребителям; выполнять указания Вознюка В.А. и соблюдать разработанные неустановленным лицом условия (объемы работ, формат описания адресов с «закладками» и т.д.), направленные на незаконный сбыт наркотических средств; получать в качестве платы за указанную незаконную деятельность денежные средства от неустановленного следствием лица посредствам электронных платежей; соблюдать меры конспирации и безопасности, то есть осуществлять в указанной преступной группе роль «закладчика».

Так, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно вышеуказанному способу получения наркотических средств, а также распределенным преступным ролям, примерно в середине августа 2019 года, но не позднее 26 августа 2019 года, более точное время не установлено, Вознюк В.А. и Белов Д.А., являющееся так называемыми «закладчиками», при неустановленных следствием обстоятельствах на территории г. Севастополя, более точное место следствием не установлено, в тайнике получили, от действующего совместно с ними неустановленного следствием лица, включенное на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» (далее – Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681), наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой не менее 0,898 г, которое стали незаконно хранить, как непосредственно при себе, так и в неустановленных в ходе следствия местах на территории г. Севастополя, в том числе перевозить в автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, с целью последующего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц.

Кроме того, в дневное время 26 августа 2019 года, более точное время не установлено, Вознюк В.А. и Белов Д.А. в тайнике, расположенном на участке местности с географическими координатами №, № возле <адрес>, получили от действующего совместно с ними неустановленного следствием лица, включенное на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), общей массой не менее 47,997 г, которое в тот же день перепрятали в иной тайник, расположенный на участке местности с географическими координатами №, № в Балаклавском районе г. Севастополя.

Таким образом, указанное наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), общей массой не менее 48,895 г, то есть в крупном размере, Вознюк В.А. и Белов Д.А. стали незаконно хранить в указанных местах на территории г. Севастополя с целью последующего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц.

Продолжая начатое, в период с середины августа 2019 года до 26 августа 2019 года, более точное время в ходе следствия не установлено, Вознюк В.А. и Белов Д.А., получили от неустановленного следствием лица указание расфасовать полученное наркотическое средство по дозам и осуществить раскладку фасованного на дозы наркотического средства в тайниках, расположенных в различных местах на территории г. Севастополя, после чего, Вознюк В.А. и Белов Д.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, в нарушение статей 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального Закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью незаконного сбыта наркотического средства, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 0,898 г поместили в тайник, расположенный на участке местности с географическими координатами №, № в Балаклавском районе г. Севастополя, сохранив данные об указанных координатах в мобильном телефоне <данные изъяты> принадлежащем Вознюку В.А. с целью передачи указанной информации неустановленному лицу для последующего сбыта данного наркотического средства.

Далее, Вознюк В.А. совместно с Беловым Д.А., продолжая реализовать преступный умысел на незаконный сбыт оставшейся части наркотических средств, 28 августа 2019 года в дневное время, более точное время не установлено, забрали из тайника, расположенного на участке местности с географическими координатами №, № в Балаклавском районе г. Севастополя полученное ими 26 августа 2019 года у неустановленного лица наркотическое средство производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой не менее 47,997 г, после чего прибыли на участок местности с географическим координатами №, №, где, находясь в автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, расфасовали по дозам массой соответственно 0,474 г, 0,427 г, 0,389 г, 0,400 г, 0,604 г, 0,399 г, 0,418 г, 0,467 г, 0,513 г, 0,494 г, 0,486 г, 0,451 г, 0,475 г, 0,505 г, 0,452 г, 0,444 г, 0,410 г, 0,431 г, 0,462 г, 0,471 г, 0,414 г, 0,455 г, 0,530 г, 0,456 г, 0,437 г, 0,496 г, 0,429 г, 0,447 г, 0,456 г, 0,413 г, 0,388 г, 0,501 г, 0,411 г, 0,441 г, 0,478 г, 0,503 г, 0,462 г, 0,388 г, 0,440 г, 0,516 г, 0,402 г, 0,455 г, 0,449 г, 0,412 г, 0,441 г, 0,398 г, 0,505 г, 0,435 г, 0,942 г, 0,975 г, 0,955 г, 0,899 г, 1,016 г, 0,912 г, 0,919 г, 0,966 г, 1,076 г, 0,945 г, 0,922 г, 1,021 г, 1,014 г, 0,891 г, 0,907 г, 0,956 г, 1,013 г, 0,986 г, 1,024 г, 0,994 г, 1,024 г, 0,965 г, 1,008 г, 0,945 г, 0,912 г, 1,593 г, 0,487 г.

При этом, Белов Д.А. часть расфасованного наркотического средства – производного N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), по дозам массой соответственно 0,942 г, 0,975 г, 0,955 г, 0,899 г, 1,016 г, 0,912 г, 0,919 г, 0,966 г, 1,076 г, 0,945 г, 0,922 г, 1,021 г, 1,014 г, 0,891 г, 0,907 г, 0,956 г, 1,013 г, 0,986 г, 1,024 г, 0,994 г, 1,024 г, 0,965 г, 1,008 г, 0,945 г, 0,912 г, общей массой 24,187 г, временно поместил в тайник на участке местности с географическими координатами № №, расположенный <адрес>, для последующего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц.

Однако, 28 августа 2019 года преступная деятельность Вознюка В.А. и Белова Д.А. была прекращена сотрудниками полиции, в результате чего неустановленное следствием лицо, Вознюк В.А. и Белов Д.А. не смогли довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт полученного наркотического средства, по независящим от них обстоятельствам, в связи с их изъятием при следующих обстоятельствах.

Так, 28 августа 2019 года в период времени с 17 часов 20 минут до 19 часов 45 минут в ходе проведения осмотра места происшествия, на участке местности с географическими координатами № №, расположенного <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), общей массой 24,187 г, и в салоне автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, под управлением Вознюка В.А., было обнаружено и изъято наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), общей массой 23,81 г.

29 августа 2019 года в период времени с 17 часов 38 минут до 18 часов 00 минут в ходе проведения осмотра места происшествия, на участке местности с географическими координатами №, №, расположенного около <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), общей массой 0,898 г.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, в период с 28 августа 2019 года по 29 августа 2019 года сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство, оборот которого запрещен, – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), общей массой 48,895 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, является крупным размером данного вида наркотического средства, на незаконный сбыт которого покушались Вознюк В.А. и Белов Д.А. в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, вместе с тем, свои действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства общей массой 48,895 г не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Вознюк В.А. свою вину в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора признал в полном объеме и показал суду, что примерно с лета 2018 года периодически занимался сбытом наркотических средств, после чего, примерно в августе 2018 года предложил этим заниматься Белову Д.А., на что тот согласился, и примерно с осени 2018 года они совместно занимались данной деятельностью. Денежные средства за выполненную ими «работу» приходили сначала на его банковскую карту, а затем – на банковскую карту, принадлежащую Белову Д.А., после чего тот снимал денежные средств и часть из них передавал ему. Однако в состав организованной преступной группы не входил, никого из ее участников не знал, с неустановленным лицом познакомился через сеть Интернет, какие именно координаты мест с закладками наркотического средства он передавал неустановленному лицу, а также передавал ли он их – не помнит, был ли это один и тот же человек или разные люди – ему не известно. Его роль заключалась в том, что он получал от неустановленного лица координаты местности, откуда он и Белов Д.А. забирали наркотическое средство и в последующем расфасовывали его на мелкие дозы, помещая в пакетики с замком типа «зип-лок» и термоусадочные трубки, которые перематывали изолентой, после чего осуществляли закладки наркотических средств. Места закладок он (Вознюк В.А.) должен был сфотографировать и вместе с координатами направить через приложение <данные изъяты> неустановленному лицу, за что в последующем получать денежные средства.

За пару дней до 28.08.2019 ему на телефон поступили координаты с закладкой наркотического средства, после чего они с Беловым Д.А. направились в <адрес>, откуда забрали это наркотическое вещество и перепрятали его в другое место. 28.08.2019 в обеденное время он с Беловым Д. на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № направились в район старой автодороги Севастополь-Симферополь, расположенной недалеко от <адрес>, где подобрали спрятанный ими полиэтиленовый сверток с наркотическим веществом, массой около 50 г, после чего проехав дальше, остановились на той же дороге возле лесополосы, где он пересел на заднее сидение автомобиля и с помощью весов начал раскладывать наркотическое вещество по пакетикам с замком «зип-лок», передавая их Белову Д., который сидел на переднем сиденье, и заворачивал их в термоусадочную трубку, склеивая изолентой. Расфасовав часть наркотического средства, Белов Д.А. спрятал их временно под кустом возле автомобиля для того, чтобы в последующем их забрать. В дальнейшем расфасованное наркотическое средство он и Белов Д.А. намеревались разложить по тайникам в разных местах города, после чего сведения о координатах закладок передать неустановленному лицу, за что должны были получить денежные средства. Около 15:00 часов к ним подошли двое сотрудников полиции, которые попросили их выйти из машины, и стали спрашивать чем они занимаются, на что они сознались, что занимались расфасовкой наркотических веществ. После этого сотрудники полиции надели на них наручники и вызвали следственно-оперативную группу, которая прибыла вместе с понятыми, после чего начали составлять протокол осмотра места происшествия, в ходе которого из автомобиля изъяли весы, нож, пакетики с замком «зип-лок», изоленту, термоусадочные трубки, мобильные телефоны, из бардачка были изъяты готовые расфасованные свертки с веществом. После этого у них сняли отпечатки пальцев. Позже он указал сотрудникам полиции на спрятанные под кустом оставшиеся свертки, которые они также собирались разложить по тайникам. После составления протокола осмотра места происшествия, он и Белов Д.А. были с ним ознакомлены и подписали его вместе с понятыми. Затем их отвезли в районное отделение полиции, где около 03.00 часов ночи у них взяли смывы с ладоней и срезы ногтевых пластин. При этом, какое-либо физическое или психологическое давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Кроме того подсудимый Вознюк В.А. показал, что в тот день Белов Д.А. не собирался ехать за цветами, целью их поездки было поднять закладку и расфасовать ее для того, чтобы в последующем мелкие дозы разложить по тайникам.

Наркотическое средство, массой 0,898 г, которое было изъято 29.08.2019 в ходе осмотра места происшествия с географическими координатами № №, было получено им и Беловым Д.А. таким же способом от неустановленного лица, которое через сеть Интернет сообщило ему о местонахождении закладки, после чего он с Беловым Д.А. примерно в середине августа 2019 года подняли указанную закладку, расфасовали и разложили по тайникам, однако по каким именно координатам они располагались он не помнит, никакого отчета по координатам, изложенным в обвинении, он не формировал и такой отчет неустановленному лицу не направлял.

Подсудимый Белов Д.А. в С. заседании свою вину в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, не признал, и показал суду, что с Вознюком В.А. он знаком со школы, так как учились вместе в одной школе, а затем – в одном одиннадцатом классе, после этого вместе учились на разных потоках в одном институте, при этом товарищеских отношений с ним никогда не поддерживал, общался с ним примерно 1-2 раза в месяц, иногда созванивались. Последние три года он, вместе с ФИО 3 занимается цветами, продажу которых организовал через Интернет-магазин, который сам основал, его доход от указанной деятельности в среднем в месяц составлял около 45 000 рублей. Примерно год назад Вознюк В.А. заказал цветы у него, после чего несколько раз он просил Вознюка В.А. отвезти его за оптовыми партиями цветов. Вознюк В.А. никогда не предлагал ему заниматься сбытом наркотических средств, в состав организованной группы он не входил, о том, что в ней состоял Вознюк В.А., а также о том, что Вознюк В.А. занимается сбытом и хранением наркотических веществ до 28.08.2019 ему ничего известно не было.

По факту обнаружения 28.08.2019 наркотического средства массой около 0,8 граммов пояснить ничего не может, так как ни он лично, ни совместно с Вознюком В.А. данное наркотическое средство в тайник с целью последующего сбыта не клал, его не перевозил и не хранил. Откуда у Вознюка В.А. в телефоне были координаты, по которым впоследствии нашли указанное наркотическое средство, ему не известно, Вознюк В.А. эти координаты ему не показывал и ничего про них не говорил. Денежные средства, которые поступали на его личные счета, в том числе Киви-кошелек и карту РНКБ банка, Вознюку В.А. он никогда не передавал.

В конце августа 2019 года он попросил Вознюка В.А. отвезти его в <адрес> и на кольцо Бельбек за оптовой партией цветов. 28.08.2019 утром ему позвонил Вознюк В.А. и сказал, что сегодня можно поехать за цветами, но сначала необходимо поехать по его делам, а потом уже за цветами, на что он согласился. Проехав <адрес>, Вознюк В.А. свернул на второстепенную заброшенную дорогу, где остановился, что-то взял и вышел из машины, пересел на заднее сидение и начал там что-то делать, периодически выходя из машины, открывая багажник и возвращаясь в машину на заднее сиденье. Он увидел, что Вознюк В.А. пересыпает какое-то вещество в пакетик и взвешивает его, после чего он стал вызывать такси, но не смог, так как его телефон был разряжен, идти пешком в неизвестном ему направлении по неизвестной местности он не стал. Интересоваться у Вознюка В.А. чем тот занимается также не стал, так как догадался, что тот расфасовывает наркотики. За все время Вознюк В.А. попросил его только передать из бардачка какие-то цветные отрезки, что он и сделал. Вознюк В.А. ему ничего не передавал. Примерно через полчаса к машине подошли двое мужчин, один из которых показал удостоверение сотрудника полиции и попросил предъявить документы, выложить содержимое из карманов и положить руки на капот. Затем один из сотрудников его обыскал, второй сотрудник полиции начал досматривать машину, что-то нашел в машине, после чего на него и Вознюка В.А. надели наручники таким образом, что получилась цепочка, то есть один наручник был надет на сотрудника полиции, один – на него, другой – на Вознюка В.А. Через час приехала следственно-оперативная группа, в которой был следователь Свидетель №7 и понятые. При этом, следователь Свидетель №7 подошел к нему и стал ему угрожать тем, что прострелит коленку, если он не будет делать то, что ему говорят сотрудники полиции и подписывать документы, которые ему будут давать. Затем у него и у Белова Д.А. одним и тем же валиком взяли отпечатки пальцев с рук, дали вытереть руки одним и тем же полотенцем, при этом его руки и руки Вознюка В.А. соприкасались между собой, так как были пристегнуты одними наручниками. Кроме того, следователь Свидетель №7 отвел его на место, где был обнаружен пакет с наркотическими средствами и сфотографировал.

Спустя какое-то время, не снимая наручники, его посадили в автомобиль, по пути следования остальные сотрудники полиции продолжали оказывать психологическое давление на него. После того, как его доставили в отдел полиции, ему предоставили бесплатного адвоката и не предоставили права на телефонный звонок близким родственникам. Адвокат написала явку с повинной на бумаге и сказала, чтобы он переписал ее своей рукой, не объясняя зачем. Около 04.00 часов у Вознюка В.А., а затем и у него, взяли смывы с рук, а также одними и теми же щипцами срезы с ногтей.

    Кроме признания своей вины Вознюком В.А. и, несмотря на непризнание своей вины Беловым Д.А., их вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования 29.08.2019 в качестве подозреваемого в присутствии защитника, Белов Д.А., показания которого были оглашены в суде по ходатайству прокурора в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что знаком с Вознюком В.А. более шести лет. Летом 2018 года от Вознюка В.А. ему стало известно, что тот занимается сбытом наркотиков путем «закладок», в частности при нем Вознюк В.А. в лесном массиве в г. Севастополе поднял закладку наркотических средств, которую распаковал и начал взвешивать на весах, после чего попросил его упаковать расфасованное наркотическое средство в термоусадку, на что он согласился и выполнил просьбу Вознюка В.А. После этого он решил совместно с Вознюком В.А. заниматься сбытом наркотических средств путем закладок с целью получения выгоды в виде денежных средств. Вознюку В.А. через приложение на мобильном телефоне присылали координаты закладок наркотических средств, после чего он с Вознюком В.А. выезжали по вышеуказанным координатам и поднимали закладки, затем совместно с Вознюком В.А. расфасовывали их на более мелкие закладки, упаковывали в термоусадочные трубки и примерно два раза в месяц совершали закладки наркотических средств, которые Вознюк В.А. фотографировал и «скидывал» со своего мобильного телефона фотографии координат закладок координатору. Через неделю после выполненной работы координатор перечислял денежные средства на его Киви-кошелек с номером №, которые он выводил на карту банка <данные изъяты> оформленную на его имя, после чего снимал их в банкоматах г. Севастополя и делил с Вознюком В.А., который забирал себе 60%, а ему отдавал 40% от полученных денег. Кто именно давал указания Вознюку В.А. осуществлять закладки и скидывал координаты с большим весом он не знает, так как вел с координатором переписку исключительно Вознюк В.А. Примерно в 20-х числах августа 2019 года Вознюку В.А. пришло сообщение в мобильное приложение с указанием закладки объемом 50 грамм, по координатам закладки <адрес> по координатам: №, №, и указанием расфасовать 25 закладок по 1 г, 50 закладок по 0,5 г, которые разложить по разным районам г. Севастополя. Спустя несколько дней они подняли данную закладку с наркотическими средствами и перепрятали ее ближе к <адрес>. 28.08.2019 около 12.00 часов он встретился с Вознюком В.А. и они выехали за этой закладкой, нашли ее, она была упакована в пакет «зип-лок», обмотанный изолентой черного цвета. После этого они направились на старую Инкерманскую объездную трассу, где хотели расфасовать наркотическое средство и там-же начать делать закладки весом по 0,5 г, а по 1 г – в районе <адрес>. Когда они почти расфасовали поднятую закладку, то к ним подошли сотрудники полиции, которые вызвали следственно-оперативную группу и в ходе осмотра автомобиля были изъяты электронные весы, элементы фасовки: термоусадочная трубка, полимерные прозрачные пакеты «зип-лок» с наркотическим средством, полимерные пакеты с полимерными свертками в общем количестве 72 шт., часть из которых находилась в кустах возле машины и они заранее выложили часть пакетиков, чтобы не возить их с собой, а вернуться за частью пакетиков после совершения закладок. Также были изъяты его мобильный телефон «Iphone» и мобильный телефон Вознюка В.А. Последний раз они осуществили закладки в разных районах г. Севастополя примерно 16 дней назад, однако точные места закладок он не помнит. Он понимал, что совместно с Вознюком В.А. своими действиями совершали преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, раскаивается в содеянном, свою вину признает полностью. (т. 4 л.д. 83-86).

Аналогичные показания об отношениях с Вознюком ВА., а также обстоятельствах совместного с ним совершения покушения на незаконный сбыт наркотического средства, Белов Д.А. дал при его допросе в качестве обвиняемого 29.08.2019 года в присутствии защитника, полностью признав свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 4 л.д. 93-96).

    Свидетель Свидетель №3 показал суду, что 28.08.2019 он совместно с полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Балаклавскому району Свидетель №4, патрулировал территорию в районе старой объездной дороги <адрес>, когда увидели припаркованный автомобиль с открытыми дверями, в котором находились двое молодых людей, которые суетились, в связи с чем они подошли к ним, представились и увидели, что на полу и заднем сиденье автомобиля находятся пакеты с порошкообразным веществом, раскладной нож и электронные весы. Они попросили молодых людей выйти из автомобиля и предъявить документы, вследствие чего были установлены их личности, ими оказались Белов Д.А. и Вознюк В.А., которые на их вопрос о том, чем они занимаются и что в пакетах, ответили, что в пакетах находится наркотическое средство «соль», которое они расфасовывают для дальнейших закладок в тайники. После этого ими была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства. До прибытия следственно-оперативной группы, он и Свидетель №4 находились рядом с этими парнями, проверяли их по базе, никакого давления на них не оказывали, личный досмотр не проводили. После прибытия следственно-оперативной группы следователем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого из автомобиля были изъяты свертки и пакеты с порошкообразным веществом, мобильные телефоны, также возле автомобиля обнаружен пакет, предположительно с наркотическим средством, о чем им был составлен рапорт, который он передал в ОМВД России по Балаклавскому району.

    Свидетель Свидетель №4 дал суду показания аналогичные и не противоречащие показаниям свидетеля Свидетель №3, подтвердив, что после того, как он с Свидетель №3 подошли к автомобилю, они увидели, что молодые люди, находящиеся в нем, расфасовывали порошкообразное вещество по пакетам. Они попросили молодых людей выйти из автомобиля и предъявить документы, последние вышли, показали документы, были установлены их личности: Белов Д.А. и Вознюк В.А., каждый из которых пояснил, что в пакетах, которые лежали на заднем сиденье и полу автомобиля находится наркотическое средство, которое они собирались разложить по тайникам, а также в бардачке имеется наркотическое средство, которые уже было ими расфасовано. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, которая производила изъятие обнаруженных предметов.

Свидетель Свидетель №7 показал суду, что находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы в ОМВД России по Балаклавскому району, когда ближе к вечеру получил от дежурного указание проследовать <адрес>, где нарядом скрытого патрулирования в автомобиле <данные изъяты> были задержаны двое молодых парней, которые производили какие-то манипуляции, похожие на расфасовку какого-то вещества, предположительно – наркотического средства. Прибыв на место, им, в присутствии понятых и эксперта криминалистического центра, было осмотрено место происшествия, зафиксирована обстановка, изъяты свертки с веществом, нож, упаковочный материал, который представлял собой термоусадочную трубку. При этом задержанные молодые люди – Белов Д.А. и Вознюк В.А., которые находились в отдельных наручниках, пояснили, что данное вещество является наркотическим, и они собирались его сбыть путем осуществления тайниковых закладок на территории лесопосадки города Севастополя. Также в ходе осмотра места происшествия, в кустах около автомобиля был обнаружен пакет с наркотическим средством, который частично был присыпан землей. Кто именно указал на данный пакет, он не помнит. По изъятым веществам было назначено физико-химическое исследование, после чего возбуждено уголовное дело. Также следователь Свидетель №7 подтвердил, что при осмотре места происшествия и производстве освидетельствовании никаких мер психологического либо физического воздействия на Вознюка В.А. и Белова Д.А. не оказывалось, он никому не угрожал, в том числе применением табельного оружия. Наоборот, задержанные, после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ, добровольно говорили о происхождении наркотического средства «соль», которое впоследствии они планировали сбыть путем производства закладок в тайниках. После составления протокола осмотра места происшествия он лично прочитал указанный протокол всем участвующим лицам, каких-либо замечаний к содержанию протокола от участвующих лиц не поступило. После осмотра места происшествия, изъятия обнаруженных предметов и автомобиля, а также после того, как специалистом у Белова Д.А. и Вознюка В.А., были отобраны отпечатки пальцев, и в связи с подозрением в совершении преступления, последние были доставлены в ОМВД России по Балаклавскому району, где он, с целью отыскания следов преступления, в связи с неотложностью данного следственного действия, в ночное время провел освидетельствование Белова Д.А. и Вознюка В.А. путем производства смывов с их кистей рук и срезов с ногтевых пластин. При этом, для освидетельствования в аптеке была приобретена вата и марля, Вознюк В.А. и Белов Д.А. самостоятельно протирали свои руки ватой либо марлей, смоченной дистиллированной водой и спиртом. Срезы с ногтевых пластин маникюрными щипцами, которые обрабатывались перед каждым освидетельствованием спиртом и водой для инъекций, они также делали сами. По результатам освидетельствования были составлены соответствующие протоколы, которые были подписаны участвующими лицами, никаких замечаний, в том числе от Вознюка В.А. и Белова Д.А. не поступило.

    Свидетель Свидетель №8 показал суду, что ранее он проходил службу в должности старшего оперуполномоченного группы по контролю за незаконным оборотом наркотиков ОМВД России по Балаклавскому району. Летом 2019 года по сообщению дежурного из дежурной части ОМВД, стало известно, что нарядом ППС выявлены два лица, причастные к незаконному обороту наркотиков. После прибытия на место, следственно-оперативной группой, в которую входил следователь Свидетель №7, было осмотрено место происшествия – автомобиль <данные изъяты> и участок местности возле автомобиля, в ходе которого были выявлены наркотики в расфасованном виде, которые были изъяты. Задержанные Вознюк В.А. и Белов Д.А. были доставлены в ОМВД России по Балаклавскому району, где было проведено их освидетельствование, сделаны смывы с их рук, также был проведен их опрос, в ходе которого последние добровольно сообщили, что занимались сбытом наркотиков путем осуществления закладок. При этом какое-либо физическое или психологическое давление на последних не оказывалось. После этого задержанные были переданы следователю, который их допросил, а также были проведены неотложные обыска по адресам их проживания. Через некоторое время по поручению следователя им были проведены осмотры мест по координатам с закладками, и в районе <адрес> был изъят еще один сверток с наркотическим средством.

Свидетель Свидетель №9 показал суду, что ранее работал следователем в СО ОМВД России по Балаклавскому району. 29.08.2019 по указанию руководителя следственного органа он принял к своему производству уголовное дело, возбужденное следователем Свидетель №7, в отношении Белова Д.А. и Вознюка В.А., подозреваемых в покушении на сбыт в крупном размере наркотических средств, после чего Белов Д.А. и Вознюк В.А. были задержаны им в порядке ст. 91 УПК РФ, об их задержании были уведомлены близкие родственники, в том числе мать Белова Д.А. При задержании Белов Д.А. в присутствии защитника, с которым у него была личная беседа до задержания и допроса, и которому при задержании разъяснялись его права, в том числе, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, добровольно написал явку с повинной, после чего был допрошен в качестве подозреваемого, ему было предъявлено обвинение, он был допрошен в качестве обвиняемого, вину свою признал в полном объеме. При этом, перед подписанием протоколов допроса Белов Д.А. знакомился с их содержанием, каких-либо замечаний ни от него, ни от защитника не поступило. Вознюк В.А. при задержании воспользовался ст. 51 Конституции РФ, после чего в ходе предварительного следствия от него поступило ходатайство о проведении дополнительного допроса, в ходе которого он признал обвинение в том, что он совместно с Беловым Д.А. на протяжении последнего года занимались сбытом наркотических средств посредством их закладок на территории г. Севастополя. Каких-либо жалоб от Белова Д.А. и Вознюка В.А. о совершении в отношении них противоправных действий сотрудниками полиции либо применения к ним физического или психологического давления, не поступало, показания они давали добровольно, вину свою признавали. В дальнейшем Вознюк В.А. обратился с ходатайством о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, судьба которого ему не известна в связи с изъятием у него данного уголовного дела.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными судом:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Балаклавскому району ФИО 4, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Балаклавскому району за № от 28.08.2019, согласно которому 28.08.2019 в ОМВД России по Балаклавскому району поступило сообщение по телефону от полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Балаклавскому району сержанта полиции Свидетель №3 о том, что в лесном массиве <адрес> были задержаны двое мужчин, у которых были обнаружены наркотические средства. (т. 1 л.д. 43);

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Балаклавскому району сержанта полиции Свидетель №3, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Балаклавскому району за № от 28.08.2019, согласно которому 28.08.2019 им совместно с старшим сержантом полиции Свидетель №4, в ходе несения службы, на участке местности с географическими координатами № №, был обнаружен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, в салоне которого находились Вознюк В.А. и Белов Д.А. При внешнем осмотре автомобиля на заднем сиденье были обнаружены свертки с порошкообразным веществом, которое, со слов Вознюка В.А. и Белова Д.А., являлось наркотическим средством, и которое они хранили с целью сбыта данного наркотического средства путем осуществления закладок (т. 1 л.д. 44);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Балаклавскому району за № от 16.12.2019, согласно которому следователем СО ОМВД России по Балаклавскому району капитаном юстиции ФИО 5 в ходе расследования настоящего уголовного дела в действиях Вознюка В.А. и Белова Д.А. выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 31);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Балаклавскому району за № от 09.12.2019, согласно которому следователем СО ОМВД России по Балаклавскому району капитаном юстиции ФИО 5 в ходе расследования настоящего уголовного дела по обвинению Белова Д.А. и Вознюка В.А., установлено, что 29.08.2019 в ходе осмотра места происшествия – в лесном массиве по адресу: г. Севастополь, географические координаты №, №, было выявлено и изъято: сверток из полимерной термоусадочной трубки синего цвета обмотанный полимерной изолентой желтого цвета, внутри которого расположен полимерный пакетик с пазовым замком с кристаллическим веществом белого цвета, являющимся наркотическим средством, оборот которого запрещен, производным N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофеноном (?-PVP), массой 0,898 г, закладку которого осуществили Вознюк В.А. и Белов Д.А. (т. 1 л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 28.08.2019, согласно которому старшим следователем Свидетель №7 в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, с участием Вознюка В.А. и Белова Д.А., специалиста Свидетель №10, осмотрен участок местности с географическими координатами №, №, расположенный около <адрес>, на обочине которой расположен легковой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. При визуальном осмотре салона указанного автомобиля установлено, что на заднем сиденье автомобиля находятся: электронные весы с полимерной прозрачной крышкой, на рабочей поверхности которых имеются наслоения порошкообразного вещества белого цвета; нож типа балисонг (бабочка), который находится в разложенном состоянии; полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», в котором находится порошкообразное кристаллическое вещество белого цвета, на пакете наклеены полосы липкой ленты желтого цвета; на коврике пола слева расположен полимерный прозрачный пакет с застежкой типа «зип-лок» в котором находится порошкообразное кристаллическое вещество белого цвета; в бардачке осматриваемого автомобиля находятся: три полимерный пакета, оклеенных клейкой лентой желтого цвета с бумажными этикетками белого цвета с надписями <данные изъяты> в которых находятся полимерные свертки синего, желтого, красного и белого цветов, перемотанные клейкой лентой желтого цвета. Со слов Вознюка В.А. и Белова Д.А. в данных свертках находится наркотическое средство «соль» в количестве 47 штук по 0,5 г, которое они намеревались сбыть путем оборудования «закладок» на территории города Севастополя (упаковано в бумажный конверт коричневого цвета); термоусадочные трубки в количестве 9 штук; на водительском сиденье расположены мобильный телефон марки <данные изъяты> в выключенном состоянии, а также мобильный телефон <данные изъяты> с IMEI 1: №, IMEI 2: №, укомплектованный сим-картой с абонентским номером №, который со слов Вознюка В.А. принадлежит ему; на рычаге стояночногго тормоза находится круглая катушка липкой ленты желтого цвета. В ходе осмотра места происшествия на расстоянии примерно 1,8 м от правой передней пассажирский двери в грунте обнаружены: полимерный прозрачный пакет, оклеенный липкой лентой желтого цвета, на котором имеется этикетка белого цвета с надписью «IЕК», в котором находятся полимерные свертки синего, белого, красного и желтого цветов, перемотанные липкой лентой желтого цвета и 5 свертков аналогичных содержимому пакета, в которых со слов Вознюка В.А. и Белова Д.А. находится наркотическое средство «соль» в общем количестве 25 штук по 1,0 г, которое они намеревались сбыть путем оборудования «закладок» на территории города Севастополя (упаковано в специальный полимерный пакет с №). Перечисленные предметы были упакованы в специальные пакеты с индивидуальными номерами. Также в ходе осмотра места происшествия с рулевого колеса, с ручки и дверной карты правой передней пассажирской двери осматриваемого автомобиля на марлевые тампоны, смоченные дистиллированной водой, изъяты смывы биологических веществ, которые упакованы в бумажные конверты. Кроме того, с места происшествия изъят осматриваемый автомобиль <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля с брелоком сигнализации. (т. 1 л.д. 49-57);

При этом, обстоятельства производства указанного осмотра места происшествия и его результаты подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, принимавшие участие в нем в качестве понятых, а также свидетель Свидетель №10, принимавший в нем участие в качестве специалиста, которые, хотя и не помнили подробностей, касающихся количества и наименования изъятых вещей и предметов, вместе с тем, каждый в отдельности, подтвердили факт составления указанного протокола с их участием, ознакомления с ним и его подписание ими, в отсутствие при этом какого-либо физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции на кого-либо, в том числе задержанных молодых людей, а также подтвердили то, что возле автомобиля в кустах был обнаружен и изъят пакет с уже расфасованным веществом, на который, как пояснил свидетель Свидетель №1, указали эти молодые люди, пояснив, что указанное наркотическое средство «соль» они спрятали, так как делали «закладки». Кроме того, свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания, данные им в ходе в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству прокурора в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 238-240), пояснив, что на момент допроса об указанных обстоятельствах помнил лучше и следователю рассказал правду.

    - справкой об исследовании № от 29.08.2019 и заключением эксперта № от 06.09.2019, которыми установлено, что представленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета, массой 1,593 г, 0,487 г, находящееся в двух полимерных пакетах с пазовыми застежками «зип-лок», изъятых в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является наркотическим средством, оборот которого запрещен, –производным N-метилэфедрона – ?-прролидиновалерофеноном (?-PVP), общей массой – 2,08 г. (т. 1 л.д. 59-60, 66-69);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 03.12.2019, согласно которому осмотрен полимерный пакет №, содержащий подписи следователя Свидетель №7 и понятых Свидетель №2, Свидетель №1, Вознюка В.А. и Белова Д.А, специалиста Свидетель №10, в котором находится два полимерных пакета с кристаллическим веществом белого цвета, признанным в дальнейшем вещественным доказательством по данному уголовному делу, и которое было изъято 28.08.2019 в ходе осмотра места происшествия – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 72-75, 76);

- заключением Э. № от 17.09.2019, которым установлено, что предоставленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета в двадцати пяти свертках, изъятых из грунта возле автомобиля при осмотре места происшествия 28.08.2019 и упакованных в полимерный пакет №, является наркотическим средством, оборот которого запрещен, – производным N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофеноном (?-PVP), массой соответственно 0,942 г, 0,975 г, 0,955 г, 0,899 г, 1,016 г, 0,912 г, 0,919 г, 0,966 г, 1,076 г, 0,945 г, 0,922 г, 1,021 г, 1,014 г, 0,891 г, 0,907 г, 0,956 г, 1,013 г, 0,986 г, 1,024 г, 0,994 г, 1,024 г, 0,965 г, 1,008 г, 0,945 г, 0,912 г, общей массой 24,187 г; предоставленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета в сорока восьми свертках, изъятых из бардачка автомобиля при осмотре места происшествия 28.08.2019 и упакованных в бумажный конверт коричневого цвета, является наркотическим средством, оборот которого запрещен, – производным N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофеноном (?-PVP), массой соответственно 0,474 г, 0,427 г, 0,389 г, 0,400 г, 0,604 г, 0,399 г, 0,418 г, 0,467 г, 0,513 г, 0,494 г, 0,486 г, 0,451 г, 0,475 г, 0,505 г, 0,452 г, 0,444 г, 0,410 г, 0,431 г, 0,462 г, 0,471 г, 0,414 г, 0,455 г, 0,530 г, 0,456 г, 0,437 г, 0,496 г, 0,429 г, 0,447 г, 0,456 г, 0,413 г, 0,388 г, 0,501 г, 0,411 г, 0,441 г, 0,478 г, 0,503 г, 0,462 г, 0,388 г, 0,440 г, 0,516 г, 0,402 г, 0,455 г, 0,449 г, 0,412 г, 0,441 г, 0,398 г, 0,505 г, 0,435 г, общей массой 21,73 г. (т. 1 л.д. 104-111).

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 03.12.2019, согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств 73 полимерных пакета с пазовыми замками, содержащие кристаллическое вещество, в частности: полимерный пакет №, содержащий пояснительные надписи, подписи понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, а также подписи Белова Д.А. и Вознюка В.А., специалиста Свидетель №10 и следователя Свидетель №7, в котором находится 25 свертков термоусадочных трубок разных цветов, перемотанных полимерной лентой желтого цвета, содержащие пакетики с пазовыми замками с кристаллическим веществом, а также осмотрен бумажный конверт коричневого цвета, содержащий пояснительные надписи, подписи понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, а также подписи Белова Д.А. и Вознюка В.А., специалиста Свидетель №10 и следователя Свидетель №7, в котором находится 48 свертков термоусадочных трубок разных цветов, перемотанных полимерной лентой желтого цвета, содержащие пакетики с пазовыми замками с кристаллическим веществом (т. 1 л.д. 114-122, 123);

- справкой об исследовании № от 02.09.2019, согласно которой на рабочей поверхности электронных весов, изъятых 28.08.2019 в ходе осмотра места происшествия из салона автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, обнаружено наркотическое средство, оборот которого запрещен, – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), в следовых количествах. В процессе исследования налет вещества белого цвета с рабочей поверхности электронных весов израсходован полностью (т. 1 л.д. 125-126);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 03.12.2019, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами: пластиковые электронные весы серебристого цвета с прозрачной пластиковой крышкой; 11 полимерных термоусадочных трубок разных цветов без содержимого; прозрачный полимерный пакет с пазовым замком и отрезками желтой полимерной ленты без содержимого; моток полимерной липкой ленты желтого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия из салона автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 137-140, 141);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 04.12.2019, согласно которому осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства складной туристический нож, изъятый из салона автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в ходе осмотра места происшествия 28.08.2019. (т. 1 л.д. 152-153, 154);

- протоколами осмотра предметов и фототаблицами к ним от 30.01.2020, согласно которых осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а также свидетельство о регистрации указанного транспортного средства и ключи от автомобиля, изъятые в ходе осмотра места происшествия 28.08.2019, и признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу, в ходе осмотра которых установлено, что данный автомобиль принадлежит бабушке Вознюка В.А. – ФИО 2 (т. 2 л.д. 1-6, 7, 8-10, 11);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 29.08.2019, согласно которому осмотрены признанные в дальнейшем в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон <данные изъяты> IMEI: № с установленной сим-картой оператора <данные изъяты> номер № принадлежащий Белову Д.А., в ходе осмотра содержимого которого, в том числе установленных программ <данные изъяты> а также фотоизображений, информации, представляющей интерес не выявлено; мобильный телефон <данные изъяты> с IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленной сим-картой оператора МТС номер №, принадлежащий Вознюку В.А., в ходе осмотра содержимого которого установлено, что в нем установлены приложения <данные изъяты>, не содержащие информации, представляющей интерес, а также приложение <данные изъяты> требующее ввода пароля. При осмотре папки <данные изъяты> установлена фотография, на которой изображены зеленые насаждения, а также имеются координаты – Широта: №, Долгота №, возвышение №, точность: №: Время №, описание: <данные изъяты>., то есть места, где Вознюком В.А. и Беловым Д.А. было приобретено наркотическое средство оборот которого запрещен, – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой не менее 47,997 г. При входе в приложение <данные изъяты> меню <данные изъяты> – сохраненные, имеются две папки <данные изъяты> и <данные изъяты> при осмотре содержимого папки <данные изъяты> установлено, что в ней сохранены, в том числе координаты места без названия: №, №, в котором Вознюк В.А. и Белов Д.А. осуществили закладку наркотического средства, оборот которого запрещен, – производного N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP), массой 0,898 г, обнаруженного при осмотре места происшествия – участка местности с географическими координатами №, № (т. 2 л.д. 12-23, 24);

- протоколом освидетельствования и фототаблицей к нему от 29.08.2019, согласно которому у Вознюка В.А. получены смывы с кистей обеих рук и срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук (т. 1 л.д. 157-163);

- протоколом освидетельствования и фототаблицей от 29.08.2019, согласно которому у Белова Д.А. получены смывы с кистей обеих рук и срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук (т. 1 л.д. 166-172);

- заключением эксперта № от 18.10.2019, которым установлено, что в составе смывов со срезов ногтевых пластин Белова Д.А. и Вознюка В.А. содержится наркотическое средство, оборот которого запрещен, – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) в следовых количествах. (т. 1 л.д. 180-182);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 04.12.2019, согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств, в том числе срезы ногтевых пластин Белова Д.А. и Вознюка В.А., полученные 29.08.2019, смывы с которых содержат наркотическое средство, оборот которого запрещен, – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) (т. 1 л.д. 185-187, 188);

- протоколом обыска от 29.08.2019, согласно которому в ходе проведения обыска в жилище Белова Д.А. по адресу: <адрес> были выявлены и изъяты стартовый пакет <данные изъяты> пластиковая банковская карта «РНКБ» № (т. 1 л.д. 207-210);

- протоколом обыска от 29.08.2019, согласно которому в ходе обыска в жилище Вознюка В.А. по адресу: <адрес>, были выявлены и изъяты: прозрачный полимерный пакет с прозрачными полимерными пакетами с замком типа «зип-лок» с полоской красного цвета; отрезок полимерной трубки синего цвета; пластиковая карта <данные изъяты> на имя Вознюка В.; пластиковая банковская карта <данные изъяты> на имя Вознюка В.; (т. 1 л.д. 219-222);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 05.12.2019, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска у Белова Д.А. предметы: стартовый пакет <данные изъяты> пластиковая банковская карта <данные изъяты> №, а также предметы, изъятые в ходе обыска в жилище Вознюка В.А.: стартовый пакет <данные изъяты>, прозрачный полимерный пакетик с замком типа «зип-лок» с полоской красного цвета с прозрачными полимерными пакетами с полоской красного цвета в количестве 57 штук; отрезок полимерной термоусадочной трубки синего цвета длиной 53 см; пластиковая карта <данные изъяты> №; пластиковая банковская карта «РНКБ» №; признанные в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 228-233, 234);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 29.08.2019, согласно которому о/у ГКОН ОМВД России по Балаклавскому району Свидетель №8 в присутствии понятых Свидетель №6 и Свидетель №5 осмотрен участок местности, расположенный в Балаклавском районе г. Севастополя с географическими координатами №, №, сохраненными в мобильном телефоне <данные изъяты> принадлежащем Вознюку В.А., в ходе осмотра которого под листвой обнаружен полимерный прямоугольный предмет синего цвета, обмотанный полимерной изолентой желтого цвета, который был упакован в полимерный файл, который прошит нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати с надписью ОМВД России по Балаклавскому району «Для документов» с подписями участвующих лиц (т.2 л.д. 38-42).

При этом, обстоятельства производства указанного осмотра места происшествия и его результаты подтвердили допрошенные в С. заседании в порядке ст. 278.1 УПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи свидетели Свидетель №6 и Свидетель №5, принимавшие участие в нем в качестве понятых, и которые подтвердили факт составления указанного протокола с их участием, ознакомления с ним, соответствие изложенного в нем содержания обстоятельствам, имевшим место при осмотре указанного участка местности, и его подписание ими.

- заключением эксперта № от 10.09.2019, согласно которому предоставленное на исследование вещество массой 0,898 г (в полимерном пакетике с пазовым замком в свертке из термоусадочной трубки, обмотанном изолентой), изъятое в ходе осмотра участка местности с географическими координатами №, №, является наркотическим средством, оборот которого запрещен, – производным N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофеноном (?-PVP). (т. 2 л.д. 48-50);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 04.12.2019, согласно которому осмотрено, в том числе признанное в дальнейшем в качестве вещественного доказательства – кристаллическое вещество, являющееся наркотическим средством, оборот которого запрещен, – производным N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофеноном (?-PVP), находящееся в полимерном пакетике с пазовым замком в свертке из термоусадочной трубки синего цвета, обмотанном изолентой желтого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 29.08.2019 на участке местности с географическими координатами №, № (т. 2 л.д. 53-57, 58);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 13.12.2019, согласно которому осмотрены предоставленные из ООО «КТК-Телеком» и ООО «К-Телеком» и признанные в дальнейшем в качестве вещественных доказательств два CD-R компакт диска, содержащие сведения о соединениях телефонных аппаратов марки <данные изъяты> с IMEI: № и с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, принадлежащего Белову Д.А. и марки <данные изъяты> с IMEI 1: №, IMEI 2: № и установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, принадлежащего Вознюку В.А., в ходе осмотра которых установлено, что между указанными абонентскими номерами неоднократно осуществлялось мобильное соединение, в частности входящие и исходящие звонки, в том числе 26.08.2019, то есть в день, когда Вознюком В.А. и Беловым Д.А. с тайника, расположенного на участке местности с географическими координатами №, №, было изъято наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой не менее 47,997 г. При этом, 26.08.2019 в 13.56 часов между указанными абонентами осуществлено мобильное соединение и в дальнейшем в период с 14.14 до 15.30 с указанных абонентских номеров, принадлежащих подсудимым, осуществлялось мобильное соединение по одним и тем же базовым станциям, расположенным по адресам: <адрес>, то есть, в том числе в месте, где подсудимыми 26.08.2019 с тайника, расположенного на участке местности с географическими координатами №, № в <адрес> было изъято указанное наркотические средство, которое 28.08.2019 было им расфасовано с целью последующего сбыта. При этом 28.08.2019 в 13.44 часов между указанными абонентами мобильное соединение в период с 14.14 часов до 18.15 часов осуществлялось по одним и тем же базовым станциям, расположенным по адресам: <адрес>. (т. 3 л.д. 52, 53-54, л.д. 55-103, 104-105);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от 11.11.2019, согласно которому обвиняемый Вознюк В.А., в присутствии защитника на месте совершения преступления показал участок местности с географическими координатами №, №, полученными от координатора на его мобильный телефон, и расположенный возле <адрес>, где он и Белов Д.А. после 12.00 часов 24-26 августа 2019 года забрали «закладку» с наркотическим средством, которая была закопана в земле. После этого Вознюк В.А. показал участок местности, расположенный <адрес> с географическими координатами №, №, где Белов Д.А. перепрятал указанную «закладку» с наркотическим средством в траве, чтобы впоследствии ее вместе расфасовать и разложить. Далее Вознюк В.А. показал, что 28.08.2019 он вместе с Беловым Д.А. на его автомобиле <данные изъяты> вернулись на указанный участок местности, откуда забрали данную «закладку» с наркотическим средством, чтобы расфасовать ее, для чего проехали дальше по дороге на участок местности с географическими координатами №, №, где стали фасовать наркотическое средство по пакетикам, трубкам и обматывать их изолентой, в частности он на весах взвешивал наркотическое средство и расфасовывал по маленьким полиэтиленовым пакетикам с зип-замком, а Белов Д.А. заворачивал их в трубки и перематывал изолентой, при этом часть расфасованного наркотика Белов Д.А. положил в кусты, расположенные рядом с местом, где они остановились, а остальная часть оставалась в салоне автомобиля и бардачке, после чего через некоторое время они были задержаны сотрудниками полиции. Далее Вознюк В.А. показал участок местности с географическими координатами №, №, где рассказал, что именно здесь примерно за две недели до задержания он вместе с Беловым Д.А. заложил «закладку» с наркотическим средством. (т. 4 л.д. 15-27);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от 08.11.2019, согласно которому обвиняемый Белов Д.А., в присутствии защитника на месте совершения преступления показал участок местности с географическими координатами № №, куда в 20-х числах августа 2019 года он прибыл на автомобиле <данные изъяты> совместно с Вознюком В.А., и где тот, остановив автомобиль, вышел из него и направился к кустам, откуда вернулся примерно через 1,5 минуты и что-то положил в карман водительской двери, после чего они направились далее по данной дороге и остановились на участке местности с географическими координатами №, №, где Вознюк В.А. вышел и автомобиля, что-то взял из кармана водительской двери, пересел на заднее пассажирское сиденье и начал там что-то делать, затем попросил его открыть бардачок и достать оттуда маленькие пакетики и трубки в количестве 75 штук, которые он достал и передал Вознюку В.А., который продолжил чем-то заниматься. Примерно через 30-40 минут Вознюк В.А. стал передавать ему какие-то свертки из трубок, обмотанных изолентой, которые попросил его складывать в бардачок, что он и сделал, сложив их в три пакета. Далее Вознюк В.А. продолжил что-то делать на заднем сиденье и через некоторое время они были задержаны сотрудниками полиции. При этом, при проверке показаний на месте Белов Д.А. показал, что во время проведения осмотра места происшествия 28.09.2019, а также 29.08.2019 в ходе допроса в качестве подозреваемого, предъявления обвинения, допроса в качестве обвиняемого, меры физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции и иных лиц к нему не применялись, за исключением того, что при отобрании у него объяснения сотрудник полиции ему сказал, что если он подпишет данное объяснение, то останется на свободе и будет под домашним арестом, в связи с чем он и подписал данное объяснение. (т. 4 л.д. 122-132);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Вознюком В.А. и обвиняемым Беловым Д.А. от 07.02.2020, согласно которому Вознюк В.А. подтвердил, что с августа 2018 года совместно с Беловым Д.А. занимался сбытом наркотических средств, в частности, 28.08.2019 он совместно с Беловым Д.А. направились <адрес>, чтобы подобрать ранее спрятанную «закладку» и расфасовать ее с целью последующего сбыта, в ходе расфасовки наркотического средства они были задержаны сотрудниками полиции. Также Вознюк В.А. подтвердил, что примерно за две недели до задержания он совместно с Беловым Д.А. на участке местности с географическими координатами №, №, заложили «закладку» с наркотическим средством (т. 4 л.д. 189-202).

Таким образом, анализируя и оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные выше стороной обвинения доказательства получены без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих их недопустимость, и не вызывают сомнений в достоверности, поскольку не содержат значимых для дела противоречий, данных об оговоре подсудимых свидетелями, и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности Вознюка В.А. и Белова Д.А. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Несущественные противоречия в показаниях свидетелей понятых – Свидетель №2, Свидетель №1, специалиста Свидетель №10, принимавших участие в осмотре места происшествия 28.08.2019, а также свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, являющихся понятыми при осмотре места происшествия 29.08.2019, в части некоторых обстоятельств, имевших место при осмотре указанных мест, объясняются субъективными особенностями указанных свидетелей воспринимать, запоминать и в последующем воспроизводить произошедшие события, необходимостью описывать при допросах не только свои действия, но и действия иных лиц, присутствовавших при осмотрах, а также временем, прошедшим с момента производства указанных осмотров до допроса их в С. заседании, в связи с чем, они, в целом, подтвердив обстоятельства, изложенные в указанных протоколах осмотра, добросовестно заблуждались в описании некоторых несущественных обстоятельств.

При этом, исходя из приведенных выше и исследованных в С. заседании доказательств, в том числе показаний подсудимого Вознюка В.А., данных им, в том числе в ходе проверки показаний на месте 11.11.2019, информации о соединениях мобильных телефонов подсудимых, суд считает необходимым уточнить время и место приобретения, хранения наркотического средства, оборот которого запрещен, – производного N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенона, массой 47,997 г, которое было обнаружено при осмотре места происшествия в автомобиле <данные изъяты> и около него 28.08.2019, и считать, что указанное наркотическое средство Вознюком В.А. и Беловым Д.А. было приобретено 26.08.2019 через тайник, оборудованный на участке местности с географическими координатами №, №, и расположенный возле <адрес>, после чего в этот же день они перепрятали его на участке местности, расположенном <адрес> с географическими координатами №, №, откуда забрали 28.08.2019, после чего, прибыв на участок местности с географическими координатами №, №, стали фасовать указанное наркотическое средство и были задержаны сотрудниками полиции. Указанное уточнение не ухудшает положения подсудимых и не нарушает их право на защиту.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание исследованные в ходе судебного следствия и оглашенные прокурором в качестве доказательств по делу: протокол осмотра места происшествия от 29.08.2019, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами №, №, расположенный <адрес>, где был обнаружен и изъят сверток из полимерной термоусадочной трубки синего цвета, обмотанный двумя отрезками полимерной изоленты зеленого цвета (т. 2 л.д. 28-32); протокол осмотра места происшествия от 29.08.2019, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами №, №, расположенный <адрес> где был обнаружен и изъят сверток из полимерной термоусадочной трубки белого цвета с отрезком полимерной изоленты зеленого цвета (т. 2 л.д. 33-37), поскольку указанные документы не свидетельствуют о том, что в данных термоусадочных трубках находилось наркотическое средство, которое было помещено Беловым Д.А. и Вознюком В.А., притом, что какие-либо экспертизы с целью сбора доказательств, подтверждающих обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу, не назначались и не проводились, а факт обнаружения указанных географических координат в приложении «Карты», установленном мобильном телефоне Вознюка В.А., не подтверждают ни сбыт наркотических средств подсудимыми, ни покушение на него.

По изложенным мотивам, как не подтверждающие обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу, суд не принимает во внимание исследованные в судебном заседании протоколы осмотров мест происшествий от 01 ноября 2019 года и 08 декабря 2019 года, в ходе которых ничего не обнаружено и не изъято (т. 2 л.д. 80-250, т. 3 л.д. 1-42).

Кроме того, суд не принимает во внимание исследованные в ходе судебного следствия и оглашенные прокурором в качестве доказательств по делу: сопроводительные письма из ПАО «РНКБ» Банк от 27.11.2019, которым предоставлены выписки банковских счетов <данные изъяты> Банка открытых на Вознюка В.А. и Белова Д.А. (т. 3 л.д. 107, 140-141), протокол осмотра предметов от 22.12.2019, согласно которому осмотрены признанные в дальнейшем в качестве вещественных доказательств выписки банковских счетов <данные изъяты> Банка открытых на Вознюка В.А. и Белова Д.А. (т. 3 л.д. 155-161, 162, 108-138, 142-154); сопроводительное письмо из АО <данные изъяты> от 17.02.2020, которым предоставлен CD-R компакт-диск с информацией движения по учетным записям <данные изъяты> № и №, которые находились в пользовании соответственно у Белова Д.А. и Вознюка В.А. (т. 3 л.д. 177); протокол осмотра предметов от 27.02.2020, согласно которому осмотрен указанный CD-R компакт-диск, признанный в дальнейшем вещественным доказательством (т. 3 л.д. 178-206, 207), поскольку они не содержат в себе сведений, подтверждающих наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу, притом, что в ходе предварительного следствия не предпринимались попытки установить лиц, которым принадлежали банковские счета, с которых производились переводы денежных средств на указанные банковские счета в <данные изъяты> Банке и АО <данные изъяты> находящиеся в пользовании Вознюка В.А. и Белова Д.А., а также лиц, которые осуществляли такие переводы денежных средств, что не влияет на доказанность вины подсудимых в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания подсудимого Белова Д.А., данные им в ходе С. следствия не принимаются судом во внимание, поскольку являются недостоверными, и расцениваются судом как способ защиты от предъявленного обвинения и желание опорочить доказательственное значение своих показаний, в которых он признавал свою вину и уличал Вознюка В.А. в совершении преступления, и как следствие, – избежать наказания за содеянное, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами и его же собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования 29.08.2019 при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие на него, после разъяснения ему его конституционного права не свидетельствовать против себя и положений закона о том, что в случае дачи показаний, эти показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при их последующем отказе от данных показаний, при этом, по окончании допросов Белов Д.А. и его защитник знакомились с содержанием указанных протоколов, о чем свидетельствуют подписи адвоката и самого подсудимого на них, каких-либо замечаний или уточнений по отношению к тексту написанного в протоколах от них не поступало, каких-либо жалоб и заявлений на какое-либо давление со стороны сотрудников полиции ни подсудимый, ни его защитник не подавали, в связи с чем показания, данные подсудимым Беловым Д.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого 29.08.2019 признаются судом достоверными в части, согласующейся с показаниями подсудимого Вознюка В.А., а также иными исследованными в С. заседании доказательствами.

Доводы подсудимого Белова Д.А. о том, что в ходе предварительного следствия он не давал показаний следователю, а показания, имеющиеся в протоколах его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого изложены следователем самостоятельно, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, кроме голословных утверждений подсудимого, данные доводы ничем не подтверждаются и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями допрошенного в судебном заседании следователя Свидетель №9, подтвердившего, что Белов Д.А. добровольно, без оказания на него какого-либо давления, после консультации с защитником наедине, написал явку с повинной, сообщив на допросах обстоятельства совершенного им преступления.

При этом, вопреки утверждениям Белова Д.А., намерение Вознюка В.А. заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, в чем ему было отказано, и избранная им позиция признания вины, не являются достаточными обстоятельствами, которые свидетельствовали бы о порочности показаний подсудимого Вознюка В.А., в том числе в части изобличения Белова Д.А. в совершении преступления, поскольку изобличающие его показания Вознюком В.А. давались после дачи признательных показаний подсудимым Беловым Д.А. и после отказа в удовлетворении ходатайства Вознюка В.А. о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Кроме того, изобличая Белова Д.А. в совершении преступления, Вознюк В.А. не только не отрицал своей вины в содеянном, но и давал изобличающие показания о том, что первоначально он, а не Белов Д.А. стал заниматься сбытом наркотиков. При этом, о достоверности показаний Белова Д.А., данных им в начале предварительного следствия 29 августа 2019 года свидетельствует и то обстоятельство, что при допросах он сообщил следователю такие детали и обстоятельства, в частности о весе и количестве расфасованного наркотического средства, изъятого 28.08.2019 в ходе осмотра места происшествия (25 закладок по 1 г – в кустах около автомобиля, и 47 закладок по 0,5 г – в бардачке автомобиля), а также о том, что за 16 дней до задержания им совместно с Вознюком В.А. были осуществлены закладки с наркотическим средством в разных районах города, и одна из которых была обнаружена в ходе осмотра места происшествия 29.08.2019 в период с 17.38 до 18.00 часов, то есть после допроса Белова Д.А., имевшего место в тот же день с 14.55 до 16.00 часов, что свидетельствует о том, что он сообщил следователю сведения, которые могли быть известны лишь лицу, причастному к совершению данного преступления. В дальнейшем сообщенные им сведения были подтверждены другими фактическими данными, в том числе показаниями Вознюка В.А.

Также, показания Вознюка В.А. о причастности Белова Д.А. к инкриминируемому ему преступлению объективно подтверждаются фактом обнаружения следов наркотического средства – производного N-метилэфедрона на срезах ногтевых пластин с обеих рук Белова Д.А., идентичного обнаруженному в автомобиле и возле него, что свидетельствует о том, что указанные следы наркотических средств на руках Белова Д.А. образовались вследствие непосредственного контакта с наркотическим средством, что согласуется с показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, подтвердившими, что в момент, когда они подошли к автомобилю, находящиеся в автомобиле Белов Д.А. и Вознюк В.А. занимались расфасовкой порошкообразного вещества по пакетам.

Кроме того, судом не принимаются показания свидетеля ФИО 3 о том, что она совместно с Беловым Д.А. занималась предпринимательской деятельностью, связанной с реализацией через Интернет-магазин цветов, которые они закупали, в том числе в <адрес> и <адрес>, при этом Белов Д.А. иногда просил Вознюка В.А. помочь забрать или отвезти цветы на автомобиле, и 28.08.2019 у них был заказ на цветы, который Белов Д.А. не выполнил, а также показания свидетеля ФИО о движении денежных средств по счетам Киви-кошелька, оформленного на ее имя и привязанного к номеру мобильного телефона, которым пользовался ее сын Белов Д.А., и том, что ее сын занимался реализацией цветов через Интернет-магазин и несколько раз просил Вознюка В.А. помочь отвезти цветы, поскольку указанные свидетели очевидцами преступления, инкриминируемого подсудимым, не являлись, а их показания, равно как и предоставленные в ходе С. следствия стороной защиты подсудимого Белова Д.А. документы – скриншоты страницы социальной сети <данные изъяты> и выписки по банковским счетам, находящимся в пользовании Белова Д.А. не подтверждают и не опровергают обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу.

Доводы защитников подсудимого Белова Д.А. о недопустимости заключений экспертов № от 06.09.2019 (т. 1 л.д. 66-69), № от 17.09.2019 (т. 1 л.д. 104-111), № от 18.10.2019 (т. 1 л.д. 180-182), поскольку они получены с нарушением Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как не содержат в себе все обязательные сведения для заключения экспертов, в том числе письменное поручение на производство экспертиз, сведения о том когда и кем экспертам разъяснились их процессуальные права и обязанности, когда и кем они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а также в связи с тем, что данные заключения получены в нарушение методических рекомендаций и не содержат обоснованности выводов о том, что вещество, переданное на экспертизу, имеет соответствующую химическую формулу, позволяющую отнести его к производному N-метилэфедрона, – не могут быть судом приняты во внимание, поскольку оснований не доверять вышеуказанным заключениям экспертов не имеется, так как при проведении указанных экспертиз соблюдены все требования закона, предусмотренные ст. ст. 195, 199 УПК РФ, в заключениях экспертов приведены методики исследования, подробно изложен ход экспертных исследований, при этом указанные экспертные исследования соответствуют требованиям ст. ст. 80, 204 УПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы указанных заключений аргументированы, научно обоснованы, содержат полные ответы на поставленные вопросы, противоречивыми не являются, выполнены экспертами, имеющими высшее профессиональное образование и длительный стаж работы по специальности, прошедшими подготовку и аттестацию по соответствующей специальности – «исследование наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров», которым разъяснены положения ст. ст. 16, 17 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ и которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем свидетельствуют соответствующие расписки экспертов, в связи с чем данные заключения экспертиз не вызывают сомнений в своей обоснованности, являются допустимыми и достоверными доказательствами.

При этом, из заключений экспертов № от 06.09.2019 и № от 17.09.2019 усматривается, что в них содержится подпись эксперта под разъяснением ему обязанностей и прав, предусмотренных ст. ст. 16, 17 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ, и предупреждением эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Подписка, содержащаяся в заключении эксперта № от 18.10.2019 содержит сведения о том, что эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ при поручении производства экспертизы.

Сами заключения экспертиз являются итоговым документом, выносимым по результатам проведения экспертизы, в связи с чем техническое оформление указанных заключений путем одномоментной распечатки предупреждения эксперта об ответственности по ст. 307 УК РФ не свидетельствует о том, что экспертиза была проведена без соблюдения экспертом требований уголовно-процессуального закона.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 199 УПК РФ только руководитель негосударственного экспертного учреждения обязан разъяснить эксперту его права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, тогда как заключения, имеющиеся в деле, даны экспертами государственного судебно-экспертного учреждения.

При таких обстоятельствах не усматривается нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы, в силу ч. 1 ст. 75 УПК РФ, повлекли недопустимость указанных заключений экспертиз как доказательств по уголовному делу.

Утверждения защитника – адвоката Бочарова Е.В. о том, что указанными заключениями экспертов установлено наличие в представленных на экспертизу веществах производных N-метилэфедрона, без определения химической формулы исследуемых при экспертизе веществ, в связи с чем невозможно причислить вещество к производным наркотического средства, при этом в нарушение п. 6 Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», суммарное количество атомов углерода в исследуемом веществе превышает количество атомов углерода в исходной химической структуре соответствующего наркотического средства, что не позволяет его причислить к производным наркотического средства – N-метилэфедрона, – не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании понятия «производное наркотических средств», изложенного в п. 6 Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании экспертов Свидетель №11 и Свидетель №12, которые раскрыли химическую формулу N-метилэфедрона и исследуемых при экспертизе веществ, а также подтвердили, что химическая структура исследуемых ими наркотических средств была образована заменой четырех атомов углерода, тогда как в химической структуре исходного наркотического средства N-метилэфедрона количество атомов углерода составляет одиннадцать, то есть было присоединено четыре атома углерода, что не превышает количество атомов углерода в исходной химической структуре указанного наркотического средства. При этом Свидетель №11 и Свидетель №12 подробно разъяснили заключения, данными ими, в том числе порядок отбора ими проб и проведения исследований.

Какой-либо личной заинтересованности экспертов в исходе уголовного дела, равно как и фактов оказания на них какого-либо давления со стороны органа предварительного следствия или иных лиц, в ходе судебного следствия не установлено.

При этом, предоставленные стороной защиты заключения специалистов № и № от 04.11.2020, выполненные специалистами ООО «<данные изъяты> ФИО 6, имеющей высшее образование и прошедшей профессиональную подготовку по специальности «Судебно-медицинская экспертиза по материалам дел», стаж работы по специальности 3 года, а также ФИО 8 имеющим высшее медицинское образование по специальности хирургия, онкология, и сертификат соответствия НП «Судебно-Экспертной Палаты» от 16.05.2016 по специальности «Судебно-медицинская экспертиза по материалам дел», стаж работы по специальности 22 года, стаж экспертной работы 6 лет, прошедшим профессиональную переподготовку по специальности «Судебно-медицинская экспертиза», и которыми дана оценка заключениям экспертов №, № и № – суд не принимает во внимание, поскольку они содержат в себе субъективные мнения специалистов, не имеющих специального образования и квалификации в области исследований наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, и в которых они фактически дают оценку законности полученных в рамках данного уголовного дела заключений экспертов, то есть даны за пределами их компетенции, установленной ст. 58 УПК РФ, в соответствии с которой специалист, как лицо, обладающее специальными познаниями, может быть привлечен для содействия в исследовании материалов дела, постановки вопросов эксперту, либо для разъяснения суду и иным участникам процесса вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. При этом, специалист не вправе проводить какое-либо исследование, относящееся к содержанию иного процессуального самостоятельного действия, в частности, судебной экспертизы, которая назначается в установленном уголовно-процессуальном законе порядке.

Доводы защитника – адвоката Михуля О.В. о недопустимости как доказательства предметов, предоставленных на экспертизу, полученных на основании постановления следователя об освидетельствовании от 29.08.2019 (т. 1 л.д. 164-165), протокола освидетельствования от 29.08.2019 (т. 1 л.д. 166-172, начатого в 03 часа 59 минут и оконченного в 04 часа 17 минут, и, как следствие, недопустимости заключения эксперта № от 18.10.2019, сделанного на основании исследования полученных в ходе освидетельствования образцов (т. 1 л.д. 180-182), также не могут быть приняты во внимание, поскольку освидетельствование Белова Д.А., проведенное в ночное время, не противоречит требованиям ч. 3 ст. 164 УПК РФ и не содержит запрета на проведение следственных действий в ночное время в случаях, не терпящих отлагательств. В данном случае необходимость проведения освидетельствования Белова Д.А. в ночное время была обусловлена тем, что следы наркотических средств на кистях рук и под ногтями Белова Д.А. могли быть уничтожены. При этом Белов Д.А. не возражал против проведения освидетельствования в ночное время, каких-либо заявлений в связи с данным обстоятельством не делал, а по прочтении соответствующего протокола удостоверил его содержание своей подписью.

При этом, доводы защитника о том, что смывы с кистей рук и срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук Белова Д.А. должны были быть отобраны в порядке, предусмотренном ст. 202 УПК РФ, не состоятельны, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны не неверном толковании уголовно-процессуального закона. В частности в соответствии с указанной нормой закона образцы для сравнительного исследования могут быть получены у подозреваемого, обвиняемого, а также до возбуждения уголовного дела, в случаях, если возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах. В данном случае образцы смывов с кистей обеих рук и срезы с ногтевых пластин обеих рук у Белова Д.А. отбирались с целью обнаружения на них следов преступления, предметом которого являлись наркотические средства, что согласуется с требованиями ст. 179 УПК РФ, в соответствии с которой освидетельствование проводится, в том числе до возбуждения уголовного дела, для обнаружения на теле человека, в том числе следов преступления.

Вместе с тем, доводы защитников о необходимости исключения из обвинения, предъявленного Вознюку В.А. и Белову Д.А. квалифицирующего признака «совершение преступления организованной группой», заслуживают внимания по следующим основаниям.

По смыслу ч. 3 ст. 35 УК РФ организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны большая степень устойчивости и которая предполагает наличие постоянных связей между ее членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, координирует их действия, подбирает соучастников. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава, сплоченность членов группы, постоянство форм и методов преступной деятельности.

Однако данных о том, что подсудимые действовали в составе именно такой группы, по делу не имеется. С учетом вменения подсудимым совершения преступления в составе созданной неустановленным лицом не позднее мая 2018 года организованной группы, в которую Вознюк В.А. вошел не позднее июня 2018 года, и не позднее августа 2018 года вовлек в нее Белова Д.А., суд приходит к выводу о том, что дата создания организованной группы, а также дата и время вступления Вознюка В.А. и Белова Д.А. в состав организованной группы не установлены.

Кроме того, в ходе предварительного следствия не собрано доказательств устойчивости организованной группы, членами которой, якобы, являлись подсудимые наряду с организатором и руководителем такой группы, создавшим в сети Интернет сайт <данные изъяты>, неустановленным администратором сайта <данные изъяты> по субъекту Российской Федерации (г. Севастополю), «закладчиками» наркотических средств, курьерами, операторами, а также доказательств высокой организованности группы с участием подсудимых, проведении ее участниками работы по разработке планов преступлений, распределению ролей и полученной прибыли, их осведомленности об иных участниках, роли указанных лиц, которые в ходе предварительного следствия не установлены.

При этом тот факт, что Вознюк В.А. получал информацию от неустановленного лица о местах нахождения «закладок» наркотических средств, которые он совместно с Беловым Д.А. должен был расфасовать на более мелкие дозы и разложить по тайникам, координаты которых сообщить этому же неустановленному лицу, при отсутствии совокупности иных доказательств не может являться достаточным основанием для квалификации действий подсудимых как совершенных в составе организованной группы.

Само по себе использование мер конспирации при совершении инкриминируемого подсудимым преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в силу особенностей предмета преступления, в частности, исключение визуального контакта участников группы с потребителями наркотических средств, общение неустановленного лица и Вознюка В.А. с использованием интернет-мессенджиров, помещение наркотического средства при его сбыте в специальные места – «тайники» и «закладки», равно как и использование подсудимыми автомобиля, весов, мобильных телефонов с выходом в сеть «Интернет» не свидетельствует о наличии организованной группы.

При этом, доказательств того, что участники организованной группы принимали иные меры к конспирации в целях предотвращения разоблачения сотрудниками правоохранительных органов преступной деятельности группы, к которым, согласно обвинению, относится общение только с использованием интернет-мессенджеров, не требующих привязки пользователя к его абонентскому номеру; многоуровневой защиты информации, хранящейся на интернет-сайте; использование абонентских номеров операторов сотовой связи, зарегистрированных на лиц, не причастных к преступной группе, в том числе и при расчетах с участниками группы, получение денежных переводов посредством использования платежной системы <данные изъяты> банковских карт <данные изъяты> Банка за выполненную «работу», в ходе предварительного следствия и судебного следствия не добыто. Какие-либо лица, на которых были зарегистрированы абонентские номера, используемые подсудимыми, а также лица, осуществлявшие перевод денежных средств на банковские счета Вознюка В.А. и Белова Д.А. не установлены. Наличие сайта <данные изъяты> в сети «Интернет» с многоуровневой защитой информации, хранящейся на нем, не только не доказано, но и не установлено.

При этом, сами подсудимые Вознюк В.А. и Белов Д.А. в С. заседании отрицали наличие организованной группы и свое участие в совершении инкриминируемого им преступления в составе организованной группы. Доказательств обратному в ходе предварительного и судебного следствия не добыто.

Вместе с тем, установленные судом обстоятельства и то, что подсудимыми совершено одно неоконченное преступление в течение короткого периода времени – на протяжении августа 2019 года свидетельствуют, что неустановленное лицо, сообщившее подсудимому Вознюку В.А. информацию о месте нахождения наркотических средств, совершая преступление совместно с подсудимыми, действовали простой группой лиц по предварительному сговору, при этом их совместные действия были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата, получение материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств потребителям.

Таким образом, оценивая фактические обстоятельства преступной деятельности неустановленного лица и подсудимых, а также представленные в материалах уголовного дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать, что указанные лица являлись организованной группой, в связи с чем из обвинения, предъявленного подсудимым подлежит исключению квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой».

Кроме того, исследованные в С. заседании доказательства, не подтверждают обвинение, предъявленное Вознюку В.А. и Белову Д.А., в части того, что они не позднее 26 августа 2019 года, более точное время в ходе следствия не установлено, являясь так называемыми «закладчиками» наркотических средств, получили от неустановленного следствием лица, являющегося администратором интернет сайта <данные изъяты>, наркотическое средство, которое расфасовали по дозам 1 грамм, 0,5 грамма, 0,3 грамма, находясь в неустановленном следствием месте, после чего не позднее вышеуказанной даты, находясь в городе Севастополе осуществили раскладку фасованного на дозы наркотического средства в неустановленном количестве в тайниках, расположенных в различных местах, в том числе по следующим географическим координатам, расположенных в Балаклавском районе города Севастополе: №; сформировав отчет о местонахождении тайников с наркотическими средствами, который Вознюк В.А. с целью сбыта путем продажи на сайте направил неустановленному следствием лицу, являющемуся администратором интернет сайта, а последний систематизировал полученный отчет и пополнил сайт <данные изъяты> указанными в нем данными.

Так, как установлено в судебном заседании, указанные географические координаты были обнаружены в двух папках <данные изъяты> и <данные изъяты> находящихся в приложении <данные изъяты> меню <данные изъяты> установленном на мобильном телефоне, принадлежащем Вознюку В.А., вместе с тем, каких-либо доказательств тому, что подсудимые не позднее 26 августа 2019 года получили от неустановленного следствием лица, являющегося администратором интернет сайта <данные изъяты> наркотическое средство, которое, находясь в неустановленном следствием месте, расфасовали по дозам 1 грамм, 0,5 грамма, 0,3 грамма, после чего не позднее вышеуказанной даты, находясь в городе Севастополе осуществили раскладку фасованного на дозы наркотического средства в неустановленном количестве в тайниках, расположенных в различных местах, в том числе по указанным географическим координатам, расположенных в Балаклавском районе города Севастополе, в ходе предварительного следствия не добыто. Из протоколов осмотра мест происшествия с указанными географическими координатами, проведенными лишь в ноябре и декабре 2019 года, то есть спустя несколько месяцев после получения информации о местах «закладок», усматривается, что наркотических средств в указанных местах обнаружено не было. Доказательств тому, что Вознюк В.А. сформировал отчет о местонахождении тайников с наркотическими средствами, который направил неустановленному следствием лицу, являющемуся администратором интернет сайта, а последний систематизировал полученный отчет и пополнил сайт <данные изъяты> указанными в нем данными, в ходе предварительного и судебного следствия не добыто. Приложение <данные изъяты>, установленное в телефоне Вознюка В.А., через которое, согласно его показаниям, он передавал информацию о закладках наркотических средств неустановленному лицу, следователем не осмотрено, поскольку требовало ввода пароля. Вместе с тем, мер, направленных на выяснение данного пароля, в том числе в ходе допроса Вознюка В.А., следователем предприняты не были, какие-либо технические экспертизы в отношении изъятого у Вознюка В.А. телефона не назначались и не проводились. Кроме того, изложенные в этой части обвинения обстоятельства в судебном заседании не подтвердили ни Вознюк В.А., ни Белов Д.А., их показания в этой части какими-либо доказательствами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, указанные действия, инкриминируемые Вознюку В.А. и Белову Д.А., подлежат исключению из предъявленного им обвинения.

По изложенным мотивам, а также учитывая, что Вознюку В.А. и Белову Д.А. не вменяется покушение на сбыт наркотического средства, общей массой 47,997 г, обнаруженного при осмотре места происшествия 28.08.2019 с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), что предусмотрено п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, а также принимая во внимание, что в ходе предварительного и С. следствия не добыто доказательств тому, что информация о месте нахождения тайника с наркотическим средством, массой 0,898 г, обнаруженным при осмотре 29.08.2019 места происшествия с географическими координатами №, №, была передана неустановленному лицу посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), из обвинения, предъявленного подсудимым, подлежит исключению указанный квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

При этом, тот факт, что Вознюк В.А. и неустановленное лицо посредством сети «Интернет» связывались между собой, в том числе получали описание мест нахождения тайников с наркотическим средством, которое необходимо было забрать для последующего сбыта, не имеет правового значения для квалификации действий подсудимых по указанному квалифицирующему признаку, поскольку исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено за такие действия только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава преступления, т.е. сбыта наркотических средств. Само же по себе использование сети «Интернет» для достижения договоренности между неустановленным лицом и подсудимыми о получении ими наркотических средств, предназначающихся для дальнейшей расфасовки, не свидетельствует о том, что подсудимые, используя информационно-телекоммуникационные сети, договорились на сбыт изъятых наркотических средств конечному приобретателю, а не неустановленному лицу, который наряду с подсудимыми является исполнителем преступления в составе группы лиц, а не приобретателем наркотического средства.

Действия подсудимых Вознюка В.А. и Белова Д.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 288.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, а также по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, изменил обвинение в сторону смягчения путем квалификации действий подсудимых как единого продолжаемого преступления.

Так, согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В п.п. 13-13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» разъясняется, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу – приобретателю.

Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам преступления Вознюк В.А. и Белов Д.А. по предварительному сговору с неустановленным лицом непосредственно выполнили действия, направленные на сбыт полученных от последнего наркотических средств, для чего расфасовали указанное наркотическое средство на мелкие партии, часть которых разложили в тайники. При этом, неустановленное лицо в дальнейшем должно было найти покупателей на данные наркотические средства, получить от них оплату и сообщить им адреса тайников, в которых хранились наркотики. Однако, в ходе осмотра мест происшествий 28 и 29 августа 2019 года из тайника с географическими координатами №, №, а также автомобиля и места, расположенного рядом с ним, наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции. При этом данные о местонахождении указанных тайников передать этому же неустановленному лицу подсудимые не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции. Каких-либо доказательств, того, что неустановленное лицо подыскало приобретателей на данные наркотические средства и сообщило им сведения о местонахождении тайников, стороной обвинения не представлено.

Поскольку приговор не может быть основан на предположениях, а неустранимые сомнения в виновности подсудимых толкуются в их пользу, суд исходит из того, что информация, в том числе о местах нахождения наркотических средств не была доведена неустановленным лицом до сведения потребителей по независящим от подсудимых обстоятельствам.

По изложенным мотивам, а также учитывая, что фактически подсудимыми была оборудована одна закладка с наркотическим средством, а остальное наркотическое было изъято при их задержании, суд считает недоказанным факт того, что все обнаруженные в ходе следствия наркотические средства предназначались разным потребителям, в связи с чем действия подсудимых, связанные с покушением на незаконный сбыт наркотического средства образуют единое продолжаемое неоконченное преступление.

Кроме того, по смыслу ч. 7, ч. 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, является для суда обязательным, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор.

Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав представленные суду доказательства, заслушав мнения участников С. заседания со стороны обвинения и защиты, в связи с изменением прокурором обвинения, суд квалифицирует действия подсудимых Вознюка В.А. и Белова Д.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия достоверно установлено, что Вознюк В.А. и Белов Д.А., сами не употребляющие наркотические средства, действуя умышленно, по предварительному сговору между собой и неустановленным лицом осуществляли незаконную деятельность, направленную на сбыт наркотических средств в крупном размере. При этом, выполнение действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства как неустановленным лицом, так и подсудимыми, согласно распределенных ролей, а именно приобретение и помещение неустановленным лицом наркотического средства, оборот которого запрещен, в крупном размере в тайник для передачи подсудимым, получение последними указанного наркотического средства, его расфасовка на более мелкие партии с целью последующей его реализации путем помещения наркотического средства в подысканные ими малозаметные места (тайники) свидетельствуют о том, что подсудимые выполнили все действия, необходимые для доведения преступления до конца, однако их преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

При назначении подсудимому Вознюку В.А. наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 7 ст. 35 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем представляет повышенную общественную опасность и отнесено к категории особо тяжких, характер и степень фактического участия в совершении преступления, в частности, являясь, как и Белов Д.А. исполнителем преступления, выполнил больший объем действий, направленных на достижение преступного результата, предложив Белову Д.А. совершить данное преступление, при этом именно он поддерживал связь с неустановленным лицом, а также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 13.11.2019 Вознюк В.А. <данные изъяты> (т. 5 л.д. 60, 61, 66-68, 71, 72).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Вознюк В.А. характеризуется как лицо<данные изъяты> (т. 5 л.д. 74, 75-76).

Согласно характеристике с места учебы в ФГАОУ ВО <данные изъяты> Вознюк В.А. проходил обучение в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по июнь ДД.ММ.ГГГГ года, в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года был зачислен на очную бюджетную форму обучения магистратуры кафедры <данные изъяты> зарекомендовал себя добросовестным дисциплинированным студентом, с учебным планом справлялся на «хорошо» и «отлично», академических задолженностей не имел, пропусков лекций, практических и лабораторных занятий не допускал, по характеру спокойный, выдержанный, коммуникабельный, правильно реагировал на критику, с однокурсниками поддерживал доброжелательные отношения, в группе пользовался заслуженным авторитетом.(т. 5 л.д. 79, 91-94).

По месту прежней учебы в ГБОУ СОШ №, в которой Вознюк В.А. обучался с 1 по 11 класс и которую окончил ДД.ММ.ГГГГ, последний характеризуется исключительно с положительной стороны, как добросовестный ученик, активно участвовал в жизни школы и класса, был участником и победителем школьных, городских олимпиад, пользовался заслуженным авторитетом среди преподавателей, друзей и одноклассников, проявляет заботу по отношению к людям, старается любому оказать помощь и поддержку, воспитывался в полной семье. (т. 5 л.д. 90).

Из представленных в материалы дела грамот и благодарностей усматривается, что Вознюк В.А. неоднократно участвовал в различных конкурсах, школьных олимпиадах, городских конкурсах, где занимал призовые места, принимал активное участие в общественных мероприятиях. (т. 5 л.д. 95-109).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вознюка В.А., согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, поскольку 28.08.2019 Вознюком В.А. дано письменное объяснение (т. 1 л.д. 47), в котором он до возбуждения уголовного дела в отношении него, изложил обстоятельства совершенного им преступления, при этом в деле отсутствуют сведения о том, что сотрудникам полиции было известно о месте, времени и способе приобретения им указанного наркотического средства и о предварительном сговоре с Беловым Д.А.; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку подсудимый добровольно сообщил органу предварительного следствия о совершенном им преступлении и предоставил информацию, имеющую значение для его раскрытия и расследования, подробно указав, в том числе способ, место и время приобретения данного наркотического средства, о роли неустановленного лица, а также о роли и действиях подсудимого Белова Д.А., добровольно участвовал во всех следственных действиях, в том числе на месте совершения преступления, что способствовало установлению обстоятельств данного уголовного дела; признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, поскольку в ходе расследования и рассмотрения дела он выражал не только сожаление по поводу содеянного, но и стремление не допускать подобного в дальнейшем, а также молодой возраст виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вознюка В.А., судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом приведенных выше обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о целесообразности назначения Вознюку В.А. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, на срок, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ, поскольку предел назначения наказания, определенный согласно указанным положениям, совпадает с низшим пределом данного наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также с учетом иных смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления и его критического отношения к содеянному, положительных характеристик на протяжении длительного времени, того, что он впервые привлекается к уголовной ответственности и является единственным ребенком в семье, что, по мнению суда, будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, являться необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также не отразится негативным образом на условиях жизни его семьи.

При назначении подсудимому Белову Д.А. наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 7 ст. 35 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем представляет повышенную общественную опасность и отнесено к категории особо тяжких, характер и степень фактического участия в совершении преступления, в частности, являясь, как и Вознюк В.А. исполнителем преступления, выполнил меньший объем действий, направленных на достижение преступного результата, согласившись на предложение Вознюка В.А. совершить данное преступление, при этом, несмотря на то, что был осведомлен о получении наркотических средств от неустановленного лица, фактически связи с ним не поддерживал, какой-либо информации о местах нахождения наркотических средств от него не получал, а также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, <данные изъяты> Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 13.11.2019 Белов Д.А. <данные изъяты> (т. 5 л.д. 3, 4, 9-11, 14, 15).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Белов Д.А. характеризуется как лицо<данные изъяты> (т. 5 л.д. 17, 18-21).

По месту прежней учебы в ГБОУ СОШ №, в которой Белов Д.А обучался с 1 по 11 класс и которую окончил ДД.ММ.ГГГГ, последний характеризуется исключительно с положительной стороны, как прилежный и ответственный ученик, проявлял склонности к точным наукам, активно участвовал в олимпиадах, в которых занимал призовые места, что позволило ему набрать высокий проходной бал и по окончании школы поступить в Севастопольский государственный университет, дисциплинирован, в общении доброжелателен и отзывчив, неконфликтен, воспитывался в неполной, многодетной семье. (т. 5 л.д. 26).

Из представленных в материалы дела грамот и благодарностей усматривается, что Белов Д.А. участвовал в школьных олимпиадах, где занимал призовые места, принимал активное участие в общественной жизни класса, занимаясь поставкой цветов, являлся партнером российских и всемирных конкурсов (т. 5 л.д. 53, 54, 57, 58).

Индивидуальным предпринимателем ФИО 7, с которой Белов Д.А. сотрудничал в сере поставки цветов с весны ДД.ММ.ГГГГ года, а также соседями и знакомыми, Белов Д.А. характеризуется исключительно с положительной стороны, как надежный, исполнительный, честный молодой человек, по характеру выдержанный, добрый, внимательный, никогда не проявлял грубости и не вступал в конфликты, никогда не отказывал в помощи, ведет здоровый образ жизни, занимается спортом, проживает с матерью, братом и младшей сестрой, которых мать воспитывает самостоятельно (т. 5 л.д. 25, 27-51).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белова Д.А., согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, поскольку 28.08.2019 Беловым Д.А. дано письменное объяснение (т. 1 л.д. 45), а также написано заявление о явке с повинной (т. 4 л.д. 72), в которых он до возбуждения уголовного дела в отношении него, изложил обстоятельства совершенного им преступления, при этом в деле отсутствуют сведения о том, что сотрудникам полиции было известно о месте, времени и способе приобретения им указанного наркотического средства и о предварительном сговоре с Вознюком В.А.; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку вначале предварительного расследования он добровольно предоставил органу следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, в том числе, до дачи показаний Вознюком В.А., изобличил последнего в совершении преступления, указав, в том числе способ, место и время приобретения данного наркотического средства, роль Вознюка В.А. в совершении преступления, что способствовало установлению, в том числе обстоятельств, не известных на тот момент органу следствия; признание подсудимым своей вины в начале предварительного расследования, а также молодой возраст подсудимого <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Белова Д.А., судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом приведенных выше обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о целесообразности назначения Белову Д.А. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, на срок, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ, поскольку предел назначения наказания, определенный согласно указанным положениям, совпадает с низшим пределом данного наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также с учетом иных смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления, выразившееся в признании своей вины в начале предварительного следствия, положительных характеристик на протяжении длительного времени, того, что он впервые привлекается к уголовной ответственности<данные изъяты> что, по мнению суда, будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, являться необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также не отразится негативным образом на условиях жизни его семьи.

По изложенным мотивам, а также учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления, формы вины и способа его совершения, оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Вознюку В.А. и Белову Д.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С целью обеспечения исполнения приговора, с учетом личностей подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Вознюк В.А. и Белова Д.А. изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу.

При этом, при решении вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей, суд учитывает, что фактически Вознюк В.А. и Белов Д.А. были задержаны 28 августа 2019 года сотрудниками полиции и доставлены в ОМВД России по Балаклавскому району УМВД России по г. Севастополю, после чего с их участием был проведен ряд процессуальных и следственных действий, по окончании которых они не освобождались и до следующего дня находились под контролем правоохранительных органов, то есть фактически содержались под стражей.

Таким образом, несмотря на то, что в тот момент Вознюк В.А. и Белов Д.А. не имели статуса подозреваемых и были задержаны в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ, согласно протоколу задержания, на следующий день – 29 августа 2019 года, суд на основании ч. 3 ст. 128 УПК РФ считает необходимым произвести каждому из подсудимых зачет времени предварительного содержания под стражей с даты их фактического задержания, то есть с 28 августа 2019 года.

Вопрос о процессуальных издержках, которые согласно справке к обвинительному заключению составили 2 015 рублей, суд оставляет без рассмотрения, поскольку в материалах дела отсутствует постановление следователя об оплате вознаграждения конкретному защитнику или защитникам за оказание юридической помощи подсудимым за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом мобильный телефон <данные изъяты> с установленной сим-картой оператора <данные изъяты> номер №, принадлежащий Вознюку В.А., который тот использовал в своей преступной деятельности, и который является вещественным доказательством по выделенному уголовному делу № в отношении неустановленных лиц, расследование по которому не завершено, подлежит дальнейшему хранению в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району УМВД России по г. Севастополю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Вознюка В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Белова Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Вознюку В. А. и Белову Д. А., до вступления приговора в законную силу, изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда, с помещением их в ИВС УМВД России по г. Севастополю и дальнейшим этапированием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

Срок отбывания наказания Вознюку В. А. и Белову Д. А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, п. 1 ч. 6 ст. 105.1, п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть Вознюку В. А. в срок лишения свободы: время содержания под стражей с 28 августа 2019 года по 30 августа 2019 года включительно, и с 24 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания под домашним арестом с 31 августа по 24 апреля 2020 года включительно, из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы; срок запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ за период с 25 апреля 2020 года по 23 февраля 2021 года включительно, из расчета два дня его применения за один день лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, п. 1 ч. 6 ст. 105.1, п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть Белову Д. А. в срок лишения свободы: время содержания под стражей с 28 августа 2019 года по 30 августа 2019 года включительно, и с 24 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания под домашним арестом с 31 августа 2019 года по 24 апреля 2020 года включительно, из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы; срок запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ за период с 25 апреля 2020 года по 23 февраля 2021 года включительно, из расчета два дня его применения за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- кристаллическое вещество белого цвета в бумажном свертке и полимерном пакете, которое является наркотическим средством, оборот которого запрещен, производным N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофеноном (a-PVP), массой 1,561 г и 0,464 г, общей массой 2,025 г; 73 полимерных пакетика с пазовыми замками с кристаллическим веществом, являющимся наркотическим средством, оборот которого запрещен, производным N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофеноном (a-PVP), общей массой 45,187 г; пластиковые электронные весы серебристого цвета с крышкой, 11 полимерных термоусадочных трубок, прозрачный полимерный пакет с пазовым замком и отрезками желтой полимерной ленты, моток полимерной липкой ленты желтого цвета; складной туристический нож; бумажные конверты с содержимым, изъятым в ходе освидетельствования Белова Д.А. и Вознюка В.А. 29.08.2019; вещество массой 0,893 г (в полимерном пакетике с пазовым замком в свёртке из термоусадочной трубки синего цвета, обмотанном изолентой желтого цвета), являющееся наркотическим средством, оборот которого запрещен, производным N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофеноном (a-PVP); сверток из полимерной термоусадочной трубки синего цвета обмотанный двумя отрезками полимерной изоленты зеленого цвета; сверток из полимерной термоусадочной трубки белого цвета с отрезком полимерной изоленты зеленого цвета, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району УМВД России по г. Севастополю по квитанции № и акту приему-передачи вещественных доказательств № от 17.12.2019 – уничтожить;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, ключи от автомобиля (брелок-сигнализация «<данные изъяты>», ключ зажигания «<данные изъяты>»), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району УМВД России по г. Севастополю, а также автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, находящийся на территории спецстоянки УМВД России по г. Севастополю по адресу: <адрес> – возвратить ФИО 2, как законному владельцу.

- мобильный телефон <данные изъяты> IMEI: № с установленной сим-картой оператора МТС №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району УМВД России по г. Севастополю – возвратить матери Белова Д. А. – ФИО;

- мобильный телефон <данные изъяты> IMEI 1: № IMEI 2: № с установленной сим-картой оператора МТС №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району УМВД России по г. Севастополю – хранить там же до принятия окончательного решения по уголовному делу №;

- стартовый пакет <данные изъяты> пластиковую банковскую карту <данные изъяты> №, прозрачный полимерный пакетик с замком типа «зип-лок» с находящимися в нем прозрачными полимерными пакетами в количестве 57 штук; отрезок полимерной термоусадочной трубки синего цвета длиной 53 см, пластиковую карту <данные изъяты> №; пластиковую банковскую карту <данные изъяты> №, заявление на открытие банковского счета и предоставление банковской карты №; пластиковую сим-карту <данные изъяты> №, бумажный конверт с ПИН-кодом <данные изъяты> переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району УМВД России по г. Севастополю по квитанции № и акту приема-передачи вещественных доказательств № от 18.02.2020 – уничтожить, как не представляющие ценности;

- два CD-R компакт диска с детализацией соединений между абонентами; CD-R компакт-диск с информацией движения по учетным записям <данные изъяты>, сопроводительные письма из АО <данные изъяты> выписки банковских счетов <данные изъяты> Банка, а также выписки по банковским картам и два CD-R компакт-диска с указанными выписками, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий