Решение по делу № 12-551/2014 от 10.04.2014

Дело №12-551/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 14 апреля 2014 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Маркова Г.Н., изучив жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Тракт Инвест» на постановление № ... от ** ** ** государственного инспектора труда Печорского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Казанского А.В., которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

В Сыктывкарский городской суд поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Тракт Инвест» на постановление № ... от ** ** ** государственного инспектора труда Печорского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Казанского А.В., которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (часть 1 ст. 30.4 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Из приложенных материалов следует, что местом совершения правонарушения является место осуществления деятельности Обществом ... а, таким образом, жалоба не подлежит рассмотрению Сыктывкарским городским судом.

Частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Учитывая изложенное, следует направить жалобу на рассмотрение по подведомственности в Усинский городской суд Республики Коми.

Руководствуясь ст. 30.2 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Тракт Инвест» на постановление № ... от ** ** ** государственного инспектора труда Печорского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Казанского А.В., которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на рассмотрение в Усинский городской суд Республики Коми.

На определение может быть подана жалоба в Верховный суд РК через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья                     Г.Н.Маркова