Решение от 23.11.2021 по делу № 2-1876/2021 от 29.09.2021

Дело № 2-1876/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2021 года              г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

с участием представителя истца адвоката Великова О.В., представителей ответчика Смирновой И.Г., Парамузовой Ю.А., Щедриной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасюк О. Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио1, и Волжанкиной В. А. к Администрации города Иванова о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Тарасюк О.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио1, и Волжанкина В.А. обратились в суд с иском к Администрации города Иванова (далее по тексту решения - Администрация) о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Исковые требования были мотивированы следующим. Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение общей площадью 62,5 кв.м, в том числе, жилой 40,2 кв.м, состояло из следующих помещений: № коридора площадью 10 кв.м; № жилая площадью 16,4 кв.м; № кухня площадью 9,3 кв.м; № ванная площадью 2,2 кв.м; № туалет площадью 0,8 кв.м; № жилая 12,7 кв.м; № жилая 11,1 кв.м, а также лоджии площадью 2 кв.м. После проведения в квартире переустройства и перепланировки, которые в соответствии с заключением ООО «Аргумент» соответствуют санитарно-гигиеническим, экологическим, строительным и противопожарным нормам, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают права и законные интересы граждан, общая площадь квартиры увеличилась до 80,8 кв.м. Администрацией города Иванова было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в согласовании самовольно произведенных перепланировки и переустройства. Полагая, что квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии, Тарасюк О.Г. и Волжанкина В.А. просили сохранить жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> переустроенном и переоборудованном состоянии, состоящей из следующих помещений: № прихожей площадью 5,1 кв.м, № кухни-столовой площадью 37,4 кв.м, № санузла площадью 4,6 кв.м, № коридора площадью 2,6 кв.м, № жилой комнаты площадью 14,7 кв.м, № шкафа площадью 1,1 кв.м, № жилой комнаты площадью 15,3 кв.м, общей площадью 80,8 кв.м, жилой площадью 30 кв.м.

Пользуясь правом, предоставленным им ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), истцы в лице своего представителя адвоката Великова О.В. исковые требования изменили, просили сохранить жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 80,8 кв.м, в том числе, 30 кв.м, в переустроенном и перепланированном состоянии, состоящую из следующих помещений: № прихожей площадью 5,1 кв.м, № кухни-столовой площадью 37,4 кв.м, № санузла площадью 4,6 кв.м, № коридора площадью 2,6 кв.м, № жилой комнаты площадью 14,7 кв.м, № шкафа площадью 1,1 кв.м, № жилой комнаты площадью 15,3 кв.м <данные изъяты>

Истцы Тарасюк О.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио1, и Волжанкина В.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени разбирательства по делу были извещены надлежащим образом, уполномочили на участие в деле представителя адвоката Великова О.В. <данные изъяты>

Участвуя в судебных заседаниях 13.10.2021, 21.10.2021 истец Тарасюк О.Г. пояснила, что все изменения в планировке квартиры были произведены предыдущими собственниками, сама Тарасюк О.Г. ничего в квартире не меняла. Проект перепланировки был подготовлен ООО «Аргумент» по фактическому состоянию квартиры. Площадь квартиры увеличилась за счет присоединения части общего коридора, в которой была устроена прихожая, присоединения к кухне-столовой с утеплением существовавшей ранее в квартире лоджии, а также за счет устройства на крыше пристройки первого этажа продолжения двух жилых комнат.

Представитель истцов адвокат Великов О.В. в судебном заседании исковые требования своих доверителей поддержал в полном объеме, настаивая на том, что проведенные в квартире истцов перепланировка и переустройство реконструкцией не являются, площадь квартиры увеличилась за счет мест общего пользования, использование которых согласовано со всеми собственниками многоквартирного дома. Устройство лоджий ни истцом ни предыдущими собственниками не проводилось, имело место присоединение к квартире части общего имущества многоквартирного дома в виде коридора и крыши пристройки, на которой было устроено продолжение жилых комнат. Площадь и объем всего многоквартирного дома при этом не изменились, как и его фасад, доказательств обратного ответчиком не представлено. Соответствие произведенных изменений строительным и санитарным нормам и правилам, а также их безопасность подтверждается техническим заключением, составленным ООО «Аргумент», в связи с чем представитель настаивал на удовлетворении исковых требований своих доверителей.

Представители Администрации против удовлетворения исковых требований в части сохранения вновь устроенных лоджий, присоединенных к жилым комнатам, возражали по следующим основаниям. Согласно представленному проекту при переустройстве и перепланировке изменились параметры объекта капитального строительства (жилого дома), а именно, площадь объекта и его объем. Данные работы в соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГрК РФ) относятся к понятию реконструкции объектов капитального строительства. Вопрос проведения реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города Иванова, относится к компетенции Управления архитектуры и градостроительства Администрации в соответствии с пунктами 3.11 и 3.12 положения об Управлении, утвержденного распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р. Таким образом, решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании самовольно произведенных перепланировки и переустройства в квартире истцов является законным, соответствующим нормам законодательства и обоснованным. При этом Администрацией в лице Управления архитектуры и градостроительства было рассмотрено заявление Тарасюк О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Перепланировка и переустройство квартиры» и установлено, что данное заявление было подано не по форме, установленной приложением № Регламента предоставления муниципальной услуги №, ст. 55 ГрК РФ. Согласно пункту 2.7.1 Регламента № отсутствие или недостаточность в заявлении о предоставлении муниципальной услуги информации, указанной в форме заявления о предоставлении муниципальной услуги по форме согласно приложению № Регламента №, является основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги. Учитывая изложенное, Тарасюк О.Г. было отказано в приеме документов, необходимых для предоставления данной муниципальной услуги. Администрация полагала, что позиция истцов подлежит уточнению в части довода о виде работ, которые, по их мнению, были осуществлены в отношении спорного объекта: либо это перепланировка и переустройство, либо это реконструкция. Устройство дополнительной секции на крыше влечет изменение площади многоквартирного дома. На основании изложенного, Администрация просила в удовлетворении искового заявления отказать <данные изъяты>

Представитель третьего лица Службы государственного строительного надзора по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие <данные изъяты>

С согласия представителей сторон суд считает возможным рассмотреть дело без участия истцов, представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцы являются сособственниками квартиры <адрес> Волжанкиной В.А. и фио1 принадлежит по 1/10 доле, Тарасюк О.Г. – 8/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарасюк О.Г. Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области был составлен протокол №-К об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 7.21 КоАП РФ, которое выразилось в выполнении перепланировки и переустройства жилого помещения без согласования с органом местного самоуправления <данные изъяты> Постановлением №-К от ДД.ММ.ГГГГ Тарасюк О.Г. привлечена к административной ответственности за указанное правонарушение и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб., который был ей оплачен <данные изъяты>

Согласно объяснениям самой Тарасюк О.Г. и представителя истцов адвоката Великова О.В., в принадлежащей им квартире были произведены переустройство и перепланировка, что подтверждается поэтажным планом квартиры, выполненным специалистами Ивановского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым перепланировка без получения разрешения выполнена в помещениях №, переустройство – в помещениях 2,3. В результате общая площадь квартиры увеличилась с 62,5 кв.м до 80,8 кв.м (л.д.21-24). Из акта, составленного и подписанного АО «Газпром газораспределение Иваново» в г. Иванове и Тарасюк О.Г. следует, что по адресу: <адрес> было произведено переустройство сети газопотребления – замена плиты на варочную поверхность <данные изъяты>

В соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО «Аргумент», перепланировка жилого помещения заключается в следующем: организация прихожей (1) за счет присоединения части общего коридора лестничной клетки к квартире путем возведения перегородки из газосиликатных блоков с дверным проемом и установкой дверного блока; организация кухни-столовой (2) за счет кухни (4), жилой комнаты (3), части коридора (1) и лоджии путем демонтажа существующих перегородок, демонтажа оконного блока, демонтажа подоконной части наружной стены и утепления лоджии; декоративная облицовка части стены по системе «ТИГИ Knauf» в кухне-столовой (2); демонтаж дверного блока между вновь образованной прихожей (1) и кухней-столовой (2); организация санузла (3) за счет ванной (5), туалета (6) и части коридора (1) путем демонтажа существующих перегородок, возведения новых каркасных перегородок типа «ТИГИ Knauf» с организацией дверного проема и установкой дверного блока, а также декоративная зашивка стояков по системе «ТИГИ Knauf», выполнение гидроизоляции в полу санузла; организация шкафа (6) за счет части жилой комнаты (7) путем возведения каркасной перегородки типа «ТИГИ Knauf» и установки блока раздвижных дверей; организация жилых комнат (5) и (7) и коридора (4) за счет жилых комнат (7), (8) путем демонтажа существующих перегородок с дверными блоками и возведение новых каркасных перегородок типа «ТИГИ Knauf» с организацией дверных проемов и установкой дверных блоков; устройство лоджии с использованием части крыши над пристройкой нежилого помещения и присоединение ее к площади жилых комнат (5) и (7) путем демонтажа подоконных блоков, демонтажа подоконных частей наружной стены и утепления лоджии; возведение декоративной перегородки из газосиликатных блоков в оконном проеме жилой комнаты (7). Переустройство жилого помещения заключается в следующем: перенос раковины, ванны и унитаза на вновь образованной площади санузла (3); перенос мойки на вновь образованной площади кухни-столовой (2); замена и перенос 4-х конфорочной газовой плиты на 4-х конфорочную газовую варочную панель на вновь образованной площади кухни-столовой (2) в соответствии с планом <данные изъяты> Указанное обстоятельство подтверждается и копией технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии со ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме; перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Истцами и их представителями не оспаривалось то обстоятельство, что в результате изменений, произведенных в квартире, её площадь была увеличена не только за счет присоединения части общего коридора для организации прихожей, но и за счет присоединения к жилым комнатам (помещения 5 и 7) части крыши над пристройкой нежилого помещения первого этажа путем демонтажа оконных блоков, подоконных частей наружной стены дома и утепления присоединенных частей, расположенных между двумя стенами, образующими стены лоджий соседних квартир. Таким образом, по мнению суда, подобные изменения несомненно привели к изменению площади всего жилого дома, увеличив её. Отсутствие в технической документации (техническом паспорте) на жилой дом сведений об изменении его площади <данные изъяты> не свидетельствует о неизменности такой площади в случае её очевидного увеличения.

Более того, в пояснительной записке, составленной ООО «Аргумент» к проектной документации по перепланировке и переустройству квартиры, указано на необходимость выполнить согласование фасадов с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <данные изъяты> что также свидетельствует об изменении не только внутренней планировки квартиры, но и об изменении внешнего облика и архитектурных решений в отношении всего объекта капитального строительства (многоквартирного жилого дома).

В соответствии с п.п. 14, 14.1 ст. 1 ГрК РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей /высоты, количества этажей, площади, объема/, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и /или/ восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и /или/ восстановления указанных элементов являются реконструкцией объектов капитального строительства. Реконструкция линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Содержащееся в «Ведомственных строительных нормах (ВСН) 61-89 (р). Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», утвержденных Приказом Госкомархитектуры от 26.12.1989 № 250, понятие реконструкции жилого дома включает в себя, в том числе, изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек.

Таким образом, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Поскольку присоединение к квартире истцов фактически вновь созданных жилых помещений (их частей) повлекло за собой изменение такого параметра объекта капитального строительства (жилого дома) как увеличение его площади, суд, соглашаясь с мнением представителей ответчиков, приходит к выводу, что в отношении жилого помещения истцов были произведены не просто переустройство и перепланировка, а реконструкция.

В силу п. 5 ст. 8 ГрК РФ выдачу разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, осуществляет орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ГрК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Тарасюк О.Г. было отказано в приеме заявления от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на ввод объекта (квартиры) в эксплуатацию в виду его несоответствия Регламенту <данные изъяты> То есть вопрос о вводе реконструированного объекта в эксплуатацию уполномоченным органом местного самоуправления по существу не рассматривался и в выдаче такого разрешения истцам отказано не было.

В судебном заседании представитель истцов не оспаривал того обстоятельства, что разрешение на перепланировку и переустройство истцами либо их правопредшественниками получено не было, с соответствующим заявлением в Администрацию до проведения перепланировки и переустройства собственники квартиры не обращались.

В ответ на поступившее в Администрацию города Иванова ДД.ММ.ГГГГ заявление истцов о согласовании самовольно произведенных переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> Администрацией было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании самовольно произведенных перепланировки и переустройства указанных жилых помещений на основании п. 3 ч.1 ст.27 ЖК РФ, п.п. 1, 3 п. 4.9 главы 4 Порядка принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки, утвержденного решением Ивановской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ и п.п. 1, 3 п. 2.8 административного регламента предоставления муниципальной услуги, утвержденного постановлением Администрации г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду непредставления определенных пунктом 4.2 главы 4 Порядка, пунктом 2.6.2 Административного регламента документов (заявлений утвержденной формы о согласовании самовольно произведенных переустройства и перепланировки жилого помещения от всех собственников указанного жилого помещения; протокола общего собрания     собственников помещений многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в многоквартирном доме; несоответствие проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (при устройстве балкона к жилому помещению по адресу: <адрес>, были изменены параметры объекта капитального строительства, а именно: изменилась площадь объекта и его объем, что в соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится к понятию «реконструкция объектов капитального строительства». На собственников квартиры была возложена обязанность привести жилое помещение в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Данное решение оспорено не было.

Таким образом, в досудебном порядке вопрос о сохранении жилого помещения, принадлежащего истцам, в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде разрешен не был.

Абзацем третьим пункта 1.7.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Частью 1 ст. 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В соответствии с ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются, в установленных законом пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме принятому на общем собрании таких собственников объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и /или/ перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и /или/ перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из содержания протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцами было получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на присоединение к жилому помещению <адрес> части общего имущества дома, а именно, части мест общего пользования (коридора) площадью 5,1 кв.м, также было согласовано обустройство лоджии площадью 5,6 кв.м и 5,4 кв.м с использованием части крыши над пристройкой нежилого помещения, с присоединением к жилому помещению <адрес> <данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению по переустройству и перепланировке квартиры, выполненному ООО «Аргумент» <данные изъяты> строительные конструкции помещений на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, помещения пригодны для дальнейшей эксплуатации, выполненные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и не превышают параметры разрешенного строительства и реконструкции, не ухудшили сохранность и внешний вид фасадов дома, не нарушили противопожарные устройства и не затруднили доступ к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам. Переустройство и перепланировка квартиры соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Жилые здания многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование». Все строительные и отделочные материалы, применяемые в процессе проведения работ, отвечают требованиям безопасности и качества, соответствуют назначению в области применения, а также обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку представителем Администрации не оспаривалось то обстоятельство, что перепланировка и переустройство, произведенные внутри жилого помещения истцов, и присоединение к их квартире части общего коридора не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, не противоречат техническим нормам и правилам, а отказ в согласовании в данной части обусловлен формальными причинами, суд считает возможным удовлетворить требования истцов частично и сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением присоединения к жилым комнатам № и № вновь созданных частей помещений, находящихся за пределами наружной стены дома.

Вопрос о вводе в эксплуатацию вновь созданных помещений может и должен быть разрешен в установленном законом порядке, в том числе с предоставлением истцами доказательств соответствия произведенных изменений требованиям строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических и пожарных норм и правил, которые обеспечивают соблюдение необходимых технических регламентов при создании новых объектов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истцов имущественного характера, не подлежащие оценке, взысканию с Администрации в пользу истца Тарасюк О.Г. подлежит государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ № ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.