Решение по делу № 2-1528/2021 от 25.03.2021

Дело № 2-1528/2021

55RS0004-01-2021-001511-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре Емельяновой А.В., помощнике судьи Дудко Т.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 20 апреля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Шамхалову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ в лице представителя по доверенности Дроздова А.А. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 04.12.2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и Шамхаловым С.В. был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия кредита, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 14.10.2019 года с взиманием за пользование кредитом 10,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Шамхалову С.В. были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 23.03.2021 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 974 799,79 рублей. При этом истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 04.03.2021 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 958 144,51 рублей, из которых: 892 489, 83 рублей – основной долг, 63 804,09 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 1 850,59 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. На основании изложенного, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) просил взыскать с Шамхалова С.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 04.12.2018 года в общей сумме по состоянию на 04.03.2021 года включительно в размере 958 144,51 рублей, из которых: 892 489, 83 рублей – основной долг, 63 804,09 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 1 850,59 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 781 рубля.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ по доверенности Дроздов А.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шамхалов С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, не представил сведения о наличии уважительных причин неявки в суд.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, на основании статьи 233 ГПК РФ суд, с учетом позиции представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Шамхалов С.В. с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) обратился 14.03.2016, просил предоставить ему комплексное обслуживание, открыть Мастер-счет в российских рублях, выдать к Мастер-счету в рублях расчетную карту в рамках базового пакета услуг, предоставить ему доступ к ВТБ24-онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ24 –онлайн физическими лицами в ВТБ 24 (ПАО). Заявление подписано лично Шамхаловым С.В., личность установлена, что подтверждается подписью сотрудника Банка.

01.12.2018 в 14:29 часов Шамхалов С.В. через мобильное приложение ВТБ-Онлайн Клиент оформил заявку на кредит – расп. №, на условиях предоставления кредита в размере <данные изъяты> рублей под 10,9% годовых сроком на 60 месяцев. В пакет услуг включена страховая программа Финансовый резерв Лайф+.

04.12.2018 года с Шамхаловым С.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком по 04.12.2023 года с уплатой 10,9% годовых за пользование суммой займа. Банк выдал Шамхалову С.В. сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами, и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора возврат земных средств заемщик должен был осуществлять ежемесячно 04 числа каждого календарного месяца в размере 19 855,92 рублей (кроме последнего платежа – <данные изъяты> рубля).

Из искового заявления, выписки по счету, расчета искового требования по кредитному договору следует, что Шамхалов С.В. не исполнял свои обязательства надлежащим образом, платежи в счет погашения кредитной задолженности не производил.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи, 30.08.2019 года банк направил заемщику требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору, в том числе задолженности по основному долгу, сумме начисленных процентов и пени, которое осталось без исполнения.

Согласно представленного в материалы дела расчета, по состоянию на 19.10.2019 года общая сумма задолженности ответчика составляет 974 799,79 рублей, из которых: 892 489,83 рублей – остаток ссудной задолженности, 82 309,96 рублей – задолженность процентам, пени, комиссиям.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение Условий договора, в виде уплаты неустойки размер которой определен 0,1 % в день.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов, размер которой истец указывает с учетом снижения в сумме 1 850,59 рублей.

Принимая во внимание факт не исполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. Размер задолженности подтвержден расчетом, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения очередных платежей, размерах процентов за пользование кредитом, комиссий и с учетом данных о фактически произведенных платежах.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 04.12.2018 года в размере 958 144,51 рублей, из которых: 892 489, 83 рублей – основной долг, 63 804,09 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 1 850,59 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная на основании платежного поручения № от 17.03.2021 года государственная пошлина в размере 12 781 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шамхалова С.В. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 04.12.2018 года в размере 958 144,51 рублей, из которых: 892 489, 83 рублей – основной долг, 63 804,09 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 1 850,59 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Шамхалова С.В. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 12 781 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Безверхая

Решение изготовлено в окончательной форме «27» апреля 2021 года.