Решение по делу № 2а-1854/2020 от 23.03.2020

Дело №2а-1854/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе : председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре судебного заседания Марченко А.Г.

17 июня 2020 года в г. Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебным приставам – исполнителям Волжского ГО СП №... КВ, М, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия,

установил :

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Волжского ГО СП №... КВ, М по исполнению требований, указанных в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязав совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что истец является взыскателем по исполнительному производству №... от "."..г. в отношении должника К На момент подачи административного иска требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства не взысканы. Административный истец полагает, что судебный пристав – исполнитель не совершил всех необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, предъявляет вышеуказанные исковые требования.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области, административные ответчики судебные приставы – исполнители Волжского ГО СП №... КВ и М, заинтересованное лицо К в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 ФЗ №229-ФЗ установлены принципы исполнительного производства, в том числе, принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав вправе применять в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотрен в ст. 64 ФЗ №229-ФЗ, и, согласно части 1 которой, не является исчерпывающим.

    В судебном заседании установлено, что "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГО СП №... М возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника К о взыскании в пользу САО «ВСК» денежных средств в сумме 21 830 руб. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя "."..г., что подтверждается копией почтового реестра.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом совершались исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения в целях установления имущественного положения должника, места его нахождения, что подтверждается данными исполнительного производства.

Так, согласно исполнительному производству, было установлено наличие счетов в банках на имя должника, в связи с чем, обращено взыскание на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации приставом КВ постановлениями от "."..г. и "."..г. - в ПАО Сбербанк, в ПАО «МТС-Банк», в ПАО Сбербанк Уральский Банк, постановлением от "."..г. на денежные средства в АО «Банк Русский Стандарт»; постановлениями пристава М от "."..г. обращено взыскание на денежные средства должника в ООО «ХКФ Банк».

Согласно сводке по исполнительному производству, на счетах должника в вышеуказанных банках денежные средства отсутствовали.

Постановлением пристава КВ от "."..г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику земельного участка с расположенным на нем помещением, расположенных в <адрес>.

"."..г. судебным приставом КВ совершен выход по месту жительства должника в <адрес> где должник на момент выхода пристава отсутствовал, что подтверждается актом совершения исполнительных действий.

"."..г. приставом М вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до "."..г..

Помимо этого, приставом неоднократно с момента возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в иные банковские и кредитные организации, а также в Комитет природных ресурсов Волгоградской области, Гостатистику, ГУ МВД России, ГИБДД ГУ МВД России, ФНС России, Росреестр, операторам связи, Пенсионный фонд России, по сообщениям которых наличие у должника имущества, доходов не подтверждается.

Постановлением пристава М от "."..г. исполнительное производство №... в отношении должника К окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия которого направлена в адрес взыскателя "."..г. по <адрес> что подтверждается копией почтового реестра.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч. 3 приведенной статьи, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ).

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ №229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

    Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство №... в отношении должника К было возбуждено "."..г. приставом М

В рамках того же исполнительного производства исполнительные действия осуществлял и пристав КВ, при этом ответчиками не предоставлены документы, послужившие основанием передачи исполнительного производства.

Исследованными судом материалами дела подтверждается, что приставами в период с момента возбуждения "."..г. исполнительного производства до момента его окончания "."..г. принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не достижение судебными приставами желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанного административным истцом факта бездействия со стороны приставов судом не установлено, также как и не установлено факта нарушения прав и законных интересов административного истца как взыскателя в рамках исполнительного производства.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Кроме того, суд отмечает, что САО «ВСК» не лишено возможности повторно предъявить исполнительные листы к исполнению.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требований САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей КВ, М рамках исполнительного производства №...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

САО «ВСК» в удовлетворении административного искового заявления к судебным приставам – исполнителям Волжского ГО СП №... КВ, М, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья <...>

<...>

<...>