Решение по делу № 2-568/2018 от 05.03.2018

Дело № 2- 568/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., при секретаре Кочуковой В.В., с участием представителя ФКУ «ОСК ВВО» Пак А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Джепаридзе Вахтангу Игоревичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратилось в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к Джепаридзе В.И. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, в обоснование иска указав, что лейтенант Джепаридзе В.И. проходил военную службу в управлении ВВО. Исключен из списков личного состава войсковой части с 02.01.2012г.

В период с 01.08.2012г. по 31.11.2014 г. ответчику были перечислены денежные средства в размере в размере 921330 руб., что подтверждается расчетными листами, заявками на кассовый расход, реестрами на зачисление денежных средств.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О военной обязанности и военной службе» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

27.06.2016г. кадровыми органами внесена корректировка информации о статусе военнослужащего (внесена дата исключения ответчика из списков личного состава Управления ВВО). Таким образом, ввиду исключения ответчика из списков личного состава с 02.01.2012г., сумма неположенной выплаты ответчику составила 921 330 руб.

В соответствии с порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011г. № 2700. Денежное довольствие выплачивается только военнослужащим и только за период военной службы. Исходя из смысла указанных норм права, регулирующих порядок прохождения военной службы, следует что право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие.

Взыскиваемые денежные средства, получены ответчиком, за рамками военной службы, следовательно не являются денежным довольствием, соответственно права на их получение ответчик не имел, ввиду чего, спорная сумма подлежит возврату как излишне выплаченная.

При этом выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине отсутствия в Единой базе данных сведений об увольнении военнослужащего на дату расчета. В соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденным Министром обороны РФ 27.07.2011, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет только централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы, на основании сведений, внесенных в Единую базу данных. Поскольку приказы по личному составу и строевой части в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, учреждение не могло достоверно знать об отсутствии обязательств по выплате денежного довольствия ответчику.

Поскольку на момент перечисления денежных сумм ответчик был исключен из списков личного состава части, и не являлся военнослужащим, то право на получение денежных средств из ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не имел.

На основании изложенного, просили взыскать с Джепаридзе В.И. в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в сумме 921 330 руб. как излишне выплаченные.

Представитель истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ФКУ «ОСК ВВО» Пак А.М. считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, предоставил письменный отзыв, согласно которому считал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Извещения неоднократно направленные в адрес ответчика Джепаридзе В.И. по месту его регистрации не получено ответчиком.

Таким образом, не получив адресованное судебное извещение по почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, отказавшись от участия в судебном заседании и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

На основании ст.ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, извещение считается доставленным, в связи, с чем с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения третьего лица, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно положений ч.3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из указанных норм видно, что законодатель возложил обязанность на лицо возвратить полученную заработную плату и приравненные к ней платежи другой сторонне в случае ее получения вследствие недобросовестности и счетной ошибки.

Пункты 2, 12, 13, 15, 17-24 и 26 ст.2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (вступившего в законную силу с 01.01.2012г.) устанавливают, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Вместе с тем, согласно абз.1 и 3 ч.1 ст.26 ФЗ от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и абз.4 п.16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного указом Президента РФ от 10.11.2007 № 1495, военнослужащий обязан строго соблюдать Конституцию РФ, законы РФ и требования общевоинских уставов.

Кроме того, абз.1 п.16 этого же Устава устанавливает, что военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Пункт 17, абз.2 п.19 этого же Устава устанавливают, что военнослужащий обязан быть честным и обо всех случаях, которые могут повлиять на исполнение его обязанностей, докладывать своему непосредственному начальнику.

То есть военнослужащий обязан знать нормативно-правовые акты РФ, относящиеся к его деятельности, в том числе и затрагивающие материальное обеспечение. В случае выявленных незаконных действий, в том числе и по выплате не причитающегося ему довольствия, военнослужащий обязан доложить своему непосредственному начальнику.

Согласно Указу Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 и изданной в его исполнение Директиве Министра обороны РФ от 10.06.2010г. № Д-60 ДСП, а также приказу Министра обороны РФ от 20.09.2010г. №1144 и Положению о ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденному Министром обороны РФ 21.10.2011г., в целях централизации расчетов с личным составом Вооруженных Сил РФ создано ФКУ «ЕРЦ МО РФ», которое с 01.02.2012г. производит выплату денежного довольствия военнослужащим.

Вместе с тем из временного Порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работы по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ЕРЦ МО РФ, утвержденного Министром обороны РФ от 27.07.2011г., и Регламента формирования и прохождения документов для подготовки и издания проектов приказов Министра обороны РФ по личному составу, утвержденного Министром обороны РФ от 24.10.2011г., следует, что ввод данных на предварительном этапе формирования единой базы данных единого расчетного центра с использованием СПО «Алушта» осуществляли сотрудники Главного управления кадров МО РФ. При этом формирование указанной единой базы данных осуществляется путем загрузки сконвертированных данных в СПО «Алушта».

Из указанных норм следует, что начисление денежного довольствия военнослужащим с 01.02.2012г. осуществлялось после внесения сотрудниками Главного управления кадров МО РФ в СПО «Алушта» соответствующих данных. При этом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» является лишь органом, осуществляющим перечисление денежных средств военнослужащим.

Из материалов дела следует, что лейтенант Джепаридзе В.И. проходил военную службу в управлении ВВО. Исключен из списков личного состава войсковой части с 02.01.2012г. в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

В период с 01.08.2012г. по 31.11.2014 г. ответчику были перечислены денежные средства в размере в размере 921330 руб., что подтверждается расчетными листами, заявками на кассовый расход, реестрами на зачисление денежных средств.

Денежные средства ответчику начислены и перечислены в результате счетной ошибки. Начисление денежного довольствия осуществлялось с использованием специализированного программного обеспечения.

При передаче информации сведения об ответчике были переданы в ФКУ "ЕРЦ МО РФ", как о военнослужащем, проходящем военную службу, тогда как, ответчик военнослужащим на момент перечисления денежных средств не являлся, когда правовые основания для начисления денежного довольствия отсутствовали.

Суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1102, пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", частью 32 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", пунктами 2, 4, 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 "Вопросы прохождения военной службы", приходит к выводу о том, что перечисленные Джепаридзе В.И. ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" денежные средства не относятся к денежному довольствию военнослужащего, а являются неосновательным обогащением, так как перечислены Джепаридзе В.И. после увольнения его с военной службы. Поскольку ответчик на момент перечисления ему спорных денежных сумм военнослужащим не являлся, то право на получение денежного довольствия не имел.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.04.2001 № 5-П, с учетом специфики военной службы, характера воинской дисциплины и обусловленных этим особого рода публично-правовых по своему существу обязанностей военнослужащего, скрепленных Военной присягой, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере.

Учитывая изложенное, поскольку Джепаридзе В.И. право на получение денежного довольствия за период с 01.08.2012 по 31.11.2014, не имел, а в силу требования статьи 1102 ГК РФ он добровольно приобретённое вопреки требованиям закона имущество не вернул, в связи с чем суд находит иск обоснованным.

Проверяя правильность расчёта, произведённого истцом, третьим лицом и учитывая, что исходя из положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, при этом ответчик не представил доказательства против его верности, суд находит этот расчет верным.

При наличии таких обстоятельств, поскольку в соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, в том числе и определение порядка обеспечения положенными видами довольствия военнослужащих Вооружённых Сил, отнесены к непосредственным полномочиям Минобороны России суд, удовлетворяя иск приходит к выводу о необходимости взыскания с Джепаридзе В.И. в пользу истца излишне выплаченные денежные средства в сумме 921330 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Джепаридзе Вахтангу Игоревичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с Джепаридзе Вахтанга Игоревича в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 921330 руб.

Взыскать с Джепаридзе Вахтанга Игоревича в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 12413 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня отказа в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.04.2018г.

Судья /подпись/

Копия верна, судья Ю.Ю. Юдакова