Решение по делу № 2-4026/2020 от 23.06.2020

Дело № 2-4026/2020 (17) 66RS0004-01-2020-004760-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 19.10.2020)

г. Екатеринбург 12 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Зименковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Светлореченский» к Соколкину Д. Б., Соколкиной Н. А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Соколкиной А. Д., Соколкина Н. Д., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Светлореченский» обратилось в суд с иском к Соколкину Д.Б., Соколкиной Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками <адрес> жилом <адрес> в г. Екатеринбурге. Управление общим имуществом жилого <адрес> в г. Екатеринбурге осуществляет ТСЖ «Светлореченский». В течение периода с <//> года по <//> года ответчикам оказывались услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, которые не были ими оплачены. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчиков задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с июля 2018 года по ноябрь 2019 года в размере 46139 руб. 41 коп., пени в размере 27897 руб. 34 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> к участию в деле в качестве соответчиков, привлечены несовершеннолетние Соколкин Н.Д. и Соколкина А.Д., в интересах которых выступают их законные представители Соколкин Д.Б. и Соколкина Н.А.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Светлореченский» Пристромова А.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, представив их уточненный расчет по числу ответчиков, просила взыскать из ответчиков пропорционально их доли в праве собственности на жилое помещение задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по 11534 руб. 90 коп. и пени по 6974 руб. 30 коп. с каждого.

Ответчик Соколкин Д.Б., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних Соколкина Н.Д. и Соколкиной А.Д., и его представитель Зотова М.Ю., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в представленном в суд отзыве на исковое заявление. Указали, что ТСЖ «Светлореченский» не осуществляет управление общим имуществом <адрес> в г. Екатеринбурге. Договора на управление общим имуществом данного дома ответчик никогда с истцом не заключал. Доказательств того, что <адрес> в г. Екатеринбурге является многоквартирным жилым домом суду не представлено. Напротив, ответчики являются собственниками жилого дома, что подтверждается выпиской ЕГРН, техническим планом задания от <//>, заключением кадастрового инженера и кадастровым паспортом от <//>. Ответчиком самостоятельно заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, в связи с ч ем никаких коммунальные услуги истец ему не оказывает. Более того, ТСЖ «Светлореченский» ничего не содержит, так как внутридомовые коммуникации являются личной собственностью собственников жилых домов, в внедомовые – собственностью поставщиков коммунальных услуг. Придомовую территорию ответчик содержит самостоятельно, так же как и свой жилой дом. Представленные истцом сметы доходов и расходов не имеют никакого отношения к содержанию жилья. Учитывая изложенное, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Соколкина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указала, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 209, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

В силу ст.ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ст. 155 Кодекса).

Материалами дела установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от <//> за Соколкиной Н.А. м Соколкиным Д.Б. было зарегистрировано право собственности на <адрес>, общей площадью 117,1 кв. м, расположенную в <адрес> в г. Екатеринбурге, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <//> серии №. Кадастровый номер объекта № (л. д. 19).

Управление общим имуществом жилого <адрес> в г. Екатеринбурге осуществляет ТСЖ «Светлореченский», что следует из содержания его устава, согласно п. 2.1 которого Товарищество создается для совместного управления комплексом недвижимого имущества, принадлежащего собственникам помещений домов, включающего в себя общее имущество, собственников помещений, расположенных, в том числе и по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

В настоящее время согласно выписке из Росреестра ответчики Соколкина Н.А., Соколкин Д.Б. и их несовершеннолетние дети Соколкина Н.Д. и Соколкина А.Д. являются собственниками жилого <адрес>, общей площадью 110,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> с присвоением нового кадастрового номера № по 1/4 доли в праве собственности у каждого. Дата присвоения кадастрового номера <//> (л. д. 71 - 73).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчики полагают, что являются собственниками индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем собственникам жилого помещения (секции), который обслуживается ими самостоятельно с привлечением ресурсоснабжающих организаций, с которым ответчиками заключаются прямые договоры на поставку коммунальных ресурсов, в связи с чем они полагают, что ТСЖ «Светлореченский» никаких коммунальных услуг им не может оказывать.

Вместе с тем, сам факт внесения в кадастровый паспорт объекта недвижимости изменений в части указания, что жилое помещение, принадлежащее ответчикам на праве общей долевой собственности, обозначено как секция № (а не <адрес>) в <адрес> по адресу: <адрес> в г. Екатеринбурге, который является блокированным секционным жилым домом на 6 секций, не означает, что дом, в котором находится принадлежащее ответчикам жилое помещение, является индивидуальным жилым домом, расположенным на земельном участке, принадлежащем собственникам жилого помещения (секции).

Таким образом, доводы ответчиков об отсутствии многоквартирного жилого дома как такового фактически не означают, что они не должны нести никаких обязанностей по содержанию общего имущества, каковым является земельный участок, на котором расположены блокированные секционные дома, в том числе дом ответчиков, по возмещению расходов по благоустройству и уборке территории, вывозу мусора, оборудованию детских площадок, освещению, охране, обслуживанию иной инфраструктуры, предназначенной для комфортного проживания жителей поселка.

Также вопреки доводам ответчиков о том, что никакого ТСЖ «Светлореченский» не было и нет, и в Уставе ТСЖ «Светлореченский» нет жилого дома ответчиков Соколкиных, который оно обслуживает, регистрация юридического лица ТСЖ «Светлореченский» и внесение записи об этом в ЕГРЮЛ подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л. д. 8 - 18).

Как уже было указано выше, в согласно п. 2.1 Устава ТСЖ «Светлореченский» указанное товарищество создано в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества, принадлежащего собственникам помещений домов, включающего в себя общее имущество собственников помещений домов, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, <адрес> а также общего имущества собственников помещений указанных домов, расположенного (находящегося) на земельных участках №, №, № (далее - общий земельный участок); обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом; обеспечения соблюдения членами товарищества, собственниками помещений домов, не являющимися членами товарищества, а также нанимателями и арендаторами помещений домов установленных законом и решениями общих собраний собственников Правил проживания и пользования общим имуществом домов; исполнения роли заказчика на работы по эксплуатации, ремонту, надстройке и реконструкции помещений домов, другого общего имущества собственников помещений домов в порядке, установленном законом и настоящим Уставом; заключения договоров, контрактов. Соглашений с гражданами и юридическими лицами в соответствии с целями своей деятельности, в порядке, установленном настоящим Уставом; проведения мероприятий по благоустройству и озеленению территории поселка, и др. (л. д. 28 - 44).

Ссылка ответчиков на то, что данный Устав ТСЖ «Светлореченский» является недействующим ввиду наличия устава <адрес>, была опровергнута представителем истца в судебном заседании путем представления копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//>, которым решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <//> о признании недействительной новой редакции Устава ТСЖ «Светлореченский», утвержденной протоколом общего собрания от <//>, было оставлено без изменения.

Судом установлено, что решением общего собрания членов ТСЖ «Светлореченский» от <//> и от <//> были утверждены сметы доходов-расходов на <//> год и <//> год, соответственно, по содержанию общедомового имущества (л.д. 24-27). Указанные решения являются действующими, ответчиками в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что независимо от внесения изменений в кадастровый паспорт <адрес>, дом, в котором проживают ответчики, нельзя признать индивидуальным жилым домом, поскольку он не отвечает критериям, установленным в законе: не предназначен для проживания одной семьи, отсутствует отдельный земельный участок, и под домом, и под отдельными секциями (квартирами), в связи с чем подпадает под понятие многоквартирного жилого дома, поскольку в доме более двух квартир (шесть секций), из каждой имеется отдельный выход на общий земельный участок, прилегающий к жилом дому, из каждой секции имеется выход на территорию общего пользования.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца, со ссылкой на п. 15 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.04.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 49 и п. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, о том, что объект под названием «Жилой блокированный дом» не является самостоятельным видом жилого помещения, а является либо жилым домом, либо многоквартирным домом.

Отдельно стоящий блокированный жилой дом, состоящий из 6 секций, собственники которых не имеют индивидуального земельного участка, а пользуются общим земельным участком, а также услугами по его уборке, озеленению, благоустройству территории поселка, предполагает наличие общего имущества собственников указанных жилых домов, в состав которого включены объекты общего пользования: социальная инфраструктура, инженерные коммуникации, инженерное и иное оборудование, обеспечивающее жизнедеятельность комплекса, дороги, средства благоустройства, другие места общего пользования.

Поэтому применительно к нормам жилищного законодательства спорное жилое помещение, принадлежащее ответчикам на праве собственности, подпадает под понятие многоквартирного жилого дома: в доме более двух квартир (секций), из каждой квартиры (секции) имеется отдельный выход на земельный участок, прилегающий к жилому дому. Земельный участок под домом № и прилегающий к нему является общим имуществом и предполагает расходы на его содержание, благоустройство, озеленение, уборку мусора и т.п.

Учитывая то обстоятельство, что какая-либо реконструкция дома, в котором проживают ответчики, не производилась, суд считает обоснованными доводы истца об отсутствии оснований для переосмысления статуса этого дома после изменения в кадастровом паспорте, поскольку <адрес> состоит из 6 секций, все также имеет общее имущество - фундамент, фасад, кровлю, инженерную инфраструктуру, общий земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположены дома с номерами от № до №, в том числе дом ответчиков.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации данный земельный участок является общим имуществом собственников помещений в указанных домах, соответственно его содержание (уборка, ремонт инфраструктуры, малых архитектурных форм и пр.) должно осуществляться сособственниками, в том числе и Соколкиными, независимо от наименования объекта.

К такому выводу суд приходит, в том числе с учетом сложившейся судебной практики, согласно которой применительно к рассмотрению дел по спорам о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в пос. «Светлореченский», блокированные секционные жилые дома №№, в том числе и <адрес>, в котором расположена секция (квартира) №, принадлежащая ответчикам, являются многоквартирными (апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делам № от <//>, № от <//>, № от <//>, № от <//>, № от <//> и др.).

Таким образом, доводы истца о наличии оснований для взыскания задолженности по оплате за содержание общего имущества за период с <//> года по ноябрь <//> года, на основании утвержденных смет и тарифов, которые по существу не оспаривались ответчиками, являются обоснованными, в связи с чем суд приходит к выводу об их удовлетворении путем взыскания с ответчиков пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение в качестве платы за оказанные коммунальные услуги 46164 руб. 41 коп. по 11534 руб. 90 коп. с каждого, согласно представленному представителем истца в материалы дела расчету, не опровергнутому ответчиками в судебном заседании.

Ссылка ответчика на заключенные им прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями не может быть принята судом во внимание при рассмотрении заявленных требований, поскольку как следует из представленного истцом расчета, последним ко взысканию с ответчиков заявлены только расходы на акарицидную обработку земельного участка, вывоз ТКО, освещение мест общего пользования, содержание и текущий ремонт общего имущества, содержание общего имущества (дератизация, ремонт освещения МОП). Доказательств несения данных расходов самостоятельно ответчиками в материалы дела представлено не было. Остальные коммунальные услуги истец ко взысканию с ответчиков не заявляет.

Тот факт, что ответчики зарегистрированы по другому адресу, где несут также несут расходы на вывоз ТКО, не могут служить основанием для освобождения их от оплаты данной коммунальной услуги, поскольку с заявлением о перерасчете данной коммунальной услуги в связи с временным отсутствием по месту своего жительства ответчики к истцу в спорный период не обращались, что стороны не оспаривали в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку оплата коммунальных и иных услуг за спорный период производилась ответчиком не своевременно, то истцом правомерно начислены пени на сумму задолженности в размере 27897 руб. 34 коп. Расчет проверен судом в судебном заседании, является верным, ответчиками не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств) (пункт 65).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки по состоянию на дату вынесения решения суда до суммы 8 000 руб. 00 коп., по 2000 руб. 00 коп. с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 421 руб. 00 коп. по 605 руб. 25 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Светлореченский» к Соколкину Д. Б., Соколкиной Н. А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Соколкиной А. Д., Соколкина Н. Д., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Соколкина Д. Б. в пользу ТСЖ «Светлореченский» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <//> года по <//> года в размере 11534 руб. 90 коп., пени в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 605 руб. 25 коп.

Взыскать с Соколкиной Н. А. в пользу ТСЖ «Светлореченский» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <//> года по <//> года в размере 11534 руб. 90 коп., пени в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 605 руб. 25 коп.

Взыскать с Соколкиной А. Д. в пользу ТСЖ «Светлореченский» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <//> года по <//> года в размере 11534 руб. 90 коп., пени в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 605 руб. 25 коп.

Взыскать с Соколкина Н. Д. в пользу ТСЖ «Светлореченский» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <//> года по <//> года в размере 11534 руб. 90 коп., пени в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 605 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Тихонова