Решение по делу № 33-5329/2020 от 19.02.2020

Судья Гильмутдинова А.Ф.             УИД 16RS0051-01-2019-010588-06    

Дело № 2- 8317/2019

№ 33-5329/2020

учет № 145 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2020 года                               г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Гайнуллина Р.Г., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Бикмухаметова А.Т. на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 ноября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Бикмухаметова Айрата Тагирзяновича к Туктамышеву Тагиру Рифкатовичу о расторжении соглашения о расторжении договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения Бикмухаметова А.Т. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бикмухаметов А.Т. обратился в суд с иском к Туктамышеву Т.Р. о расторжении соглашения о расторжении договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указывается, что 30 мая 2016 года между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора уступки прав и обязанностей по договору аренды .... от 22 января 2009 года земельного участка, находящегося в государственной собственности.

В соответствии с пунктом 6 соглашения о расторжении договора уступки прав и обязанностей, соглашение вступает в силу с момента выполнения сторонами всех обязательств.

Туктамышевым Т.Р. обязательства по соглашению в полном объёме не исполнены, в частности не исполнена обязанность по оплате денежных средств, предусмотренных п.п. 2, 4 соглашения, в связи с чем истец на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд расторгнуть соглашение от 30 мая 2016 года о расторжении договора уступки прав и обязанностей по договору аренды .... от 22 января 2009 года земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Истец Бикмухаметов А.Т. в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что право аренды спорного земельного участка было уступлено ему Туктамышевым Т.Р. на основании договора от 11 августа 2015 года. До момента расторжения данного договора истец оплачивал арендные платежи за данный земельный участок и при заключении соглашения о расторжении данного договора, уплаченные им арендные платежи должны были быть возвращены ответчиком. На спорном земельном участке строительство запрещено, использовать его можно только под огород. Так как ответчик возврат денежных средств не осуществил, по мнению истца соглашение о расторжении договора уступки подлежит расторжению.

Ответчик Туктамышев Т.Р. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представил, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановил решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе Бикмухаметов А.Т. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. Суд ошибочно посчитал, что невыплата денежных средств по договору не является основанием для его расторжения. Между тем продавец не только не получил денежные средства, но и утратил возможность пользоваться земельным участком.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бикмухаметов А.Т. доводы апелляционной жалобы поддержал. При этом пояснил, что с требованием о возмещении денежных средств, уплаченных по соглашению о расторжении договора не обращался, поскольку в действительности переданная сумма превышает договорную, в подтверждение чего у него отсутствуют доказательства.

Ответчик Туктамышев Т.Р., а также иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене, изменению не имеется.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что 22 января 2009 года между Палатой имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, в лице исполняющей обязанности председателя палаты Ахмадиевой А.Ю. и Туктамышевым Т.Р. заключен договор аренды земельного участка ...., находящегося в государственной собственности.

Согласно договору арендодатель передает в аренду арендатору на 49 лет земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1310 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для огородничества.

Пунктом 3.4.7 договора на арендатора возложена обязанность не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных арендатору имущественных прав.

11 августа 2015 года Туктамышев Т.Р. и Бикмухаметов А.Т. заключили договор уступки прав и обязанностей по договору .... аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 22 января 2009 года.

В соответствии с договором Туктамышев Т.Р. уступает, а Бикмухаметов А.Т. принимает на себя права и обязанности по договору .... аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 22 января 2009 года.

Согласно пункту 3.1 договора в счет уступаемых прав и обязанностей по договору аренды .... земельного участка, находящегося в государственной собственности от 22 января 2009 года, Бикмухаметов А.Т. производит оплату денежных средств в размере 10 000 рублей.

В исполнение договора уступки Бикмухаметовым А.Т. произведены арендные платежи, что подтверждается чек - ордерами об оплате № 4283 от 22 декабря 2015 года на сумму 1661 рублей 33 копейки, № 771 от 25 августа 2015 года на сумму 32 833 рублей 29 копеек.

30 мая 2016 года Туктамышев Т.Р. и Бикмухаметов А.Т. заключили соглашение о расторжении договора уступки прав и обязанностей по договору .... аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 22 января 2009 года (далее по тексту также соглашение).

В соответствии с соглашением стороны расторгают договор от 11 августа 2015 года уступки прав и обязанностей по договору .... аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 22 января 2009 года.

Согласно пункту 2 соглашения, в связи с расторжением договора от 11 августа 2015 года Туктамышев Т.Р. возвращает Бикмухаметову А.Т. компенсацию, уплаченную Бикмухаметовым А.Т. в пользу Туктамышева Т.Р. в размере 10 000 рублей, предусмотренный пунктом 3.1 договора от 11 августа 2015 года.

Возврат денежных средств будет произведен полностью в течение 7 дней после регистрации соглашения о расторжении договора в регистрирующих органах.

Согласно пункту 3 соглашения Туктамышеву Т.Р. известно об имеющейся задолженности по арендной плате и иным платежам, связанным с использованием земельного участка, за период с 1 января 2016 года по настоящий день, он обязался погасить образовавшуюся задолженность самостоятельно.

Пунктом 4 соглашения, вместе с возвратом денежных в соответствии с пунктом 2 настоящего соглашения Туктамышев Т.Р. обязуется компенсировать Бикмухаметову А.Т. все расходы, связанные с исполнением Бикмухаметовым А.Т. обязанностей по договору от 11 августа 2015 года уступки прав и обязанностей по договору .... аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 22 января 2009 года, в том числе по арендным платежам, внесенным Бикмухаметовым А.Т.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 12 ноября 2019 года на земельный участок с кадастровым номером .... площадью 1310 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: огородничество, зарегистрировано обременение в виде аренды земельного участка в пользу Туктамышева Т.Р. Основание государственной регистрации - договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 22 января 2009 года, договор уступки прав и обязанностей от 22 января 2009 года и соглашение о расторжении договора уступки прав и обязанностей по договору от 11 августа 20015 года.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришёл к выводу об отсутствии оснований для расторжения соглашения применительно к положениям статьи 450 Гражданского кодекса РФ. При этом по мнению суда первой инстанции, неоплата компенсационных выплат, предусмотренных сторонами в согласованный соглашением срок не свидетельствует о существенном нарушении данного соглашения, поскольку целью заключения соглашения о расторжении соглашения является прекращение арендных правоотношений с собственником земельного участка у одной стороны соглашения и возникновение данных правоотношений у другой стороны соглашения, в результате которого у ответчика возникает обязанность по уплате арендных платежей и право использовать арендуемый земельный участок, а у истца данная обязанность и право прекращается. В этой связи невыплата компенсационных выплат, предусмотренных соглашением о расторжении договора уступки, не может свидетельствовать о том, что истец не получив указанные суммы, в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении соглашения. Кроме того, в настоящее время действующим законодательством предусмотрен иной порядок предоставления гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства земельного участка в аренду, при котором без проведения торгов право аренды может быть предоставлено гражданам при соблюдении положений предусмотренных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, исходя из правовой природы возникших между сторонами правоотношений и существа сделки, применительно к положениям статьи 450 Гражданского кодекса РФ, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит, доказательств существенного нарушения ответчиком условий соглашения истцом не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истца были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного решения, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данным доводам дана надлежащая правовая оценка в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Бикмухаметова А.Т. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи