Решение по делу № 1-162/2021 от 01.12.2021

Дело № 1-162/2021

УИД 59RS0022-01-2021-001663-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2021 года                        город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соболевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Гергерт И.А.,

с участием: государственного обвинителя Семухиной С.В., защитника Фоминых В.Г., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Бадрутдинова Е. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <...>, не судимого,

в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 20.11.2021 (л.д. 57), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бадрутдинов Е.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    В дневное время 06.09.2021 Бадрутдинов Е.И., находясь у гаража, расположенного по адресу: <адрес>, присмотрев лежащий под капотом у ворот двигатель внутреннего сгорания модели <...>, задумал тайно его похитить из корыстных побуждений. Во исполнение задуманного, в вечернее время 06.09.2021, Бадрутдинов Е.И. обратился за помощью в транспортировке двигателя и дальнейшем его хранении к своему знакомому ФИО1, сообщив последнему недостоверные сведения о принадлежности ему двигателя. Получив согласие на помощь ФИО1, Бадрутдинов Е.И., дождавшись темноты, в ночь на 07.09.2021, совместно с ФИО1 подошёл к гаражу, арендованному Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. С целью доведения своего преступного умысла до конца, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества Потерпевший №1, Бадрутдинов Е.И. совместно с ФИО1, не подозревающим о его истинных преступных намерениях, путём свободного доступа тайно похитил лежащий на улице под капотом двигатель внутреннего сгорания модели <...>, общим весом 68 кг, стоимостью 15000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Бадрутдинов Е.И. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, в судебном заседании ходатайство поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи.

Государственный обвинитель Семухина С.В., защитник Фоминых В.Г., потерпевший Потерпевший №1 согласны на постановление приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления обвинительного приговора в особом порядке. Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого Бадрутдинова Е.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6 УК РФ, что наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и требования ст. 43 УК РФ, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Бадрутдинов Е.И. участковым отделения полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы- удовлетворительно, в нарушении общественного порядка не замечен, жалоб на его поведение в быту не поступало, на учете у врача нарколога не состоит, <...>, привлекался к административной ответственности.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ в целях его исправления. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, у Бадрутдинова Е.И. не установлено.

Смягчающие наказание подсудимому обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 9500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, так как подсудимый согласен с заявленным гражданским иском.

Вещественные доказательства: две видеозаписи на диске CD-R следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Фоминых В.Г. в период предварительного следствия взысканию с подсудимого на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бадрутдинова Е. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения подсудимому оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Бадрутдинова Е. И. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 9500 рублей.

Вещественные доказательства: две видеозаписи на диске CD-R хранить при уголовном деле.

    Освободить Бадрутдинова Е.И. от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката в период предварительного следствия.

    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись)

Верно:

Судья         М.В. Соболева

    Секретарь                                И.А. Гергерт