Решение по делу № 2-821/2023 от 30.11.2023

                                        Дело № 2-821/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года                                                                         г. Палласовка

                                                                                       Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Мостовой С.Б., единолично, при секретаре Утюшевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Лазареву Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Лазареву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 07.05.2013 г. ПАО «ТРАСТ» и Лазарев А.Н. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику заёмные денежные средства в размере 300000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 409060,59 руб. в период в 07.04.2015 по 20.02.2019. 20.02.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №2-03-УПТ. Предъявляемые требования к взысканию составляют 409060,59 руб. 20.02.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 07.04.2015 по 20.02.2019 включительно, в размере 409060,59 руб., которая состоит из основного долга – 213726,13 руб.; процентов на непросроченный основной долг –195334,46 руб. Также просит взыскать государственную пошлину в размере 7290,61 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое требование поддерживает. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

         Ответчик Лазарев А.Н., его представитель Захаров М.В. в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие. Указали, что истец требует взыскать задолженность за период с 07.04.2015 по 20.02.2019 по кредитному договору № от 2013 г., в размере 409060,59 руб., который был погашен в 2017 году в полном объеме. Обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа в марте 2022 - ООО «Феникс» уже действовал за сроком исковой давности. По действующему законодательству суд может применить срок исковой давности только при наличии заявления должника и в судебном заседании, приказное производство не позволяет этого сделать. Просят о применении к правоотношениям срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В судебном заседании установлено, 07.05.2013 г. ПАО «ТРАСТ» и Лазарев А.Н. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 300000 руб. на срок 48 месяцев, под 36,9 % годовых (л.д.8-11). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно графику платежей по кредитному договору № от 07.05.2013 года ответчик должен был ежемесячно производить оплату в счёт погашения кредита в сумме 12067 руб. Дата первого платежа – 07.06.2013 года, дата последнего платежа – 08.05.2017 года.

Ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, доказательств исполнения договора ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

15.02.2019 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс» заключён договор №2-03-УПТ об уступке прав (цессии) по договору (л.д.30-33), согласно которому ПАО НБ «ТРАСТ» передал истцу права требования по кредитным договорам, заключённым между Банком и заёмщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору Лазарева А.Н.

По состоянию на дату перехода прав задолженность Лазарева А.Н. по кредитному договору перед ПАО НБ «ТРАСТ» составила 409060,59 руб.

Согласно Реестру заемщиков №1 (Приложение №1 в Договору уступки прав №2-03-УПТ от 15.02.2019 года) указан заёмщик Лазарев А.Н., номер кредитного договора №, общая сумма задолженности составляет 409060,59 руб. (л.д.27-29).

ООО «Феникс» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о полном погашении долга. Однако доказательств получения уведомления ответчика материалы дела не содержат.

Определением мирового судьи судебного участка №44 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №130 Волгоградской области от 12.04.2022 г. отменён судебный приказ мирового судьи судебного участка №130 Волгоградской области от 29.03.2022 года о взыскании с Лазарева А.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 409060,59 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3645,30 руб., ООО «Феникс» разъяснено право на обращение в порядке искового производства с заявленным требованием (л.д.24).

Истец воспользовался своим правом на обращение в суд в порядке искового производства.

Задолженность, согласно представленному ООО «Феникс» расчёту (л.д. 7), составила 409060,59 руб., которая состоит из основного долга – 213726,13 руб.; процентов на непросроченный основной долг –195334,46 руб. Расчёт задолженности судом проверен, является правильным. При этом истцом, согласно представленной справке о размере задолженности, предъявлено требование о взыскании долга в размере 103818 рублей, из которых основной долг- 95108,92 руб., проценты - 8709,08 руб.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

          В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

          По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

         По условиям кредитного договора Лазарев А.Н. обязан своевременно осуществлять возврат кредита по 12067 руб. ежемесячно. Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заёмщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Стороны согласовали график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, условия договора однозначно определяют обязанность заёмщика осуществить возврат кредита путём периодических (ежемесячных) платежей.

Как видно из материалов дела, Лазаревым А.Н. нарушалось исполнения обязательств по оплате основного долга с 7.04.2015г., по оплате процентов с 7.05.2015г., срок действия договора истёк 08.05.2017 года (последний платёж), настоящий иск направлен истцом 01.07.2023 года, ранее истец обращался за выдачей судебного приказа в марте 2022 года, т.е. истец обращался с требованием о взыскании за пределами срока давности.

При этом также следует учитывать, что ООО «Феникс» были переданы права требования к заявителю о выплате заёмных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ООО «ТРАСТ ») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

              В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Платежи ответчиком не вносились с мая 2015года, срок действия кредитного договора истёк 08.05.2017 г. Истец обратился в мировой суд за защитой своего права в марте 2022 года, то есть по истечении срока исковой давности.

         В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

         Т.к. срок исковой давности истёк до обращения ООО «Феникс» с иском в суд, о пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

    Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

Так как истцу отказано в удовлетворении иска, в силу положений ст.98 ГПК РФ, не подлежат возмещению судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Лазареву Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 7.05.2013 года в сумме 409060,59 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (23 декабря 2023 г.)

Судья                                                       С.Б.Мостовая