ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2022 года г. Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Филипова В.А.,
при ведении протокола помощником судьи Дидоха Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Симонову Юрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Филберт» обратилось с иском к Симонову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 05.10.2018 между ПАО «Лето Банк» (впоследствии наименование изменено на ПАО «Почта Банк») и Симоновым Ю.А. заключен кредитный договор № на сумму 583224 руб. под 17,90 % годовых. 07.05.2021 банк уступил ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований). Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 559446,64 руб., из которых основной долг – 497179,50 руб., задолженность по процентам – 55167,14 руб., задолженность по иным платежам – 7 100 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате госпошлины в сумме 8794,46 руб.
Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Симонов Ю.А. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица – ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между ПАО «Лето Банк» и Симоновым Ю.А. 05.10.2018 заключен кредитный договор № на сумму 583 224 руб. (кредит 1 – 127 224 руб., кредит 2 – 456 000 руб.), на срок – до 05.10.2023, с базовой процентной ставкой 17,50%, льготной процентной ставкой - 16,90% (п.1-4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
При подписании кредитного договора заемщик указал, что согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора.
Таким образом, Симонов Ю.А., заключив с истцом кредитный договор, принял на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по ежемесячному внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик согласился на подключение услуги «Кредитное информирование». Размер (стоимость) комиссии: 1-ый период пропуска платежа – 500 руб., 2-й, 3-й, 4-й период пропуска платежа- 2 200 руб.
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что банк вправе уступать свои права по Договору любому третьему лицу.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность по состоянию на 07.05.2021 в размере 559446,64 руб., из которых основной долг – 497179,50 руб., задолженность по процентам – 55167,14 руб., иные комиссии (кредитное информирование п. 17 договора) – 7 100 руб.
07.05.2021 банк уступил ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №У77-21/0670. В адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования и добровольном исполнении обязательства.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные на него договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последней возложенных обязательств, находит возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора).
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению, следует взыскать с Симонова Ю.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 559446,64 руб., из которых основной долг – 497179,50 руб., задолженность по процентам – 55167,14 руб., иные комиссии – 7 100 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8794,46 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Филберт» к Симонову Юрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Симонова Юрия Анатольевича в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от 05.10.2018 в размере 559446,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8794,46 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 25.04.2022.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Филипов В.А.