Решение по делу № 22-7189/2019 от 14.10.2019

Председательствующий: Рудаков Ю.Е.                 Материал №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск                                «19» ноября 2019 г.

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Вербицкой Н.А.,

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Солдатихина А.С.,

адвоката Лихолата И.А., представляющего интересы осужденной Шаповаловой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Шаповаловой А.В. на постановление судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2019 г., которым

Шаповаловой А.В., родившейся <данные изъяты>,

отказано в принятии к производству ходатайства, поданного в порядке ст. 10 УК РФ, о приведении постановленного в отношении неё приговора, в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н., выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденная Шаповалова А.В. обратилась с поступившим 06 сентября 2019 г. в Нижнеингашский районный суд Красноярского края ходатайством о приведении постановленного в отношении неё приговора, в соответствие с действующим законодательством

Обжалуемым постановлением суда в принятии данного ходатайства к производству осужденной было отказано.

В апелляционной жалобе осужденная не соглашается с данным постановлением суда по следующим основаниям. Полагает, что в соответствии с п. «б» ч.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 г.) ей следует зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей из расчета один день за полтора дня, поскольку приговором суда ей назначена исправительная колония общего режима. В обоснование своего вывода указывает, что она осуждена за неоконченное преступление (покушение), т.е. совершенное ею преступление не входит в перечень, указанный в ч. 3.2. ст. 72 УК РФ, в котором обозначена категория лиц и преступлений, зачет срока содержания в отношении которых производится из расчета один день содержания под стражей за один день срока отбытия наказания. Просит её ходатайство удовлетворить, зачесть срок уже отбытой части наказания из расчета один день за полтора дня.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ осужденному предоставлено право обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость; если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Шаповалова А.В. осуждена 03 сентября 2018 года по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вывод суда об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной о приведении указанного приговора от 03 сентября 2018 г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 186-ФЗ от 03 июля 2018 г. обоснованный, поскольку указанный закон принят и вступил в законную силу до вынесения приговора в отношении Шаповаловой А.В. Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии предмета судебного разбирательства, отказав в принятии ходатайства к рассмотрению.

Приведённые в жалобе доводы, как основанные на неправильном толковании закона, не могут служить основанием к отмене либо изменению судебного решения.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2019 г. в отношении Шаповаловой А.В. оставить без изменения, а её апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.Н. Кучеренко