Решение по делу № 2-542/2023 (2-4532/2022;) от 31.08.2022

Дело № 2-542/2023                                                                24 мая 2023 года

78RS0017-01-2022-005344-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                                       Мазневой Т.А.,

при помощнике                                                                            Оксовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой О.А., Коростелевой В.В. к Фролову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Фролову Д.В. в котором просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, комнатой площадью <данные изъяты> кв.м, в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.04.2007 года по договору социального найма №5404 Фролову Д.В., и его членам семьи (истцам), было предоставлено жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. в четырехкомнатной квартире №<адрес>. В настоящее время место проживания ответчика истцам не известно, обязанности по оплате коммунальных услуг и содержании жилой площади, не исполняет.

В судебное заседание истцы Степанова О.А., Коростелева В.В. не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направили своего представителя – Андреева Д.С., который исковые требования поддержал в полном объеме.

    В судебное заседание ответчик не явился, извещался о времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток по адресу регистрации, а также по адресу места жительства, однако судебная корреспонденция ответчиком получена не была, конверты вернулись с отметкой об истечении сроков хранения.

    Представитель третьего лица СПб ГКУ "Жилищное агентство Петроградского района г. Санкт-Петербурга" в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, определив в порядке ст.167 ГПК РФ рассматривать дело в отсутствие ответчика и третьего лица, выслушав мнение представителя истца, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является комната площадью <данные изъяты> кв.м. в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

Спорное жилое помещение было предоставлено Фролову Д.В., и членам его семьи - супруге Степановой О.А., и ее дочери от первого брака Коростелевой В.В., на основании договора социального найма №5404 от 25.04.2007 года (л.д.5-6).

Согласно справке о регистрации в спорном жилом помещении зарегистрированы с 05.06.1997 года ответчик Фролов Д.В., с 19.04.2007 года истцы Степанова О.А., Коростелева В.В., с 02.07.2010 года <ФИО>, <ФИО> – сыновья истца Степановой О.А. (л.д.7).

08.09.2015 года брак между Фроловым Д.В. и Коростелевой О.А. был расторгнут, на основании решения мирового судьи судебного участка №153 г. Санкт-Петербурга от 04.08.2015, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о расторжении брака № №№ (л.д.9).

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 09 сентября 2022 года следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Фролова Д.В. на объекты недвижимости на территории Российской Федерации по состоянию на 09 сентября 2022 года.

Из ответа МИФНС России № 25 от 25 ноября 2022 года следует, что сведения о налоговых отчислениях за период с 2020 по 2021 год в отношении Фролова Д.В. в базе данных отсутствуют.

Согласно обзорной справки участкового уполномоченного 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга от 27.10.2022 года установлено, что по адресу: г<адрес> Фролов Д.В. не проживает, личных вещей Фролова Д.В. в квартире не имеется, коммунальные платежи Фролов Д.В. не оплачивает. Также указано, что от Фролова Д.В. в 43 отдел полиции УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга, заявление по факту препятствия проживания в квартире №<адрес>, не поступало (л.д.46).

Обращаясь в суд, истцы указали, что местонахождение ответчика неизвестно, по месту регистрации ответчик не проживает, обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг не выполняет.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Согласно ч. 2 названной статьи, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие члена семьи нанимателя не влечет за собой изменения прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Свидетель 1 пояснил, что является соседом Степановой О.А. В квартире №<адрес> проживает Степанова О.А. со своими детьми. Фролова Д.В. не видел в указанной квартире с 2005 года.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Свидетель 2 пояснил, что знаком с Фроловым Д.В. с 2003 года. Где в настоящее время находиться Фролов не известно. Последний раз видел Фролова семь лет назад.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Свидетель 3 пояснила, что знаком с Фроловым Д.В. с 2015 года. Степанова О.А. проживала совместно с Фроловым Д.В. до 2015-2016 года, потом Фролов пропал. После того как Фролов Д.В. пропал, его вещей в квартире №<адрес> не имеется.

Оснований не доверять пояснениям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, показания свидетелей последовательны и не противоречат собранным по делу доказательствам.

Разрешая заявленный спор, суд оценив представленные в дело доказательства, с учетом пояснений представителя истца, свидетелей, приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, в спорном жилом помещении не заинтересован, доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезде ответчика из спорного жилого помещения, а так же доказательств чинения препятствий к вселению в спорное жилое помещение в материалы дела не представлено.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком договора социального найма.

Регистрация ответчика по месту жительства сама по себе, при отсутствии совместного постоянного проживания с нанимателем жилого помещения, является административным актом и не может порождать каких-либо прав и обязанностей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,67,117,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

Исковые требования Степановой О.А., Коростелевой В.В. – удовлетворить.

Признать Фролова Д.В. утратившим право пользования жилой площадью – комнатой размером <данные изъяты> кв.метров в квартире по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 15 июня 2023 года.