Решение по делу № 8Г-13721/2022 [88-14024/2022] от 27.06.2022

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-14024/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 16 августа 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Варнавской Л.С.,

судей Папушиной Н.Ю., Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2021 (УИД 24RS0041-01-2018-006366-85) по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах муниципального образования г. Красноярск, неопределенного круга лиц к Егорову Виктору Алексеевичу, Авдеевой Марии Владимировне, Авдееву Сергею Владимировичу, Яхонтову Артуру Николаевичу, Колесникову Сергею Михайловичу, Бурлеско Александре Владимировне, Штейнерт Алексею Александровичу, Штейнерт Юлии Николаевне, Бирка Ларисе Михайловне, Баренковой Ольге Валерьевне, Челак Александру Владимировичу, садоводческому некоммерческому товариществу <адрес> кадастровому инженеру Максименко Елене Викторовне, Усмановой Евгении Александровне, о признании сделок недействительными, прекращении права собственности, истребовании земельных участков, признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, признании решения общего собрания в части недействительным

по кассационным жалобам представителя Яхонтова А.Н. – Мороз Е.Н., представителя садоводческого некоммерческого товарищества <адрес> Спицына Е.В. на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 1 сентября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

прокурор Октябрьского района г. Красноярска в интересах муниципального образования г. Красноярск и в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчикам о признании сделок недействительными, прекращении права собственности, истребовании земельных участков, признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, признании решения общего собрания в части недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, земельные участки с кадастровыми номерами № были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>», сформированного и поставленного на кадастровый учет председателем СНТ на основании межевого плана от 17 декабря 2014 г., выполненного с нарушением законодательства кадастровым инженером Максименко Е.В.

Часть земельного участка №, из которого образованы спорные участки, фактически не предоставлялась садоводческому товариществу, была незаконно присоединена товариществом в состав земель общего пользования путем уточнения границ.

Общим собранием членов СНТ проведенным 31 мая 2014 г. принято решение о преобразовании земли общего пользования товарищества путем выделения земельных участков с последующей их передачей членам СНТ, в тот же день были приняты решения о принятии в члены <адрес>

- Бирка Л.М. и выделении Бирка Л.М. земельного участка из земель общего пользования площадью 1001 кв.м;

- Бурлеско А.В. и выделении Бурлеско А.В. земельного участка из земель общего пользования площадью 1069 кв.м;

- Яхонтова А.Н. и выделении Яхонтову А.Н. земельного участка из земель общего пользования площадью 1032 кв.м,

- Баренковой О.В. и выделении Баренковой О.В. земельного участка из земель общего пользования площадью 960 кв.м,

- Егорова В.А. и выделении Егорову В.А. земельного участка из земель общего пользования площадью 600 кв.м.

16 марта 2015 г. вновь образованные из части земельного участка с кадастровым номером №, на территории земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № земельные участки были поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера:

- № площадью 1001 кв.м,

- № площадью 1069 кв.м,

- № площадью 1032 кв.м,

- № площадью 960 кв.м,

- № площадью 600 кв.м.

12 мая 2015 г. указанные спорные земельные участки по акту приема-передачи были переданы членам <адрес>

Впоследствии в отношении спорных участков произведен ряд последовательных сделок по их отчуждению.

До настоящего времени земельные участки не застроены, фактически никогда не использовались для ведения садоводства, покрыты лесом (березовой рощей) и находятся в зоне прогулок и массового отдыха граждан.

Учитывая, что в установленном законом порядке право собственности <адрес> на спорные земельные участки не возникло, следовательно, решения общего собрания о предоставлении вновь образованных спорных земельных участков с кадастровыми номерами № членам СНТ являются недействительными, и последующие сделки по отчуждению спорных земельных участков в пользу других лиц (ответчиков) являются недействительными в силу ничтожности, и не влекут возникновение у ответчиков права на спорные земельные участки, их право собственности подлежит прекращению, а земельные участки подлежат передаче в распоряжение муниципального образования городской округ - г. Красноярск.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточненному иску, просил:

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № от 26 февраля 2015 г., на основании которого были уточнены границы и осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером №, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о площади и поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером №;

признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества <адрес> от 31 мая 2014 г. в части решения о безвозмездной передаче в собственность граждан из земель садоводческого некоммерческого товарищества <адрес> Баренковой О.В. - земельного участка площадью 960 кв.м, Бурлеско А.В.- земельного участка площадью 1069 кв.м, Бирка Л.В.- земельного участка площадью 1001 кв.м; Егорову В.А. - земельного участка площадью 600 кв.м; Яхонтову А.Н. - земельного участка площадью 1032 кв.м; право отсутствующим.

Признать недействительными в силу ничтожности следующие сделки совершенные в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1001 кв.м, из земель населенных пунктов, территориальной зоны городской рекреации (Р-3), разрешенный вид использования - для ведения садоводства:

- договор купли-продажи земельного участка от 14 декабря 2015 г., заключенный между Бирка Л.М. и Штейнергом А.А.;

- договор купли-продажи земельного участка от 6 июля 2016 г., заключенный между Штейнергом А.А. и Авдеевой М.В.,

- соглашение о разделе общего имущества супругов от 5 марта 2020 г. в части возникновения у Авдеева СВ. и Авдеевой М.В. права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок;

- договор купли-продажи земельного участка от 9 июня 2021 г., заключенный между Авдеевым СВ. и Усмановой Е.А.,

прекратить право собственности Усмановой Е.А. и истребовать у нее земельный участок, передав его в распоряжение муниципальному образованию городскому округу - г. Красноярск.

Признать недействительными в силу ничтожности следующие сделки, совершенные в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1069 кв.м, из земель населенных пунктов, территориальной зоны городской рекреации (Р-3), разрешенный вид использования - для ведения садоводства:

- договор купли-продажи земельного участка от 15 декабря 2015 г., заключенный между Бурлеско А.В. и Штейнерт Ю.Н.;

- договор купли-продажи земельного участка от 24 января 2018 г., заключенный между Штейнерт Ю.Н. и Авдеевой М.В.;

- соглашение о разделе общего имущества супругов от 5 марта 2020 г. в части возникновения у Авдеева С.В. и Авдеевой М.В. права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок;

прекратить право собственности Авдеевой М.В. и Авдеева С.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок; истребовать у Авдеевой М.В. и Авдеева С.В. указанный земельный участок, передав его в распоряжение муниципальному образованию городскому округу - г. Красноярск.

Признать недействительными в силу ничтожности следующие сделки, совершенные в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1032 кв.м, из земель населенных пунктов, территориальной зоны городской рекреации (Р-3), разрешенный вид использования - для ведения садоводства:

- договор купли-продажи земельного участка от 28 декабря 2015 г., заключенный между Яхонтовым А.И. и Колесниковым С.М.;

- договор купли-продажи земельного участка от 6 июля 2016 г., заключенный между Колесниковым С.М. и Авдеевой М.В.;

- соглашение о разделе общего имущества супругов от 5 марта 2020 г. в части возникновения у Авдеева С.В. и Авдеевой М.В. права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок;

- договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Авдеевым СВ. и Усмановой Е.А.,

прекратить право собственности Усмановой Е.А. на указанный земельный участок и истребовать из ее владения, передав его в распоряжение муниципальному образованию городского округа - <адрес>.

Признать недействительными в силу ничтожности следующие сделки, совершенные в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 960 кв.м, из земель населенных пунктов, территориальной зоны городской рекреации (Р-3), разрешенный вид использования - для ведения садоводства:

- договор купли-продажи земельного участка от 15 декабря 2015 г., заключенный между Баренковой О.В. и Челак А.В.;

- договор купли-продажи земельного участка от 14 января 2017 г., заключенный между Челак А.В. и Авдеевой М.В.,

- соглашение о разделе общего имущества супругов от 5 марта 2020 г. в части возникновения у Авдеева С.В. и Авдеевой М.В. права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

прекратить право собственности Авдеева С.В. и Авдеевой М.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, истребовать у Авдеевой М.В. Авдеева С.В. земельный участок, передав его в распоряжение муниципальному образованию городскому округу - г. Красноярск.

Прекратить право собственности Егорова В. А. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, территориальной зоны городской рекреации (Р-3), разрешенный вид использования - для ведения садоводства, общей площадью 600 кв.м, истребовать у него указанный участок, передав его в распоряжение муниципальному образованию городскому округу - г. Красноярск.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 1 сентября 2021 г. исковые требования прокурора Октябрьского района г. Красноярска в

интересах муниципального образования г. Красноярск, неопределенного круга лиц удовлетворены частично.

Признаны недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 32470 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 32470 кв.м, внесенных на основании межевого плана кадастрового инженера Максименко Е.В. от 17 декабря 2014г.

Признаны недействительными:

- договор купли-продажи земельного участка от 14 декабря 2015 г. заключенный между Бирка Л.М. и Штейнерт А.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1001 кв.м, разрешенный вид использования - для ведения садоводства;

- договор купли-продажи земельного участка от 6 июля 2016 г. заключенный между Штейнертом А.А. и Авдеевой М.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1001 кв.м;

- договор купли-продажи от 9 июня 2021 г. заключенный между Авдеевым С.В. и Усмановой Е.А. отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1001 кв.м, разрешенный вид использования - для ведения садоводства, прекращено право собственности Усмановой Е.А. на указанный земельный участок.

У Усмановой Е.А. истребован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 1001 кв.м, участок передан в распоряжение муниципальному образованию городскому округу - г. Красноярск.

Признано недействительным соглашение о разделе общего имущества супругов от 5 марта 2020 г. Авдеева С.В. и Авдеевой М.В. в отношении прав собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № общей площадью 1001 кв.м, № общей площадью 1069 кв.м, № общей площадью 1032 кв.м, № общей площадью 960 кв.м, расположенные по адресу <адрес> прекращено право собственности Авдеева С.В. и Авдеевой М.В. на указанные земельные участки.

Признаны недействительными договор купли-продажи от 15 декабря 2015 г., заключенный между Бурлеско А.В. и Штейнерт Ю.Н. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1069 кв.м, разрешенный вид использования - для ведения садоводства и договор    купли-продажи земельного участка от 24 января 2018 г., заключенный между Штейнерт Ю.Н. и Авдеевой М.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1069 кв.м.

У Авдеевой М.В., Авдеева С.В. истребованы земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные по адресу <адрес> путем передачи в распоряжение муниципальному образованию городскому округу - г. Красноярск.

Признаны недействительными договоры в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1032 кв.м, из земель населенных пунктов, разрешенный вид использования - для ведения садоводства: -договор купли-продажи от 28 декабря 2015 г., заключенный между Яхонтовым Я.Н. и Колесниковым С.М.; - договор купли-продажи земельного участка от 6 июля 2016 г., заключенный между Колесниковым С.М. и Авдеевой М.В.; - договор купли-продажи земельного участка от 9 июня 2021 г. заключенный между Авдеевым С.В. и Усмановой Е.А. Прекращено право собственности Усмановой Е.А. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1032 кв.м, участок истребован у Усмановой Е.А. и передан его в распоряжение муниципальному образованию городскому округу - г. Красноярск.

Признаны недействительными в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 960 кв.м, из земель населенных пунктов, разрешенный вид использования - для ведения садоводства: - договор купли-продажи земельного участка от 15 декабря 2015 г., заключенный между Баренковой О.В. и Челак А.В.; - договор купли-продажи земельного участка от 14 января 2017 г., заключенный между Челак А.В. и Авдеевой М.В.

Признано право собственности Егорова В.Е. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, территориальной зоны городской рекреации (Р-3), разрешенный вид использования - для ведения садоводства, общей площадью 600 кв.м, отсутствующим, исключена о нем запись из единого реестра прав на недвижимое имущество как о собственнике земельного участка.

У Егорова В.А. истребован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категории земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для ведения садоводства, общей площадью 600 кв.м, участок передан в распоряжение муниципальному образованию городскому округу - г. Красноярск.

В удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания членов <адрес> от 31 мая 2014 г. в части передачи земельных участков ответчикам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 апреля 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 1 сентября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационных жалобах представитель Яхонтова А.Н. – Мороз Е.Н., представитель <адрес> Спицын Е.В. ставят вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Прокуратурой Красноярского края на кассационные жалобы ответчиков представлены возражения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Яхонтова А.Н. – Мороз Е.Н. доводы кассационной жалобы поддержала.

Прокурор пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г.Кемерово, г.Новосибирске, г.Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлов А.А. возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебные постановления в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания членов <адрес> от 31 мая 2014 г. в части передачи земельных участков ответчикам в кассационном порядке не обжалуется, соответственно, судебные акты в указанной части проверке не подлежат.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что согласно Уставу <адрес> утвержденному решением общего собрания членов СНТ от 30 мая 2014 г., садоводческое некоммерческое товарищество <адрес> зарегистрировано 28 мая 2013 г. в ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска ОГРН (№, ИНН №) является правопреемником Садового товарищества <адрес> Комбайнового завода, образованного от 18 апреля 1959 г., которому на основании решения Исполнительного комитета Красноярского городского совета депутатов трудящихся от 18 апреля 1959 г. №250 отведен земельный участок площадью 7 гектаров на городских землях города <адрес>

В государственный кадастр недвижимости на основании заявления от 5 мая 2014 г. представителя <адрес> филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю 15 мая 2014 г. внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке площадью 31870 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: садоводческое <адрес>, на основании дубликата свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 8 июня 1994 г. №№, с границами, не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, поскольку кадастровая стоимость не определена, категория земель не установлена по адресу: <адрес>.

Согласно приложению №12 к постановлению мэра г. Красноярска №173 от 14 марта 1994 г. 329 членам садоводческого товарищества <адрес> переданы в собственность ранее предоставленные земельные участки, а земли общего пользования (площадью 3,187 га - 31 870 кв.м) закреплялись за садоводством. При этом общая площадь СНТ с учетом земельных участков членов товарищества и земель общего пользования согласно данному правовому акту составляла 22,0470 га (220 470 кв.м). Аналогичная площадь земель СНТ определена в постановлении городской администрации от 14 февраля 1994 №.

Во исполнение указанного постановления мэра города председателем горкомзема <адрес> садоводческому обществу <адрес> Красноярского комбайнового завода 8 июня 1994 г. выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №№ в отношении земель общего пользования площадью 3,187 га, указанное свидетельство являлось временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей. Схема расположения земельного участка, его координаты и границы в качестве приложения к свидетельству отсутствуют, что следует из ответов Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (письмо от 9 июня 2018 г. №), МКУ «Красноярского городского архива» (письмо от 8 июня 2018 г. №), КГКУ «Государственный архив Красноярского края» (письмо от 8 июня 2018 г. №).

Право собственности <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № площадью 31870 кв.м, было зарегистрировано 4 декабря 2014 г.

Согласно кадастровой выписке от 20 января 2015г. площадь земельного участка с кадастровым номером № категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, кадастровой стоимостью 13 611 424 руб. составила 32470+/-63 кв.м.

31 мая 2014 г. общим собранием членов <адрес> было принято решение о преобразовании земли общего пользования товарищества путем выделения земельных участков с последующей их передачей членам СНТ; о принятии в члены СНТ - Бирка Л.М.; Бурлеско А.В., Егорова В.А., Яхонтова А.Н., Баренковой О.В. и выделении Бирка Л.М.- земельного участка из земель общего пользования площадью 1001 кв.м, Бурлеско А.В. - земельного участка площадью 1069 кв.м, Егорову В.А. - земельного участка площадью 600 кв.м, Яхонтову А.Н. - земельного участка площадью 1032 кв.м, Баренковой О.В. - земельного участка площадью 960 кв.м.

24 декабря 2014 г. в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю обратилось СНТ <адрес> с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка, на основании межевого плана в электронном виде от 17 декабря 2014 г., подготовленного кадастровым инженером Максименко Е.В., на основании которых, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части изменения площади земельного участка с 31870 кв.м. на 32470 кв.м, и изменения описания местоположения границ земельного участка, что следует из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № от 19 ноября 2014 г.

Согласно схеме при разделе исходного земельного участка с кадастровом номером № Садового общества <адрес> Красноярского комбайнового завода в <адрес> по ГКН 32470 кв.м, были образованы 18 земельных участков со следующими характеристиками:

- № площадью 1035 кв.м;

- № площадью 1001кв.м;

- № площадью 1069 кв.м;

- № площадью 1032 кв.м;

- № площадью 960 кв.м;

- № площадью 1044 кв.м;

- № площадью 907 кв.м;

- № площадью 1042 кв.м;

- № площадью 600 кв.м;

- № площадью 1071 кв.м;

- № площадью 1012кв.м;

- № площадью 1190 кв.м;

- № площадью 1499кв.м;

- № площадью 1235 кв.м;

- № 1373 кв.м;

- № площадью 1500 кв.м;

- № площадью 1497 кв.м;

- № площадью 1391 кв.м.

26 февраля 2015 г. в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю обратился кадастровый инженер Лейсле В.Э. с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № общей площадью 960 кв.м, №, общей площадью 1001 кв.м, образованных путем преобразования (раздела) земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, на основании межевого плана от 26 февраля 2015 г.

16 марта 2015 г. земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> площадью 960 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства согласно кадастрового паспорта от 16 марта 2015 г. № учтен в государственном кадастре недвижимости. Согласно дополнительным сведениям 17.2 кадастровый номер преобразованного учета №, п.17.1 кадастровые номера участков, образованных с земельным участком: №

№

№

В тот же день, согласно кадастровому паспорту от 16 марта 2015 г. № учтен в государственном кадастре недвижимости земельный участок № общей площадью 1001 кв.м, аналогично дополнительным сведениям п. 17.2 кадастровый номер преобразованного учета №, п.17.1 кадастровые номера участков, образованных с земельным участком: №

При этом исходный земельный участок с кадастровым номером № сохранен, в измененных границах.

12 мая 2015 г. <адрес> по акту приема передало в соответствии с протоколом № общего собрания членов <адрес> КЗК от 31 мая 2014 г:

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 960 кв.м - Баренковой О.В.;

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1001 кв.м - Бирка Л.М.;

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1069 кв.м - Бурлеско А.В.;

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1032 кв.м - Яхонтову А.Н.;

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м - Егорову В.А..

В дальнейшем в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 960 кв.м:

3 июля 2015 г. в ЕГРН внесены сведения о регистрации права собственности на земельный участок Баренковой О.В.;

15 декабря 2015 г. между Баренковой О.В. и Челак А.В. был заключен договор купли-продажи;

14 января 2017 г. Челак А.В. продал указанный земельный участок по договору Авдеевой М.В.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1001 кв.м:

4 сентября 2015 г. зарегистрировано право собственности Бирка Л.М.;

14 декабря 2015 г. Бирка Л.М. продала указанный участок по договору купли- продажи Штейнерт А.А.;

6 июля 2016 г. Штейнерт А.А. с согласия супруги Штейнерт Ю.Н. продал на основании договора купли-продажи земельный участок Авдеевой М.В.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1069 кв.м:

10 августа 2015 г. Бурлеско А.В. зарегистрировала свое право собственности;

24 декабря 2015 г. на основании договора купли-продажи Бурлеско А.В. продала указанный участок Штейнерт Ю.Н.;

1 марта 2018 г. Штейнерт Ю.Н. в лице Авдеева С.В. на основании доверенности от 22 марта 2017 г. с согласия своего супруга Штейнерт А.А. продала земельный участок Авдеевой М.В.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1032 кв.м:

20 мая 2015 г. Яхонтов А.Н. зарегистрировал свое право собственности;

19 января 2016 г. Яхонтов А.Н. совершил отчуждение указанного участка Колесникову С.Н. по договору купли- продажи;

11 августа 2016 г. Колесников С.Н. продал на основании договора купли- продажи земельный участок Авдеевой М.В.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м - 26 июня 2015 г. Егоров В.А. зарегистрировал свое право собственности.

5 марта 2020 г. между Авдеевым С.В., Авдеевой М.В. заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, в соответствии с которым стороны определили доли в общем совместном имуществе, приобретенном в период брака, в размере 1/2 доли каждому, в том числе право Авдеева С.В. на 1/2 долю в праве на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу <адрес>

В соответствии с договорами купли-продажи от 9 июня 2021 г. Авдеев С.В. продал земельные участки с кадастровыми номерами № Усмановой Е.А.

Согласно сведениям ИСОГД земельные участки с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, находятся в территориальной зоне городской рекреации (Р-3), сведения о границах в ИСОГД внесены на основании кадастровой выписки, выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю №№, 8 ноября 2017 г.

В соответствии с информацией Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 18 мая 2018 г., земельные участки с кадастровыми номерами № для каких каких-либо целей не предоставлялись, правоустанавливающие документы на участки не оформлялись, сформированные землеустроительные дела по указанным участкам в Департаменте отсутствуют.

Как следует из представленного ответа Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 23 мая 2018 г. №, сведения о выдаче разрешений на строительство объектов недвижимости на указанных земельных участках отсутствуют.

На основании сведений Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 9 июня 2018 г. №, схемы и землеустроительная документация, относящаяся к свидетельству № № от 8 июня 1994 г., выданному <адрес> в Департаменте отсутствует.

Согласно ответу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 14 июня 2018 г. № в архиве планов инвентаризации, инвентаризационные дела по <адрес>» (ИНН №) отсутствуют.

Согласно акту № натурно-технического обследования от 14 мая 2018 г. составленного инженером 1 категории отдела лесопользования МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости» на основании информации Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска №гп по запросу прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска, в присутствии инженера 1 категории Бурдалова В.Н. произведен осмотр территории по адресу: г. Красноярск, СНТ «Сад №2 Комбайнового завода» участков с кадастровыми номерами 24:5000553:552, -550,-548,-549,-547,-541,-540,-553, <адрес> (согласно схемы), которым установлено, что осматриваемая территория не огорожена, участки на местности не размежеваны, на территории произрастают зеленые насаждения - деревья породы береза с диаметрами на высоте 1,3 м от 20 до 40 см (фото 1-6), все деревья сырорастущие (живые), относятся к насаждениям естественного произрастания категория «не отнесенные к лесным насаждениям деревья», в состав городских лесов не входят, согласно выкопировки из публичной кадастровой карты все указанные участки относятся к СНТ «Сад № КЗК», земли населённых пунктов, и являются частной собственностью, строительные работы не производятся, фактов сноса зеленых насаждений на осматриваемом участке не установлено.

В ходе проведенной проверки прокурором установлено, что Яхонтов А.Н. является членом СНТ «Сад № КЗК» с ДД.ММ.ГГГГ, имел в собственности земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100553:548, который ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи продал ФИО5 Данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100553:518, который в свою очередь образован за счет уточнения границ земель общего пользования СНТ, работы по его образованию производились по заказу СНТ в 2013 году. Границы земель общего пользования при образовании земельного участка № с Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> не согласовывались.

ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, административного регламента осуществления муниципального контроля на территории <адрес>, утвержденного распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, специалистом отдела муниципального контроля Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> ФИО30 осуществлено обследование земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что в границах обследуемых земельных участков произрастает древесно-кустарниковая растительность (преимущественно - береза), участки частично ограждены металлической сеткой, часть участков ограждена металлическими столбами, без горизонтальных прожилин. Хозяйственная деятельность на участках, на момент обследования не ведется. Фактов строительства и сноса зелёных насаждений не зафиксировано.

Из экспертного заключения, выполненного ООО «КрасТехЭкспертиза», следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> и границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с межеванием по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). Площадь фактического земельного участка с кадастровым номером № составляет 1001 кв.м, земельного участка с кадастровым номером № составляет 1069 кв.м, земельного    участка с кадастровым номером № составляет 1032 кв.м, земельного участка с кадастровым номером № составляет 960 кв.м, земельного участка с кадастровым номером № составляет 600 кв.м.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами 24№

№, расположенных по адресу: <адрес> и границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с межеванием по сведениям ЕГРН. Земельные участки с кадастровыми номерами № а также № (всего 18 земельных участков) образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного земельного участка в измененных границах. Фактическое местоположение ограждения и площадь земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № - соответствует сведениям ЕГРН, в пределах допустимых значений (0,2 м).

Площадь фактического земельного участка с кадастровым номером №, в пределах выделенного земельного участка <адрес> по документам составляет 25696 кв.м. Местоположение и площадь фактического земельного участка с кадастровым номером № не соответствует площади и местоположению по сведениям ЕГРН (15885 кв.м (31870 кв.м согласно «Свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования» от 08 июня 1994 г., «Свидетельство о государственной регистрации права» от 4 декабря 2014 г.

Площадь фактического земельного участка, занятого землями <адрес> учитывая вновь сформированные земельные участки, составляет 292404 кв.м (площадь по документам составляет 252339,5 кв.м или 252339 кв.м с учетом округления до целых значений метров). Площадь несоответствия составила + 40 065 кв.м. Фактическая площадь и границы земельного участка, фактически занятого землями <адрес> учитывая вновь сформированные земельные участки, не соответствуют правоустанавливающим документам. Границы земельного участка с кадастровым номером № (садоводческое общество <адрес>) установлены в соответствии с межеванием по сведениям ЕГРН. По результатам обработки материалов измерений, выполненных в процессе землеустроительной экспертизы выявлено, что фактическое расположение земельного участка № поставленного на кадастровый учет <адрес>, не соответствует местоположению границ земельного участка, первичным правоустанавливающим документам, планам садоводства. Границы земельного участка с кадастровым номером № в 2015 году были уточнены (Кадастровая выписка № от 20 января 2015 г. Площадь уточненного земельного участка составила 32470 кв.м. Уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № выполнено, в основном, не на территории <адрес> согласно предоставленным документам («План землепользования земельного участка <адрес>, площадь 252339,5 кв.м», лист 17, том 12 дела, «План землепользования <адрес> з-да масштаба 1:1000», изготовленного Объединением «Росстройизыскания» Красноярск ТИСИЗ (листы 47-54, том 7 дела), а северо-восточнее земельного участка садоводства на территории лесного массива и части дороги, соединяющей <адрес> (<адрес>) и <адрес> (<адрес>). В зону Р-3 попадают вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами: № (Сведения ИСОГД, лист 16, том 3); № (Сведения ИСОГД, лист 18, том 5); № (Сведения ИСОГД, лист 15, том 9); № (Сведения ИСОГД, лист 16, том 1); № (Сведения ИСОГД, лист 14, том 10).

Земельные участки с кадастровыми номерами № в границы земельного участка предоставленного <адрес> на основании правоустанавливающих документов (свидетельства № от 8 июня 1994 г., постановления Главы местного самоуправления от 14 марта 1994 г. №) не входят. Земельный участок с кадастровым номером № входит в границы земельного участка, предоставленного <адрес> на основании правоустанавливающих документов частично, а именно центральная улица садоводства.

Разрешая спор, суд первой инстанции учитывая заключение проведенной судебной экспертизы, исходил из того, что процедура формирования границ земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана кадастрового инженера Максименко Е.В. от 17 декабря 2014 г. проведена с нарушением земельного законодательства, поскольку границы земель общего пользования с уполномоченным органом не согласовывались, что привело к увеличению площади земельного участка за счет площади земель неразграниченной государственной собственности, которая в установленном законом порядке садовому обществу не предоставлялась, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 32470 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, недействительными, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ указанного земельного участка, внесенных на основании межевого плана кадастрового инженера Максименко Е.В. от 17 декабря 2014 г.

Принимая во внимание незаконность включения земель неразграниченной государственной собственности, в состав земельного участка с кадастровым номером № <адрес> суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для возникновения у <адрес> права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 167, 168, 209, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции пришёл к выводу, что у ответчиков: Баренковой О.В., Бирка Л.В., Бурлеско А.В., Яхонтова А.Н., Егорова В.А. не возникало право собственности на спорные земельные участки, независимо от проведения государственной регистрации данного права в ЕГРП, следовательно, являются недействительными в силу ничтожности все последующие сделки по распоряжению указанными земельными участками.

Суд апелляционной инстанции проверяя законность судебного решения, принятого судом первой инстанции, установив аналогичные обстоятельства, согласился с основаниями и приведенными выводами суда первой инстанции оставив решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 1 сентября 2021 г. без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Земельное законодательство согласно положениям статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основывается, в частности, на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В пункте 35 этого указанного Постановления указано, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Выводы судов основаны на указанных выше положениях норм материального права, мотивированы со ссылкой на исследованные доказательства по делу, обстоятельствам, установленным по делу, а также разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», не противоречат.

Суды первой и апелляционной инстанции установив, что <адрес> первоначально нарушило порядок образования спорных земельных участков № и обращения их в свою собственность путем самовольного захвата территории из земель неразграниченной собственности, поскольку указанные участки в установленном земельным законодательством порядке <адрес> а также садоводческому товариществу, правопреемником которого оно является, не предоставлялись, в собственность Баренковой О.В., Бирка Л.В., Бурлеско А.В., Яхонтова А.Н., Егорова В.А. в порядке определенном Земельным кодексом Российской Федерации не передавались, также решением уполномоченного органа государственной власти, не отводились, пришли к правильному выводу о том, что правовых оснований для возникновения у <адрес> права собственности как у первоначального собственника спорных участков №, а также у членов СНТ (ответчиков по делу) в силу закона не имеется.

Судами при разрешении требований об истребовании земельных участков из владения ответчиков правомерно были применены правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана надлежащая оценка обстоятельствам добросовестности приобретателей спорных земельных участков.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом всех установленных обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о том, что земельные участки выбыли из владения муниципального образования город Красноярск помимо его воли, при отсутствии на то каких-либо распорядительных документов, что исключает их добросовестное приобретение ответчиками и является основанием для истребования спорных земельных участков из чужого незаконного владения.

При этом судами учтено, что ответчиками Авдеевой М.В., Авдеевым С.В., Усмановой Е.А., Егоровым В.А. о добросовестности приобретения не заявлялось. К ответчику Яхонтову А.Н. требования, предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предъявлялись.

Мотивируя свою позицию о недобросовестности всех приобретателей, суд апелляционной инстанции указал на то, что совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателей имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества и отсутствия нарушений действующего законодательства при ее совершении.

Доводы кассаторов о пропуске истцом по заявленным требованиям срока исковой давности отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм материального права, ввиду чего основанием для отмены судебных постановлений не являются.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, приведенных в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.), к искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (пункт 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22).

Установив, что спорные земельные участки фактически были обращены в собственность товарищества путем самовольного захвата территории из земель неразграниченной собственности, тем самым о нарушении своего права публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало в ходе проверки, проводимой прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска в апреле-мае 2018 года по заявлению депутата Красноярского городского Совета депутатов, учитывая что иск был подан в суд 24 сентября 2018 г., выводы судов о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, являются верными.

Доводы кассационных жалоб о том, что судами не установлены обстоятельства нарушения прав лиц, в чьих интересах заявлены требования подлежат отклонению как несостоятельные.

Иск прокурором заявлен как в интересах муниципального образования, так и в интересах неопределенного круга лиц. Обращение прокурора с иском в интересах неопределенного круга лиц применительно к настоящему спору означает, что возвращение спорных земельных участков надлежащему собственнику, а именно муниципальному образованию, позволит использовать спорные земельные участки не только членами дачного товарищества, но иными юридическими и физическими лицами, имеющими потенциальное право пользования данным природным объектом и имеющим равный доступ к природным ресурсам, чье право ограничено незаконными действиями ответчиков.

Доводы кассационных жалоб о не привлечении к участию в деле всех заинтересованных лиц и о ненадлежащем извещении привлеченных к участию в деле, третьих лиц, были предметом апелляционного рассмотрения и правомерно отклонены.

Из материалов дела следует, что Еприцкий В.А., Морозов Е.В., Хнытиков В.Н. привлечены к участию в деле в судебном заседании 14 мая 2021 г., вопрос о привлечении указанных лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, разрешен судом протокольным определением (л.д. 79 т.15). О месте и времени судебного заседания, назначенного на 25 августа 2021 г., указанные участники процесса были извещены надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением (л.д. 101 т. 16). Судебные извещения, направленные Еприцкому В.А., Хнытикову В.Н., возвращены суду за истечением сроков хранения, (л.д. 111-112, 153-154 т.16), Морозов Е.В. извещен судебной повесткой (л.д.93 т. 16). В последующем в судебном заседании объявлялись перерывы, в силу положений статей 117, 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное извещение в данном случае не требуется.

Доводы кассационных жалоб о том, что в основу судебных актов положено недопустимое доказательство – заключение экспертизы ООО «КрасТехЭкспертиза», поскольку оно не соответствует требованиям, предъявляемым к судебной экспертизе, сводятся к оценке доказательств по делу и установлению фактических обстоятельств, а поэтому не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Оценивая экспертное заключение, суды исходили из того, что оно отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы являются обоснованными; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено; выводы, изложенные в экспертном заключении, согласуются с иными доказательствами по делу.

Доводы кассаторов о нарушении судами норм процессуального права не нашли своего подтверждения.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судами не допущено, суды в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации создали все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений. Несогласие заявителей с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Принимая во внимание, что доводы заявителей сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, они не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Учитывая, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационные жалобы не содержат, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 1 сентября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Яхонтова А.Н. – Мороз Е.Н., представителя СНТ «Сад №2 КЗК» Спицына Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи