Решение по делу № 2-861/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-861/19

42RS0023-01-2019-000980-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 августа 2019 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шарониной А.А.

при секретаре Кузьминой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова Сергея Владимировича к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Аксенов С.В. обратился в суд с иском к АО СГ «СОГАЗ» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения в размере 213 313 рублей 96 копеек, штрафа в размере 106 656 рублей 98 копеек, неустойки в размере 332768,28 руб, компенсации морального вреда 500 рублей, расходов по проведению экспертизы 12000 руб, со составлению досудебной претензии 1500 руб, по составлению искового заявления 3500 руб, по оплате услуг представителя 10000 руб, по нотариальному удостоверению доверенности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца – Honda Avancier с государственным регистрационным номером № и автомобилем ГАЗ-3110 гос.рег.знак № под управлением водителя Кокарева И.И., который был признан виновником ДТП. Гражданская ответственность автомобиля истца застрахована у ответчика, куда истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания организовала осмотр автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 17336,04 руб. В связи с недостаточностью денежных средств, истец обратился к независимому эксперту в ООО «НГМС-Строй плюс» для определения причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 408 850 руб,с учетом износа 224 500 руб, рыночная стоимость автомобиля- 301000 руб, стоимость годных остатков 70350 руб, за составление отчета истцом было оплачено 12 000 руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа превышает стоимость автомобиля, размер неисполненного ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения составит 213313,96 руб: 301000 руб – 70350 руб – 17336,04 руб. Направленная ответчику претензия о доплате страхового возмещения, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Истец Аксенов С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – Наливкина О.В. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, представили возражения на заявленные истцом исковые требования.

3-е лицо Кокарев И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Этой же статьей Закона предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 15.1 статьи 12Закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.7 ст.15 Закона, при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Согласно п. 21 ст.12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено, что истцу Аксенову С.В. принадлежит на праве собственности автомобиль Honda Avancier с государственным регистрационным номером Р 145 КА 142, гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ».

С доводами ответчика о том, что гражданская ответственность истца, застрахованная по полису № выданный на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекратил свое действий поскольку до наступления 20.02.2019ДТП истцу в связи с произошедшем ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение на условиях полной гибели транспортного средства Honda Avancier с государственным регистрационным номером №, суд согласиться не может.

Суду представлен страховой полис серии №, выданный АО «СОГАЗ», со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданного взамен полиса № в связи с увеличением периода использования ТС в связи с технической ошибкой, что свидетельствует о заключении надлежащим образом договора страхования гражданской ответственности Аксенова в отношении принадлежащего ему транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца – Honda Avancier с государственным регистрационным номером № и автомобилем ГАЗ-3110 гос.рег.знак № под управлением водителя Кокарева И.И., который был признан виновником ДТП, что подтверждается справкой ДТП, протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении водителя Кокарева, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Кокарева.

Поскольку гражданская ответственность автомобиля истца застрахована у ответчика, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания организовала осмотр автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 17336,04 руб, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с недостаточностью денежных средств, истец обратился к независимому эксперту в ООО «НГМС-Строй плюс» для определения причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 408 850 руб,с учетом износа 224 500 руб, рыночная стоимость автомобиля- 301000 руб, стоимость годных остатков 70350 руб.

При решении вопроса о размере неисполненного ответчиком обязательства по выплате истцу страхового возмещения суд учитывает следующее.

Согласно пункту 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Исходя из изложенного причинение вреда имуществу потерпевшего может выражаться в полной гибели имущества либо в его повреждении.

Пунктом 6.1 Положение Банка России от 19.09.2014 N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" предусмотрено, что при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Как указано судом выше в соответствии с заключением экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа (408850 руб) значительно превышает рыночную стоимость автомобиля (310000 руб), в связи с чем суд полагает, что его восстановление экономически нецелесообразно, тем самым размер неисполненного ответчиком обязательства следует исчислять из рыночной стоимости автомобиля за минусом стоимости годных остатков автомобиля, а именно:

301000 руб – 70350 руб – 17336,04 руб (частичная выплата страхового возмещения) = 213313 руб 96 коп. Указанную сумму страхового возмещения суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения Аксенов к ответчику обратился ДД.ММ.ГГГГ, страховщик в срок до ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом нерабочего праздничного дня ДД.ММ.ГГГГ) должен был произвести страховую выплату. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена частичная ее выплата, однако по настоящее время страховое возмещение в полном размере истцу не выплачено.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме составит 330636,64 руб. (213313,96 руб 1% * 155 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

В силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению ответчика вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 85 Постановления Пленума "Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме по настоящее время не исполнена, принимая во внимание характер нарушенного обязательства, размер причиненного истцу ущерба, период неисполнения обязательств, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить ее размер и взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Аксенова неустойку на нарушение срока выплаты страхового возмещения, в размере 200 000 рублей.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в предусмотренные законом сроки. В связи с чем, суд считает установленным факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение страховой выплаты.

Следовательно, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, подлежат удовлетворению частично в сумме 500 рублей.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку судом установлен факт неисполнения требований потерпевшего, принято решение о взыскании суммы возмещения убытков по ОСАГО, страховщик не доказал, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, суд считает обоснованными требования о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составит 106656,98 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000 руб., составлению досудебной претензии 1500 руб, составлению искового заявления 3500 руб, расходы по оплате услуг представителя 10000 руб, а также нотариальному удостоверению доверенности 1700 руб.

Принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных истцом требований, объем работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, сложность дела, фактически оказанные истцу услуги, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000 руб., составлению досудебной претензии 1500 руб, составлению искового заявления 3000 руб, расходы по оплате услуг представителя 10000 руб, а также нотариальному удостоверению доверенности 1700 руб, а всего 28200 руб.

В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика АО СГ «СОГАЗ» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований 5333,14 рублей, а также 300 рублей за удовлетворение требование неимущественного характера, а всего 5 633 рубля 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 213 313 ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 106 656 ░░░░░░ 98 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28200 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5633 ░░░░░ 14 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░