Решение по делу № 33-2326/2019 от 06.06.2019

Дело № 33-2326 судья Рудник И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2019 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Копаневой И.Н., Крыловой Э.Ю.,

при секретаре Орловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Щербининой Е.А. по доверенности Полукарова Р.В. на определение Новомосковского городского суда Тульской области от 12 апреля 2019 года о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Новомосковского городского суда Тульской области от 26.11.2015 г. с Щербининой Е.А. в пользу АО «Россельхозбанк» взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 12.04.2019 г. заявление АО «Россельхозбанк» удовлетворено.

В частной жалобе представитель Щербининой Е.А. по доверенности Полукаров Р.В. просит данное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

На основании ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исходя из смысла приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт.

В силу п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами. В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решение Новомосковского городского суда Тульской области от 26.11.2015 г. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу выдан исполнительный лист.

В отношении должника Щербининой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с неё в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. (т. 5 л.д. 56-58).

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство в отношении должника Щербининой Е.А. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере <данные изъяты>. (т. 5 л.д. 59-60).

Из акта установления утраты исполнительного документа ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № г. следует, что исполнительный лист по взысканию с Щербининой Е.А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности был возвращен взыскателю простой почтой. В настоящее время установить местонахождение исполнительного документа не представляется возможным (т. 5 л.д. 62).

Согласно сообщению начальника отдела делопроизводства АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ в программе СМД («Company Media-делопроизводства») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Новомосковским городским судом Тульской области, в отношении Щербининой Е.А. зарегистрирован не был (т. 5 л.д. 63).

При таких обстоятельствах, учитывая, что установление места нахождения подлинного исполнительного листа не представляется возможным, месячный срок со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (до ДД.ММ.ГГГГ) не истек, требования исполнительного документа не исполнены, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных АО «Россельхозбанк» требований о выдаче ему дубликата исполнительного листа.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы представителя Щербининой Е.А. по доверенности Полукарова Р.В. о том, что разрешение вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа необходимо отложить до вступления в законную силу решения Гагаринского районного суда Смоленской области по иску АО «Россельхозбанк» к Карташову А.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, не являются основанием для отмены постановленного определения, поскольку правового значения в данном случае они не имеют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Новомосковского городского суда Тульской области от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Щербининой Е.А. по доверенности Полукарова Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи