Решение по делу № 2-3035/2020 от 01.06.2020

                Дело № 2-3035/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020 года                                                                              г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Иваненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к Нанобашвили Тенгизу Важаевичу о взыскании задолженности и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что в соответствии с договором энергоснабжения, заключенным между истцом и ответчиком в заключен договор энергоснабжения. АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию. Каких-либо уведомлений от ответчика о расторжении договора энергоснабжения не поступало, в связи с чем он является действующим. В период с 01.11.2013 по 29.02.2020 ответчиком было потреблено электрической энергии на общую сумму в размере 1 093 082,91руб. Пени за несвоевременную и неполную оплату суммы за потребленную электроэнергию составляет 119334,62 руб. Поскольку в добровольном порядке задолженность в указанном размере ответчиком не погашена, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчика, но не согласного с рассмотрением дела в порядке заочного производства. Принимая во внимание, что данное дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает Конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик по адресу: <адрес>, является потребителем электроэнергии предоставляемой ПАО «Мосэнергосбыт» (абонентский номер №).

Согласно представленному истцом расчету, за ответчиком числится задолженность по оплате электрической энергии за период с 01.11.2013 г. по 29.02.2020 г. в размере 1 093 082,91 руб. Указанная задолженность за потребленную электроэнергию ответчиком до настоящего времени не погашена. При этом не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, поскольку он арифметически точен и не противоречит представленным по делу доказательствам. Доказательств оплаты электроэнергии за данный период времени суду не представлено.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценивая представленные суду доказательства, учитывая, что ответчиком до настоящего времени обязательства по оплате электроэнергии в полном объеме не исполнены, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлено в суд доводов и возражений по расчетам истца, в силу требований п. 3 ст. 30, ст. 39, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате электроэнергии в размере 1 093 082,91 руб.

Требование истца ПАО «Мосэнергосбыт» связанное с оплатой государственной пошлины в соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 13665 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Мосэнергосбыт» - удовлетворить.

Взыскать с Нанобашвили Тенгиза Важаевича в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную энергию в период с 01.11.2013 г. по 29.02.2020 г. в размере 1 093 082,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13665 руб., а всего взыскать 1 106 747 (один миллион сто шесть тысяч семьсот сорок семь) рублей 91 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления в окончательной форме 7 декабря 2020 года.

Судья                                                Артемова Е.Н.